HTML

A Játék Neve: Föld

Ez a blog arról szól, hogy hogy működik a világ valójában. Túl a látszatokon, a manipuláción, a mindent átszövő hazugságon és felelősséghárításon. A jelenkor eseményeinek mozgatórugóival is foglalkozik, ahogy a régmúltba is tapogatózik visszafelé, egészen az emberi lét kezdeteiig. Mindez egy sokéves kutatómunka eredményeire támaszkodik. A blog korábban "2012 blog" címen működött a blogol.hu szerverén. Kapcsolat: blog2012 kukac freemail ponnt hú!

Friss hozzászólások

  • BGergő1992: @CatsSword: Nem lett. Még... (2024.11.27. 22:53) Emberek, Irányítók és a Háttérhatalom
  • Gergő92: Nem csak én szoktam néha felnézni ide. :) (2023.01.18. 00:00) Mire készülnek a Marson?
  • Lazur: Ez egész friss: futureofhumanity.report/en www.youtube.com/watch?v=MYJFc3vA6N4 Csak a rotary klu... (2023.01.10. 18:29) 2019
  • Lazur: Szűk tíz évbe telt, de lassan a híradóba is bekerül ahogyan Kínában készülnek a cellák. www.youtu... (2022.12.05. 01:07) AUTOKRÁCIA (szerk)
  • Gergő Bohrát: A mostani események fényében bár 10 év késéssel, vagy inkább több, de csak efelé haladnak a dolgok... (2022.04.23. 22:12) A Jobbik és az Irányítók
  • Lazur: 2012 helyett 2021, de itt a mátrix 4. része: www.youtube.com/watch?v=JQVHrXek73E (2021.12.17. 20:30) Előadás videó - A Mátrix-trilógia (szerk)
  • Kápráz: ...Történt egyszer, hogy Noé szőlőt telepített, de a bortól megrészegedvén meztelenül feküdt sátrá... (2021.12.11. 21:02) Előadás videó (szerk)
  • maztro: @Gergő Bohrát: Szeretnek minket behúzni a csőbe, a cikk lényegében minden pontján prezentálja azt,... (2021.08.26. 05:03) Menetrend (szerk)
  • dangbird: Új nagy ívű, félelmetes novella a személyes blogomon: marioatreides.blog.hu/2020/01/06/nem_tehete... (2020.01.06. 10:36) Olyan, mintha
  • dangbird: ferfiakklubja.hu/fk_magazin/az_fk_noi_tamogatoi_korebol/amikor_nem_fogadjuk_el_a_ferfi_es_no_kozot... (2019.11.13. 10:09) A házasságról

Utolsó kommentek

A békává változott királyfi, avagy nővé válási szájbarágó gyorstalpaló mai tizenéves lányoknak

2009.12.04. 12:18 dangbird

Fontos szájbatalpaló következik, ugyanis, bár ezt manapság az emberek szeretik figyelmen kívül hagyni: a párválasztás a családstruktúrálódás alapja, a család pedig a társadalom struktúrális alapeleme. Nyilvánvaló, hogy ha >az Irányítók< össze akarták zavarni a társadalom rendjét, hogy a káoszon keresztül uralkodhassanak, ez együtt kellett, hogy járjon a társadalom alapegységének az összezavarásával – ezt már jó sokan megállapították. Amit viszont kevesebbszer hallunk, hogy igazából a család helyes működésének az összezavarásához semmi másra nincs szükség, mint az emberi faj természetes párválasztási metódusának összezavarására.

Az embernek ugyanolyan párzási rituáléja van, mint bármelyik állatfajnak, ennek pontos menete egyidős az emberiséggel, részletes ecsetelésétől pedig eltekintenénk: >Desmond Morris< brit zoológus Az emberállat című könyvében egy egész fejezetet szentel a témának; akit érdekel, hogy melyek azok a videlkedésminták, melyek készen kapunk, melyek ösztöni szinten programozva vannak az emberi fajban, az szerezze be és olvassa el ezt a könyvet.

Kezdjük egy alapvető axiómával: mindig a nő választ. És kísérletet kell tennünk arra, hogy elmagyarázzuk, ez a sokat hangoztatott igazság mit is jelent valójában.

Tegyük fel, hogy minden nő és minden férfi – az egyszerűség kedvéért – egy egydimenziós skálán értékeli az ellenkező nem képviselőit, pl. egy 10 pontos rendszerben. Ez a „csaj” 9 pontos, ez a „pasi” 7 pontos, stb. Ezt az értéket az adott személy attraktivitási szintjének nevezhetjük. Valójában ez sok tényező összműködésének az eredménye, de mindenesetre azt le kell szögezni, hogy ezt a számot első pillantásra is egymáshoz rendeljük, kizárólag kisugárzás és külső megjelenés alapján, azután legfeljebb később módosul ez a szám valamilyen irányba. Mivel a férfiak és nők száma egy adott élettérben nagyjából megegyezik, mindenkinek jutna pár – csakhogy: egy pár létrejöttének a feltétele, hogy egymás attraktivitási szintjét az udvarlási periódus alatt mindvégig elégségesnek találjuk. És itt a lényeg: a nők elégségességi szintje természettől fogva sokkal magasabban van, mint a férfiaké. Ebből, és csak ebből következik, hogy „mindig a nő választ”. Érthetőbben:

Ha egy faluban van 50 legény és 50 lány, egy legény számára az 50 lányból legalább 20 szóbajöhető udvarlásra, míg egy lány mindössze 2-3 legény iránt érdeklődik. Fontos leszögezni, hogy az elégségességi szint pontos nívója személyenként változik, és nem függ a saját átlagos attraktivitási szinttől! Vagyis általában kevéssé vonzónak tartott egyedeknek is gyakran – egy külső szemlélő számára – nevetségesen magas igényszintjük van.

És most jön a lényeg: az emberi faj programozása úgy van kitalálva, hogy az a lehető legtöbb pár létrejöttét garantálja egy élettérben. Ezért a lányok igényszintje a felnövekvés során a rendelkezésre álló választék figyelembevételével alakul ki! És mit sugall a jelenkori „összement” világ a fejlett közlekedéssel és még fejlettebb kommunikációval? Azt, hogy a választék meghatározhatatlanul tág. Ezt összevetve a médián keresztül közvetített, idealizált karakterekkel, képtelenül magas igényszint jön létre. Ugyanis:

Ha egy faluban van 50 legény, akik közül választani lehet, a „szakítás” fogalma, amely ma a párkapcsolat minden formájának magától értetődő vége, legtöbb esetben értelmetlenné válik. A lány pontosan tudja, hogy melyik legény áll az „1. helyen”, s ha sikerül a legény figyelmét magára terelnie, s elérnie, hogy az a legény neki udvaroljon, akkor megnyerte a „fődíját”. Ha utóbb ezt a fődíjat kevesellni kezdi, hát lehet öreglány, hiszen ha a saját szubjektív 1. helyezettjével „szakít”, kit válasszon helyette, a 2. helyezettet? Természetesen, mint írtuk, az alaposabb megismerés folyamata által a skálán fel-le csúszkálhatnak az ellenkező nem képviselői, így valaki 1. helyről akár sokadikra is csúszhat, akár az alá a bizonyos bűvös elégségességi igényszint alá. Csakhogy egy falusi közegben a gyerekek együtt nőttek fel, s felületesen legalábbis ismerték egymást, így nagyon nagy meglepetésekkel nem szolgálhatott az udvarlási periódus.

Ezzel szemben a nagyvárosi létformában mindig lehet újabb, ígéretesebb lehetőséget keresni. Mindig megvan az illúzió, hogy majd találok olyan partnert, aki minden szempontból kielégíti az igényeimet. S természetesen a nemek szerepeinek felborítása után ez az illúzió már nem csak a nőkben, hanem a férfiakban is él. (S nem véletlen, hogy korunk modern női „pasinak” nevezik a hímivarú emberlényeket, óckodnak a „férfi” szó használatától. Joggal, de erről majd később.)

Most jön a szájbatalpaló rész: egy másik emberben mindig lesz olyan tulajdonság, amely számodra nem szimpatikus, nem tetszetős, és nem tudsz rajta változtatni. A kompromisszum az egyetlen lehetőség. Be kell érned egy tökéletlen emberrel. Lecserélheted egy másikra, akiben nincs ott az a hiba – abban meg egy másik hiba lesz, ami nem fog tetszeni. A végtelenségig keresheted a hibátlan társat, azt az embert, akinek csupa olyan hibája van, amire kapásból azt mondod: ez engem annyira nem zavar – sosem fogod megtalálni, mert nem létezik. Minden embernek vannak zavaró hibái. Természetesen több is, mint elfogadható, csakhogy ezek egy részén változtatni lehet. És nem nyavalygással, hanem paradox módon pont az elfogadás alapjáról kiindulva. És itt jön be a képbe a béka meséje, aki, ha megcsókolják, királyfivá változik. Természetesen, mint minden régi mese, ez is egy szimbólumrendszert használ, és tanít a szimbólumokon keresztül:

Minden nő és minden férfi fél-ember. Féllábú, félkarú, félszárnyú, nyomorék. Nem valami tetszetős látvány – ezt szimbolizálja a béka. Akkor kezd egészségesen, szépen, vonzóan funkcionálni, ha kiegészíted: önmagaddal. Ezt tanította a békává változó királyfi motívuma ősanyáink százmillióinak lánykorukban: ne azt nézd, hogy milyen a legény, hanem azt próbáld látni, hogy milyen férfi lesz belőle melletted. Természetesen a lány is béka, és belőle is a csóktól lesz királylány, azonban azért elsősorban a lányoknak kellett ezt tanítani, mert az ő dolguk – ugye – választani.

A mai világban a férfiakba nőiességet, s különösen a nőkbe rengeteg férfiasságot nevelnek. A két nem agya természettől különbözően működik. A férfi agy nem azért nagyobb, mert a férfiak okosabbak, hanem azért, mert specializálódott területek vannak benne, és amire nincs terület, arra egy férfi agya nem képes. A női agy ezzel szemben univerzális, bármit meg tud tanulni, sokkal magasabb szintű alkalmazkodóképessége van, így hát kompaktabb a szerkezete is. A férfiaknak azért van magasabb IQ-juk átlagban, mint a nőknek, mert maga az IQ-teszt a férfias jellegű szellemi képességeket méri. Lehetne „női IQ-tesztet” csinálni, amelyen a férfiak – limitált agyszerkezetükből következően – valahol nulla körül teljesítenének, csak az a baj, hogy mérni és számszerűsíteni valamit eleve férfias jellegű megközelítés. Lehet tehát egy nőből mérnök, csak nem kellene, hogy az legyen. Nem szabadna, hogy az legyen; nem szabadna az univerzális női agyat arra kényszeríteni, hogy férfiagyként működjön. Képes rá, csak nem az lenne a dolga neki.

A nemek közötti kontraszt elmosása a párválasztásban is egy nagyon érdekes jelenséget hozott létre: az emberek próbálnak nem fél-emberek lenni, hanem önállóságra törekedni, megmutatni, hogy egyedül, társ nélkül is meg tudnak állni két lábon, sőt haladni is tudnak, boldogulni a világban, és ez virtus, erény és vonzerő lett a párválasztásban, teljesen logikátlan módon. A „nagydumás pasik”, akik valójában női sémákkal kommunikálnak, biztos befutók – aztán mi történik? Szemben találjunk magunkat egy olyan személlyel, akinek nincs szüksége ránk. Lesz neki bármilyen oka arra, hogy megbecsüljön minket?

Kedves hölgyek, íme a magyarázata annak, hogy „miért olyan szemetek a pasik”. A sok transzszexuális frankenstein, akiket pasiknak hívtok, királyfinak tűnik fel a szemetekben, míg a normális férfiak, ha egyedülállók, annak látszanak, aminek természettől adatva látszaniuk kell: békáknak. Természetes, hogy senki nem hajol le hozzájuk a sok délceg Zap Brannigan között.

Persze még oldalakon keresztül lehetne írni a társkapcsolati problémák okairól, és azok mesterséges eredetéről. Érdemes megemlíteni nyilvánvaló tényezőként a hatalmas egoizmust és individualizmust, amelyet az emberekbe nevelnek a médián keresztül, ami ellehetetleníti a napi szintű kompromisszumkötést, a szintén a média által közvetített hamis viselkedésmintákat: a középkorú és egyedülálló akcióhősöket, a szappanoperák állandóan partnereket váltogató szereplőit, a karriercentrikus nőket, a házasság nékül együttélő párokat, a szülőkkel kapcsolatot nem találó, kallódó gyerekeket – azt sugallva, hogy mindez természetes és most már ez a világ rendje: az új világrend. Egy a baj csak vele, az, hogy működésképtelen. S akár megemlíthetnénk azt is, amiről >a rádió 3. adásában< szó esett: a hamis szexuális magatartásformákat, amelyeket a gyanútlan kamaszfiúknak közvetítenek a pornófilmeken keresztül.

Záró gondolat: említettük, hogy a női agynak magasabb szintű az alkalmazkodóképessége – és ezért is kellene a nőnek alkalmazkodni a férfihoz elsősorban, és nem fordítva. Ma viszont a társkapcsolatokban az emberek szimmetriára törekszenek, >az egyenlőség hamis ideája< sajnos itt is megnyilvánul: alkalmazkodj te is ugyanannyira, mint én! Az a baj, hogy alapvetően különbözünk (illetve különböznünk kéne) és egy hetero-szexuális kapcsolat hetero-gén egyensúllyal rendelkezik. Heterogén módon nyilvánul meg az a „mérlegelv”, amelyet Pozsonyi Ádám említett >a rádió 2. adásában< – az, hogy úgymond a „végső szó” a férfié, hiszen a férfiaknak nem csak fizikai erejük, hanem akaraterejük is nagyobb, mint a nőké, olyan módon ellensúlyozódik normális esetben, hogy egy férfinak a feleségét önmaga elé kell helyeznie, a felesége érdekei, vágyai, boldogsága, stb. fontosabb kell legyen, mint sajátja. Ugyanúgy, ahogy a nő teszi ugyanezt gyermekeivel. Így lesz működő egyensúly a házasságban és a családban, és természetesen manapság a mérlegnek mindkét oldala hiányzik. Sem a nők nem hajlandóak az alárendelt szerepre, sem a férfiak. Pedig valójában – a fentiek alapján – mindkettőjüktől alárendelt szerepet várna el az élet természetes forgatókönyve: így lesz te-ből és én-ből: mi.

139 komment

2012 Blográdió – 6. adás

2009.11.30. 13:12 dangbird

A 2012 Blográdió hatodik adása jelentkezik!

Az adás jelszava ezúttal: kevesebb misztika, több aktuális téma! A hangvétel is lazábbra sikerült, kicsit kevésbé "profi", inkább undergroundosabb jellege van, de tudom, hogy sok hallgatónak pont az jön be. Hallgassátok.

Vendégek:

Dreia (Magyar Gárda)

Admiral (Magyar Gárda)

Diodara

A fenti képre kattintva egy letöltőoldalra jutsz, itt az összes adást megtalálod.

45 komment

Kibővített szavazás (frissítve!)

2009.11.29. 12:30 dangbird

Már majdnem kész a rádióvágás, egyéb irányú dolgaim miatt csak holnap tudom összerakni és feltenni - izguljatok -, addig is kibővítjük a rádiós szavazást két újabb kérdéssel. Azt azért hozzáteszem, Nándi legalább egy adásban mindenképpen fog még szerepelni.

Szerk: Mint kiderült, egyszerre csak 1 aktív szavazás lehet, úgyhogy a következőt majd pár nap múlva tesszük fel, miután meghallgattátok az új rádiót. Az előző szavazást lezártuk (köszönjük annak az alig 100 embernek a hallgatók közül, akik vették a fáradságot klikkelni egyet), döntő többséggel a minőségre szavaztatok a mennyiséggel szemben. Ám legyen. A rádió felvételekor ezt még nem láttam előre, ezért a közleményes szakaszban buzdítalak benneteket, hogy szavazzatok - ezt értsétek akkor az éppen aktuális szavazásra.

Szerk2: 81% szavazott Nándi mellett 19% ellenében, úgyhogy továbbra is marad visszatérő vendégünk. Új szavazás következik...

4 komment

Szavazás, új design

2009.11.26. 16:01 dangbird

Alakul a külalak, elkezdtem html-t pancsolni, van egy szavazás is, várjuk az eredményeket. (Komolyan kíváncsi vagyok. Később még lesznek szavazások más kérdésekről is.)

6 komment

Bréking nyúz - feltörték a klímakutató központ szerverét?

2009.11.24. 16:32 dangbird

A mai napon hírül adta a média: Hackerek támadták meg a >CRU< szerverét, amelyből mindenesetre annyi látható, hogy az oldaluk jelenleg sincs normál üzemben. A hackerek által megszerzett e-mailekből kiderül a nyilvánosság számára, hogy a globális felmelegedés egy átverés, nem létezik ilyen valós veszély. Érdekes, hogy ezt mindenesetre már nagyon régen mondogatják elég sokan, főleg az "alternatív gondolkodást" képviselő, az Irányítók módszertanát (általában kevés sikerrel) leleplezni próbáló emberek, az meg még érdekesebb, semmilyen kutatási adatot, konkrétumot nem hoztak nyilvánosságra a hackerek, csak meglehetősen közérthető leveleket.

Az is gyanús, hogy az Irányítók számára valóban kényes dolgokról a média kussolni szokott, s íme, a "mainstream média" is hírt ad a dologról, pl. >az origó<.

Hogy egy kis kontrasztot is mutassunk, Alex Jones-ék meg >így< tálalják.

Ezek után próbálja meg kitalálni bárki, hogy vajon mi az igazság és mi a hazugság. S mint Nándi már párszor elmondta, a rádióban és előadásain is, Jehova fő módszere a zűrzavar keltése. S valóban. (Nézzük csak meg, mi folyik a nemzeti ellenállásban, mindenki mindenkit ügynöknek néz, stb.) Természetesen már minden boldog-boldogtalan blogocska hírt ad az ügyről, de nem láttam, hogy rajtam kívül bárki is két oldalról vizsgálta volna meg, a fentiek figyelembevételével. További részletek a rádió 6. adásában várhatóak, mely hét végére lesz letölthető.

14 komment

Címkék: katasztrófa környezetvédelem környezetszennyezés Iron Mountain klímaösszeomlás

Cionisták és Benjamin H. Freedman

2009.11.20. 15:15 dangbird

 Benjamin Harrison Freedman neve szitokszóként hangzik bizonyos körökben. Ő egy „renegát”.

„Renegátnak” szokás nevezni a zsidók között azokat az embereket, akik bár zsidó családba születnek, áttérnek a keresztény vallás valamely formájára. A „renegát” szó valódi jelentése legtöbb esetben: áruló. És az áruló általános megvetés tárgya, gyakran nem fogadják el egyik oldalon sem. Ilyen „áruló” volt a kikeresztelkedett Radnóti Miklós is, akit a zsidó „elit” egyszer gyűlöl, másszor kisajátítólag keblére ölel, zsidó hőst, holokauszt mártírt akar belőle faragni, miközben azért gyötrődik a ténytől, hogy Radnóti teljes munkásságában sehol nincs említés a lágerek lakóinak szándékos, szisztematikus megsemmisítéséről.

De Freedmanra visszatérve, ő nem csupán zsidó volt, hanem egy cionista fejes. Ott volt a legmagasabb politikai körökben, ott volt Woodrow Wilson mellett – pontosabban a mögötte lévő háttéremberek egyike volt! S amit az >Irányítókról< tudunk, abból általában sejthető, hogy aki egy elnök mögött „háttértanácsadóként” szolgál, az nagyobb hatalmú, mint maga az elnök.

Freedman viszont kiugrott. Nem ő az egyetlen, mások is voltak a XX. század során, akik besokalltak és kipakoltak (sőt, a XXI. században is történt már ilyen, gondoljunk csak Michael Jacksonra, aki egy idő után nyilvánosan kezdett beszélni az Illuminátusokról, a történelemhamisításról, a mesterséges konfliktusok gerjesztéséről, s hamarosan meg is mérgezték, jól bevált szokásuk szerint). Freedman abban különleges, hogy bár vére szerint zsidó, mégsem éppen pozitív színben tüntette fel a zsidóság egészét (tehát nem csak az önjelölt „elitet”, hanem egészét!), és talán ő volt az egyetlen ismertebb zsidó figura, aki származása ellenére megkapta a szánalmas „ A N T I S Z E M I T A ” bélyeget kijelentéseiért.

Az alábbiakban minél pontosabb fordításban igyekszem visszaadni egy részletet a nevezetes washingtoni beszédből, amely a Willard Hotelban hangzott el, 1961-ben, nyilvánosság elé tárva sok olyan dolgot, amelyekre az akkori emberek még nem sok rálátásuk lehetett. A fordítás meglehetősen nyers, mert élő beszédből készült, a minél pontosabb szöveghűséget az olvashatóság elé helyezve.

>Itt a teljes, eredeti angol szöveg.<

Itt, az Egyesült Államokban, a cionisták és hittársaik teljesen kontroll alatt tartják a kormányunkat.

A cionisták és hittársaik úgy irányítják az Egyesült Államokat, mintha abszolút hatalmú monarchák lennének. Nos, azt mondhatják, hogy ez egy túlzó kijelentés – de hadd mutassak rá, mi történt, amíg Önök… s magamat is beleértem most: amíg mi mind aludtuk. Mi is történt?

1914 nyarán tört ki az I. világháború. Van itt néhány korombéli ember, akik emlékeznek erre. Az egyik oldalon Nagy-Britannia, Franciaország és Oroszország állt, a másik oldalon Németország, az Osztrák-Magyar Monarchia és Törökország. És mi történt? Két éven belül Németország megnyerte ezt a háborút. Nem csak névlegesen nyerte meg, hanem ténylegesen! A német tengeralattjárók, amelyek meglepetésként szolgáltak a világnak, eltöröltek minden konvojt az Atlanti-Óceánon, és Nagy-Brittannia ott állt lőszer nélkül, a katonáinak mindössze egy hét élelmiszer maradt hátra, aztán az éhezés. Ekkor a francia hadseregben lázadás tört ki. 600.000 ifjú franciát vesztettek Verdun védelmében a Somme-on. Az orosz hadsereg elpártolt. Fogták a játékaikat és hazamentek, nem akartak többé háborúsdizni; nem szerették a cárt. Az olasz hadsereg összeomlott.

Egyetlen lövés sem dördült el német felségterületen. Egyetlen ellenséges katona sem lépte át a német határt. És mégis, Németország békét ajánlott Angliának. Olyan békeszerződést kínált, amelyet a jogászok úgy neveznek: „status quo ante basis”. Ez azt jelenti: hagyjuk abba a háborút és legyen minden úgy, ahogy a háború kezdete előtt volt. Nos, Anglia 1916 nyarán komolyan megfontolta ezt – nem volt választásuk! Vagy el kell fogadniuk a németek által nagylelkűen felajánlott békeszerződést, vagy folytatják a háborúzást és teljes vereséget szenvednek.

Mindezek közben a németországi cionisták, akik a Kelet-európai cionistákat képviselték, odamentek a brit háborús kabinethez, és… Tömör leszek, mert ez egy hosszú történet, de megvan a birtokomban minden olyan dokumentum, amely ezeket a kijelentéseket bizonyítja, ha valaki kíváncsi rájuk, vagy nem hiszi, hogy amit itt elmondok, az megtörténhetett. A cionisták odamentek a brit kabinethez és azt mondták: Figyeljenek! Még megynyerhetik ezt a háborút! Nem kell feladniuk! Nem kell elfogadniuk a német békeajánlatot! Megnyerhetik a háborút, hogyha az Egyesült Államokat bevonjuk az önök szövetségeseként! Ekkor még az Egyesült Államok nem vett részt a háborúban, frissek voltunk, fiatalok, gazdagok, erősek, úgyhogy azt mondták Angliának: mi garantáljuk, hogy bevonjuk az Egyesült Államokat a háborúba, és harcolnak az önök oldalán, ha önök odaígéreik nekünk Palesztinát a háború utánra.

Más szóval, ezt az üzletet kötötték: megszerezzük az Egyesült Államokat az önök szövetségeséül, az ár pedig, amit kérünk érte: Palesztina, amelyet a háború megnyerése után kell kifizetniük.

Nos, Angliának annyi joga volt odaígérni Palesztinát bárkinek is, mint az Egyesült Államoknak lett volna odaígérni Japánt Írországnak, bármilyen okból is. Teljességgel abszurd, hogy Nagy-Britannia, akinek soha nem volt semmi köze Palesztinához, semmilyen érdekeltsége vagy joga ott, felajánlhatja fizetség gyanánt a cionisták megfizetésére, amiért az Egyesült Államokat bevonják a háborúba.

Ennek ellenére az ígéret elhangzott 1916. októberében.

Október, 1916. Nem sokkal ezután – nem tudom, hányan emlékeznek erre – az Egyesült Államok, mely majdnem teljesen német-párti volt… teljesen német-párti, mert az újságok itt zsidók kezében voltak, a bankárok zsidók voltak, mindenfajta média és tömegkommunikáció az országban a zsidók irányítása alatt állt, mert nagyrészük Németországból származott, és szerették volna végignézni, ahogy Németország elveri a cárt. A zsidók nem szerették a cárt, és nem akarták, hogy Oroszország nyerje meg a háborút. Így hát a német bankárok, a német zsidók, Kuhn-Loeb és más nagy bankárbirodalmak az Egyesült Államokban, nem voltak hajlandóak Angliát vagy Franciaországot támogatni, egyetlen dollárral sem. Félreálltak, és azt mondták: „Amíg Anglia és Franciaország az Oroszokkal szövetkezik, egyetlen centet sem adunk!” De Németországba öntötték a pénzt, Németországgal együtt harcoltak Oroszország ellen: próbálták tökretenni a cárság hatalmi rendszerét.

Ugyanezek a zsidók, amikor látták a lehetőséget Palesztina megszerzésére, elmentek Angliába és megkötötték ezt az üzletet. Ekkor minden megváltozott, mint amikor a lámpa pirosról zöldre vált. Az újságok, amelyek eddig mind német-pártiak voltak, és arról írtak az embereknek, milyen nehézségekkel küzd németország Nagy-Britannia elleni harcában, kereskedelmi és más területeken – hirtelen, a németek rosszak lettek. Gonosztevők lettek. „Hunok” lettek. Vöröskeresztes nővérekre lőttek, csecsemők kezeit vágták le, ők voltak a rosszak. Nem sokkal ezután Mr. Wilson hadat üzent Németországnak.

A londoni cionisták táviratokat küldtek az Egyesült Államokba, Brandeis legfelsőbb bíróhoz: Menj és dolgozd meg Wilson elnököt! Megkapjuk Angliától, amit akarunk, most menj, és dolgozd meg Wilson elnököt, és hozd be a háborúba az Egyesült Államokat!

És így történt. Így lépett be a háborúba az Egyesült Államok: nem fűződött semmilyen érdekünk hozzá, nem volt hozzá több jogunk, mint mondjuk a Holdon lenni(!) ahelyett, hogy itt ülünk ma este, ebben a teremben. Nos, a háborúnak, amelyben az Egyesült Államok részt vett – az I. világháború –, egyáltalán nem kellett volna a mi háborúnknak lennie! Belementünk, belelöktek bennünket, s ha lehetek közönséges, beszívattak bennünket ebbe a háborúba csak azért, hogy a világ cionsitái megkaphassák Palesztinát.

Nos, íme egy olyan dolog, amelyet az Egyesült Államok népének sosem mondtak el, fogalmunk sem volt, miért vettünk részt az I. világháborúban.

Mi történt tehát? Miután belekeveredtünk a háborúba, a cionisták odamentek a britekhez és azt mondták: Nos? Mi teljesítettük a magunk részét az egyezségből, hadd kapjunk hát valamit, írásban, ami rögzíti, hogy Önök is meg fogják tartani a szavukat és nekünk adják Palesztinát a háború megnyerése után. Mert nem tudhatták, hogy a háború egy évig fog még tartani vagy tíz. Tehát elkezdtek kidolgozni egy „számlát”. A „számla” egy levél formájában realizálódott, amelyet igen rejtélyes módon fogalmaztak meg, hogy a világ jó sokáig ne érthesse, miről is van szó. Ez volt a Balfour-nyilatkozat, amely csupán Nagy-Britannia ígérete volt, hogy kifizeti a cionistáknak azt, amiben megegyeztek, cserébe azért, hogy ők a háborúba bevonták az Egyesült Államokat. Tehát ez a nagy Balfour-nyilatkozat-dolog, amelyről oly sokat hallhatnak, ugyanolyan hamis, mint egy 3 dolláros bankjegy – nem hiszem, hogy ennél érthetőbben is tudnám mondani.

Nos, ez az, ahol a problémák kezdődtek! Az Egyesült Államok részt vett a háborúban, összezúzta Németországot, odamentünk és – ez már történelem, tudják, mi történt. Aztán, ahogy a háború véget ért, és a németek elmentek Párizsba, az 1919-es Párizsi Békekonferenciára, 117 zsidó volt ott, mint a zsidóságot képviselő delegáció, Bernard Baruch vezetésével. Ott voltam, így hát tudom. Mi is történt? A zsidók ezen a békekonferencián, amikor szétvágták Németországot és szétparcellázták Európát azok között a nemzetek között, akik igényt tartottak bizonyos területekre, a zsidók azt mondták: Mi van Palesztinával? És előhozakodtak ott, a németek előtt a Balfour-nyilatkozattal. Így a németek rádöbbentek: Ó, erre ment ki a játék! Ezért lépett be a háborúba az Egyesült Államok! A németek megértették, hogy azért vesztettek, azért kényszerítették rájuk ezt az óriási jóvátételt, mert a cionisták Palesztinát akarták, és elhatározták, hogy bármi áron megszerzik.

Ez egy másik nagyon érdekes tényezőhöz vezet el bennünket. Amikor a németek erre rájöttek, természetesen nem tetszett nekik. Egészen odáig a zsidóknak sehol nem volt olyan jó dolguk, mint Németországban. Ott volt Mr. Rathenau, aki talán százszor olyan fontos ember is volt az iparban és a pénzvilágban, mint nálunk Bernard Baruch. Ott volt Mr. Balin, aki két nagy hajózási cég tulajdonosa volt, ott volt Mr. Bleichrödert, aki a Hohenzollern-család bankára volt, ott voltak a hamburgi Warburgok, a nagy kereskedelmi bankárok, a legnagyobbak a világon. A zsidók szépen boldogultak Németországban, ez nem is kérdés. A németek pedig úgy érezték: ez elég nagy árulás volt!

Árulás, amit leginkább ehhez tudnék mérni: Tegyük fel, az Egyesült Államok ma háborúban áll a Szovjetunióval. És mi nyerésre állunk. És azt mondjuk a Szovjetuniónak: „Hagyjuk abba! Békét ajánlunk! Felejtsük el az egészet!” És hirtelen a vörös Kína belépne a háborúba, mint a Szovjetunió szövetségese. És ezáltal elveszítjük a háborút. Totális vereséget szenvedünk, olyan jóvátélellel, amit fel sem lehet fogni. Képzeljék, ha ezután a vereség után rájönnénk, hogy az országunkban élő kínaiak voltak azok, akik elárultak bennünket, a mi kínai polgáraink, akikről végig azt hittük, hogy hűséges állampolgárokként mellettünk vannak, ők adtak el minket a Szovjetuniónak, miattuk lépett be a háborúba a vörös Kína. Hogy éreznénk ezután a kínaiakkal szemben az Egyesült Államokban? Nem hiszem, hogy bármelyikük az utcán merne mutatkozni! Nem volna elég lámpaoszlop, hogy mindannyiukról gondoskodjunk. Képzeljék el, hogyan éreznénk!

Nos, a németek ugyanígy éreztek a zsidók iránt. „Mi annyira rendesek voltunk hozzájuk”, és 1905-től, amikor az első kommunista forradalom Oroszországban megbukott, és a zsidóknak menekülniük kellett Oroszországból, mind Németországba mentek, és Németország befogadta őket! És erre ők eladták Németországot, csak azért, mert Palesztinát akarták maguknak az ő úgynevezett „nemzeti otthonukként”. Nahum Sokolow, az összes nagy vezető és a nagy nevek, amelyekről a cionizmussal kapcsolatban lehet olvasni, megírták 1919-ben és ’20-ban, ’21-ben, ’22-ben és ’23-ban az újságaikban – és a sajtó az ő állításaikkal volt tele –, hogy a Németországban a zsidókkal szemben felébredt érzések oka az a tény, hogy rájöttek, a vereségük oka a mi közveavatkozásunk volt, hogy behúztuk a háborúba az Egyesült Államokat. Maguk a zsidók elismerték ezt! Tehát nem arról volt szó, hogy a németek 1919-ben felfedezték, hogy egy pohár zsidó vér ízletesebb, mint a Coca-Cola vagy a müncheni sör, nem volt vallásos színezete, nem voltak ellenérzések a zsidókkal kapcsolatban vallásos alapon – az egész ügy politikai volt. Gazdasági. Bármi, csak nem vallási. Senkit sem érdekelt Németországban, hogy ha egy zsidó hazamegy és lehúzza a redőnyt, akkor a „Shema Yisroelt” vagy a Miatyánkot mondja. Senkit sem érdekelt jobban, mint itt, az Egyesült Államokban. Ez az érzés, amely kifejlődött azután németországban, egy dolog miatt volt: a németek felelősnek tartották a zsidókat megsemmisítő vereségük miatt.

A németek maguk nem voltak felelősek az I. világháború kitörésében. Semmiben sem voltak bűnösök. Csak abban, hogy sikeresek voltak. Létrehoztak egy nagy flottát, felépítették a világkereskedelmüket – emlékezzenek, Németország Napóleon és a francia forradalom idején 300 – háromszáz! – kis városállamból, fejedelemségből, hercegségből, ilyesmiből állt. 300 kis különálló politikai entitás. És ez idő alatt, a Napóleontól Bismarckig tartó időszakban, egyetlen állammá kovácsolódtak, 50 évvel később pedig már a világ legerősebb államai közé tartoztak. A flottájuk a britekével vetélkedett, a világ minden táján üzleteltek, olcsóbb árakon jobb minőséget kínáltak – és mi történt? Mi lett ennek a következménye? Anglia, Franciaország és Oroszország szövetkeztek egymással, hogy legyőzzék Németországot. Mert nincs egy történész se a világon, aki értelmes okot tudna találni arra, hogy ez a három ország miért szövetkezett arra, hogy letöröljék Németországot a térképről.

Amikor Németország rájött, hogy a zsidók voltak felelősek a vereségéért, persze neheztelni kezdtek. De egyetlen hajszál nem görbült meg egy zsidó fején sem. Egyetlen hajszál sem! Tansill professzor a Georgetowni egyetemről, akinek hozzáférése volt az összes titkos dokumentumhoz a külügyminisztériumban, írta le… Egyik könyvében egy külügyminisztériumi iratból idézett, amelyet Hugo Schoenfeld írt, egy zsidó, akit Cordell Hull [államtitkár] küldött Európába 1933-ban, hogy nyomozzon az úgynevezett táborok ügyében, ahol a politikai foglyok voltak, és visszaírt, hogy nagyon jó állapotban találta őket! Kiváló formában voltak, mindenkivel jól bántak. És tele voltak kommunistákkal. Nos, nagy részük zsidó volt, mert a zsidók a kommunisták 98%-át tették ki akkoriban Európában. Volt néhány pap és lelkész, szakszervezeti vezetők, szabadkőművesek és mások, akiknek nemzetközi kapcsolataik voltak.

A zsidók titokban akarták tartani ezt a tényt. Nem akarták, hogy a világ megtudja, hogy elárulták Németországot és hogy a németek emiatt neheztelnek, s megfelelő lépéseket tettek ellenük. Mondhatni, „diszkriminálták” őket, ahol csak tudták. Kerülték őket. Ugyanúgy, ahogy mi is tennénk a kínaiakkal vagy a négerekkel vagy a katolikusokkal vagy bárkivel az országban, aki eladott minket egy ellenségnek és vereséget hozott ránk.

Egy idő után a világ zsidói nem tudták, mit tegyenek, így hát összehívtak egy gyűlést Amszterdamban. A világ minden tájáról érkező zsidók találkoztak itt, 1933. júliusában. És végül azt mondták Németországnak: „Rúgjátok ki Hitlert! És helyezzetek vissza minden zsidót a korábbi pozíciójába, akár kommunista, akár nem. Nem bánhattok így velünk! És mi, a világ zsidósága, ultimátumot intézünk hozzátok! Nos, erre a németek azt mondták: … – el tudják képzelni, mit mondtak.

1917-ben pár napig a kommunisták voltak hatalmon Németországban. Rosa Luxembourg és Karl Liebknecht, egy csoport zsidó vette át a hatalmat Németországban három napra. Sőt, a császár a háború befejezésekor Hollandiába menekült, mert úgy gondolta, hogy a kommunisták át akarják majd venni a hatalmat Németországban ugyanúgy, ahogy Oroszországban is tették, és ő is a cár sorsára fog jutni! Így tehát távozott, és Hollandiába ment, hogy biztonságban legyen. Miután a kommunista veszedelmet Németországban felszámolták – elég csendesen –, utána a zsidók még mindig azon dolgoztak, hogy a korábbi státuszaikba visszakerülhessenek, a németek pedig küzdöttek ez ellen, ahogy tudtak, de anélkül, hogy bárkinek egy hajszála meggörbült volna! Ahogy a prohibicionisták harcoltak nálunk a szeszipari érdekeltségek ellen, de senki nem harcolt pisztollyal, minden más módon tették, ahogy csak tudták. Így harcoltak Németországban is a zsidók ellen. És ebben az időben, jusson eszünkbe, 80-90 millió német volt és csak 460.000 zsidó; Németország lakosságának kevesebb, mint fél százaléka volt zsidó! Mégis, ők irányították a sajtót, ők irányították a gazdaság nagy részét, mert a pénz elértéktelenedése mellett – tudják, a márka devalválódott – gyakorlatilag mindent felvásároltak. Amikor 1933-ban Németország visszautasította, hogy engedjen a Zsidók Világkonferenciájának Amszterdamban, és Mr. Untermeyer, aki az amerikai küldöttség vezetője és az egész konferencia elnöke volt, visszajött az Egyesült Államokba, és a gőzhajóról egyenesen az ABC*-hez ment, és egy rádióbeszédet tartott az egész Egyesült Államoknak, amelyben a következőt mondta:

[* Sok transzszkriptben CBS van, de én hangfelvétel alapján fordítottam, ABC-t mond.]

„A világ zsidói szent háborút üzennek Németországnak! Szent harcba kezdünk most a németek ellen. És addig fogjuk éheztetni őket, amíg meg nem adják magukat. Egy világméretű bojkottot fogunk bevetni ellenük, ami tönkre fogja tenni őket, mert függenek az exportjaiktól.” És tény az, hogy Németországban az élelmiszer 2/3-át külföldről kellett behozni, és csak akkor tudtak importálni, ha volt bevétel az exportjaikból. Szóval ha Németország nem tud exportálni, akkor a lakosság kétharmada éhezni fog! Ebben a nyilatkozatban, amely itt van nálam, amelyet a New York Timesban egy teljes oldalon tettek közzé 1933. augusztus 7-én, Mr. Samuel Untermeyer kijelentette: „Ez a bojkott a mi eszközünk az önvédelemre, Roosevelt elnök javasolta a bevetését az NRA**-n keresztül – amelyre talán néhányan emlékeznek –, amely szerint mindenkit bojkottálni kellett, aki nem követte a New Dealben lefektetett szabályokat (amelyet persze abban az időben a legfelsőbb bíróság alkotmányellenesnek nyilvánított).

[** - Ez nem a közismert >NRA<, hanem a >National Recovery Act.<]

Mindenesetre a világ zsidósága bojkottot hirdetett Németország ellen, amely annyira hatékonyan működött, hogy egyetlen terméket sem találhattunk a boltokban, melyre az volt írva: „Made in Germany”. A Woolworth cég egyik vezetője mondta nekem, hogy több millió dollár értékű étkészletet és edényt dobtak a folyóba, mert a boltjaikat bojkottálták. Ha valaki bejött és véletlenül talált egy edényt „Made in Germany” felirattal, sztrájkőrséget állítottak oda ilyen táblákkal: „Hitler”, „Gyilkosok” és hasonlók; nagyjából, ahogy ma az ülősztrájkok történnek Délen.

Az R.H.Macy-nél – amelyet egy Strauss nevű család irányít, akik vétlenségből szintén zsidók – egy nő talált egy pár harisnyát, amely Chemitzből jött, s rajta volt a jelzés: „Made in Germany”. Nos, ez gyapjúharisnya volt. Lehet, hogy már húsz éve is ott voltak – minthogy némi figyelmet fordítottam a hölgyek lábai felé az elmúlt húsz évben is, tudom, hogy nem láttam ilyesmit rajtuk. Tehát a Macy-t ezért bojkottálták, emberek százai mászkáltak ott táblákkal, „GYILKOSOK”, „HITLERISTÁK”, és hasonló feliratokkal.

Egészen odáig, egyetlen szál haja sem görbült meg egy zsidónak sem Németországban! Nem volt szenvedés, nem volt éhezés, nem voltak gyilkosságok, nem volt semmi. Nos, természetesen a németek azt mondták: de hiszen kik ezek az emberek, hogy bojkottot hirdessenek ellenünk és elveszítsük az állásainkat miattuk, az iparunk pedig befagyjon?! Kik ezek, hogy ilyet tehessenek velünk? Természetesen zokon vették. Persze, hogy horogkereszteket festettek a zsidók boltjaira. Miért kéne egy németnek bemennie egy boltba és ott hagynia a pénzét, mikor a bolt tulajdonosa részt vesz egy olyan bojkottban, amelyik addig fogja éheztetni Németországot, amíg meg nem adja magát a világ zsidóságának, hogy ők szabhassák meg nekik, ki lehet elnök vagy kancellár Németországban? Nos, ez nevetséges volt.

Így zajlottak a dolgok egy ideig, míg végül 1938-ban egy fiatal lengyel zsidó besétált a német követségre Párizsban és lelőtte az egyik hivatalnokot – ekkor kezdtek a németek igazán bedurvulni a zsidókkal szemben. Ekkor kezdtek ablakokat betörni és az utcán verekedni, stb.

Ha mármost bárki azt mondaná, hogy… és én nem szeretem azt a szót, hogy „antiszemitizmus”, mert ez egy értelmetlen szó, de az önök számára van valami értelme, tehát használni fogom… az egyetlen ok, amiért bármiféle negatív érzések voltak Németországban a zsidók ellen, az, hogy felelősek voltak: először is, az első világháborúért, másodszor is, eme világméretű bojkottért, és harmadszor a második világháború miatt is, mert miután elszabadultak az indulatok, mindenképpen szükséges volt, hogy a zsidók és a németek összeakasszák a bajszot egy háborúban, hogy kiderüljön, melyikük győzi le a másikat.

Időközben én Németországban éltem, és tudtam, hogy a németek belátták, hogy Európa vagy keresztény lesz vagy kommunista – nincs köztes megoldás. Vagy keresztény, vagy kommunista. És a németek eldöntötték: „inkább megtartanánk kereszténynek, ha lehetséges”. És újra elkezdtek fegyverkezni. A szándékuk az volt… akkorra az Egyesült Államok elismerte a Szovjetuniót, 1933. novemberében… A szovjetunió nagyon hatalmassá vált, és Németország rádöbbent: „Hamarosan ránk is sor kerülhet, erősnek kell lennünk.” Ugyanaz, amit ma ebben az országban is mondunk.

És a kormányunk 83-84 milliárd dollárt költ az önök pénzéből védelemre, állítólag. Védelem ki ellen? Védelem 40.000 kis zsidócska ellen Moszkvában, akik átvették a hatalmat Oroszországban, és aztán, a maguk cseles módján, átvették az irányítást a világ más országaiban is? Mindenesetre az, hogy országunk egy Harmadik Világháború szélén lehet éppen, amelyből nem tudunk győztesként kikerülni, elképzelhetetlen számomra. Tudom azt, hogy az atomfegyverek erejét megatonnákban mérik. A megatonna egymillió tonna TNT-t jelent. A mi atombombáinknak 10 megatonna ereje van, az 10 millió tonna TNT ereje. Legalábbis amikor kifejlesztették őket 5-6 évvel ezelőtt. Most az atomfegyvereknek, amelyeken dolgoznak, 200 megatonna töltete van, és Isten tudja, hány megatonnányi atomfegyvere van a Szovjetuniónak.

Tehát, mivel is nézünk szembe mst? Ha beindul egy világháború, amely nukleáris háborúvá fejlődhet, az emberiségnek vége. És miért fog megtörténni?

A világ zsidói, a Cionisták és hittársaik mindenhol, elhatározták, hogy ismét az Egyesült Államokat fogják használni, hogy segítsen nekik véglegesen megvetni a lábukat Palesztinában egy leendő világkormány számára. Ez olyan igaz, mint ahogy most itt állok, mert nem csak én olvastam ezt, hanem többen mások is itt, és ismert dolog világszerte.

Mit fogunk tehát tenni? Az élet, amit megmenthetsz, a fiadé lehet. Az önök fiai már a háború felé vezető úton menetelhetnek ma este, és önök éppúgy nem tudják, ahogy 1916-ban sem tudták, hogy Londonban a Cionisták éppen arról egyezkednek a Brit Háborús Kabinettel, hogy háborúba küldik az önök fiait Európába. Tudták ezt önök akkor? Senki sem tudta ezt az Egyesült Államokban. Nem engedték meg, hogy önök tudják.

16 komment

Érdekes megnyilatkozások vannak néha...

2009.11.16. 19:23 dangbird

A Zsindexen Pók Attilával, az MTA Történettudományi Intézetének igazgatóhelyettesével olvasható egy interjú. Ez az ember állítólag egy elég magas szintű szabadkőműves, amelyből annyit tudok tényként közölni, hogy a Magyarországi Szimbolikus Nagypáholy egyik alapítója - mindenesetre ő lehet (csak lehet!) az egyike azoknak, akik valójában eldöntik, mi kerül az iskolai történelemkönyvekbe; és ajánlanám itt mindenki figyelmébe az Irányítók 12 legnagyobb hazugságából a 2. és az 5. pontot. Az ő szájából hangott el ugyanis a következő:

"A történelemoktatás egy fontos eszköze az iskolának, hogy társadalmi személlyé fejlessze a tanulókat. A közoktatásban ebben nem a monográfiák, hanem az érzelmi szempontok dominálnak. A nemzethez tartozás érzését fejlesztik ki, és ebben fontos eszköz, hogy legyenek hősök és árulók, akikhez viszonyulni kell. Ebből a szempontból érdektelen, hogy valójában ki volt Görgey vagy Horthy. Az oktatási rendszerek nevelési célból leegyszerűsítik a történelmi személyiségeket."

Ajánlom megmutatni azoknak, akik verik az asztalt, hogy minden úgy van, ahogy a tankönyvekben leírják, és mást gondolni "összeesküvés-elmélet"...

A teljes cikk

7 komment

Szülői programozás, avagy tiszteld apádat, anyádat és pedagógusodat!

2009.11.15. 11:42 dangbird

Mi van a mai gyerekekkel?

Sokan felteszik a kérdést, és az idősebbek tudják, a kérdés nem új. Pozsonyi Ádám már említette >a rádió 2. adásában<, hogy minden generáció korcsabb az előzőnél. Mi is lehet ennek az oka?

Az első nyilvánvaló ok >a teremtési lánchoz< hasonló szülő-gyermek láncolatban keresendő: magát az újabb „másolást” a másolat végzi. Egy rosszul felnevelt generáció rosszul fogja felnevelni a saját gyerekeit is. Ez a folyamat minél előrehaladottabb, a generációk közötti „minőségromlás” léptéke annál nagyobb.

Miért nem tisztelik a mai gyerekek a szüleiket, tanáraikat úgy, ahogy mi annak idején?

Erre a gyakran elhangzó kérdése a választ mindenki a megváltozott életmódban keresi (nincs elég idejük szegény szülőknek a gyerekekre), vagy a megváltozott iskolarendszerben (túl liberális, túl sok a gyerekek „joga” és főleg túl kevés a tanáré, a tanárokat rosszul fizetik – na igen, egyeseknél a pénz a megoldás mindenre –, rossz a „tananyag”, stb.)

Terelik a problémát, ugyanis a kérdésre a legalapvetőbb és legtalálóbb válasz sem szülőknek, sem tanároknak nem tetszene: azért nem tisztelik őket a gyerekek, mert nincs bennük semmi tiszteletre méltó.

Tessék megnézni a mai ember lelki-szellemi integritását, öntudatosságát, céltudatosságát – már ha léteznének még ezek a dolgok. Ezer késztetés szakít ezerfelé mindenkit. Aki saját belső világában nem tud parancsolni, hogyan tudna parancsolni kifelé?

Ennek megmagyarázásához sajnos megint el kell kalandoznunk egy kicsit a mágia irányába.

Bizonyára minden városi ember közös tapasztalata a kutyasétáltatókkal való találkozás. A kutyák időnként oktalan érdeklődést mutatnak a szembejövő ember iránt, körbefutkossák, megszaglásszák, esetleg ráugrálnak, összenyálazzák a ruháját. És a kutya „gazdája” persze ilyenkor kiabál tíz méterről: „Sacika, nem szabaaaaaad!” A kutya pedig természetesen szarik a „parancsra”. Csak materiális szemszögből nézve, a „parancs” puszta hangszíne, hanghordozása árulkodik hatástalanságáról. Természetesen valójában a kutya gazdája megüthetne bármilyen dörgedelmes hangnemet, az ugyanúgy hatástalan maradna, ha nincs mögötte valódi akarat. Mi is hordozza ezt az akaratot? Természetesen maga a hang, azonban a hangba kódolva ott van valami, ami éppúgy láthatatlan, mint a mágneslemezre felírt adat.

Az intelligens akarat uralkodik az elemek felett. A kutyában ilyesmi nincsen, a kutya saját ösztönvilágát nem képes kontrollálni, hanem az ösztönök és az akarat egy szinten működnek, örök párbeszédben egymással. Nem a kutya győzi le a parancs hatására saját ösztöneit, hanem az emberi akarat, az individuális lét határain átlépve, uralma alá hajtja a kutyában működő állati ösztönöket.

Természetesen ennek az akaratnak legjobb edzőterepe az emberen belül található állati ösztönvilág. Nyilván a mai emberek is jobban képesek saját ösztöneiken uralkodni, de a ma felnövő gyerekek, ha szülők lesznek, az ő gyerekeiknek talán már ugyanúgy műanysag tölcsért kell a fejére húzni műtét után, mint egy állatnak, mert „rászólni”, hogy ne piszkálja a sebet, mit sem ér majd. És a hiba természetesen nem a gyerekben lesz majd.

Nézzük csak meg ezeket a kutyatulajdonosokat! Példánk kutyáját nem véletlenül hívják „Sacikának” – emberi neveket adnak az állatoknak, emberihez hasonló ruhákban járatják őket, az asztalról etetik, ágyukba feküdni engedik; egy szinten vannak az állatokkal. És természetesen nem az állatok emelkedtek emberi szintre az elmúlt néhány évszázadban

Persze ez a magatartásforma elsősorban a városi emberekre jellemző. Nem véletlen, hogy az állatokat lélek nélküli, tisztán anyagból készült gépekkel váltották fel, amelyek gombnyomásra, matematikai logikával működnek – az anyag ezen süket közönyének legyőzéséhez egészen másfajta akarat kell, mely az embernek természettől nem sajátja. Ha szegény megboldogult ükapád, akinél még a jószágnak az udvaron volt a helye, meglátná, hogy a kutyád a vetett ágyon fekszik, mindjárt kapná a botot, és odasózna Sacikának olyat („Hinnye, büdös disznaja, nem kotródsz el menten!”), hogy szaladhatnál az állatvédőkhöz feljelenteni, ha pedig szólnál, hogy a kutyának ezt szabad, hát a te fejedet ütné következőnek…

Őseink bizony még emberek voltak, akik tudták, hogy mindennek megvan a helye a világban (így a szabadság fogalma értelmetlen volt számukra), és a királynak nem azért kell engedelmeskedni, mertkülönben, hanem azért, mert ő a király. Az ember pedig magától értetődően ura az állatnak, nemes a jobbágynak, (vigyázat, súlyos eretnekség következik!) férfi az asszonynak és, lényegre térve, felnőtt a gyereknek.

Bizony, a gyerek nem úgy születik, hogy uralkodni tud magán. Az őt nevelő felnőtteknek kell ezt megtenni, míg akaratukból táplálkozva saját akarata meg nem erősödik annyira, hogy ösztönvilágának, indulatainak, démonainak külső segítség nélkül parancsolni tudjon, és régen innentől számolták az embereket „felnőttnek”, 13-14 éves kor körül. Elsősorban a fiúk nevelésében volt az akarat kifejlesztésének nagy szerepe, és legénypróbán kellett bizonyítaniuk érettségüket – aki a próbát kiállta, az vált legénnyé, és ennek egyik legfontosabb velejárója volt, hogy udvarolni mehetett, hiszen már készen volt a királykisasszonyt őrző sárkány legyőzésére. (Az a mese nagyon nem polkorrekt, egyelőre hagyjuk is.)

A nevelés legfőbb eszköze a fent leírt „akaratátvitel”, ez az, ami a szülői programozást végzi a gyerekben. Mi is az a szülői programozás tulajdonképpen?

A nevelés két fő részből áll: tanítás és programozás. Bár ez a két dolog egymástól elválaszthatatlan az embereknél, mégis kb. 90%-ra tehető a programozás. A programozás azt jelenti, hogy minden emberben ott a lehetőség arra, hogy neveljék, mivel, bár saját személyiséggel születik, az alá van rendelve egy felettes énnek, amely vezérli. A felettes én születéskor üres lap, ez a részleges magyarázata annak, hogy a kisgyerekek cselekvő potenciálja olyannyira korlátozott. A felettes én szerepét a szülők töltik be, elsősorban az anya. Kezdetben még szó szerint is, olyannyira, hogy ha az anya megváltozna, a felettes én szinkronban változna vele. A gyerek felettes énje az anyától logikailag az ún. „dackorszaktól” választható el, innentől az azonosság helyett az anya másolata kezd kialakulni a felettes énben, és a szülők tudatosan képesek ezt a másolatot saját személyiségük „jobbá szűrt” változatával feltölteni, elsősorban példamutatással, másodsorban parancsokkal és tiltásokkal.

Parancsok és tiltások, ez itt a lényeg. Ezek a korlátozások (lennének) azok, amelyek a gyerekek felettes énjében kialakítják, hogy mi helyes és mi helytelen, mit szabad és mit nem, mit hogyan kell csinálni. Persze azért, hogy a gyerek ne egyszerűen szülei replikája legyen, utána bezavar az egészbe a kamaszkor, melynek lényege pontosan a szülői felettes énről való leválás és saját felettes énünk tudatos alakítása. Legalábbis tudatos akkor, ha a kellő öntudatot és jellemformáló erővel is bíró akaratot kifejlesztettük már magunkban. Persze az elmúlt generációknál ez már nem működött: a szülők a gyerekeket a fejlődésben szándékosan visszatartják, gyerekké nevelik őket felnőtt helyett, és a kamaszkornak gyerekes jellemmel, vágyakkal, elképzelésekkel mennek neki.

A gyerek értékrendjét viszont nem csak a szülei szabályozzák, hanem mindazok a felnőttek, akiket a tágabb környezetében lát. Ebbe természetesen beletartozik a virtuális világ is, a tévé és a média egyéb formái, melyek ma már sokkal nagyobb részben alakítják a felnövő gyerekek személyiségét, mint az arra hivatott szülők, nagyszülők és pedagógusok. Ennek nem elsősorban az az oka, hogy a gyerekek túl kevés időt töltenek a szülők társaságában és túl sok időt a tévé előtt, hanem az, hogy a tévé sokkal gazdagabb ingerforrás! Egyetlen film megnézése több heti szülői mintát ellensúlyozhat. Az Internet pedig külön szót érdemel, mint a kétarcú óriás, egyszerre megmentőnk és gyilkosunk, a legszörnyűbb méreg, amelynek a mai tizenévesek (még egyszer: nekik már kialakult értékrenddel kéne bírni, melyen csak finomítgatnak az „önkeresés” által!), sőt még a kisebb gyerekek is áldozatai, ugyanakkor csak és kizárólag ebbe a méregbe (lehetetlenül alacsony arányban) van odakeverve a gyógyszer, amely a normalitásba visszavezethetné őket.

Sajnos kevesen ismerik fel, hogy ezek a kezelhetetlen, flegma, semmiben sem hívő és semmi iránt tartósan nem lelkesedő, de hirtelen impulzusoktól oktalanul fellángoló, tudatosan hatalmas egyéniségre törekvő, de tudat alatt iszonyatos beilleszkedési vágytól szenvedő, „kallódó” tizenévesek lennének ideális esetben a „visszanevelő programok” elsőszámú célpontjai! Hiába, sokkal egyszerűbb adott esetben szerencsésebb nevelést kapott huszonévesekkel szót érteni és nagy összhangban bólogatni, hogy mi aztán tudjuk az igazságot! Pedig azokat kellene megszólítani, akik még nem tudják, csak azokat nagyon nehéz – és persze mivel az ember minél idősebb, annál nehezebben változik a világképe, nem elsősorban az idősebb generációk érdekelnek minket, hanem a gyerekekre és a tizenévesekre kellene koncentrálni minél több energiát! Sajnos gyakori tapasztalatom, hogy ők „egy másik interneten” vannak, mintha egy párhuzamos világban élnének – a világháló hiába egységes, nem is érzékeljük egymás létét sem…

S így a záró gondolat: azoknak a tizenéveseknek, akik már kezdenek ébredezni, akik már olyanokat elolvasnak, mint pl. a 2012 Blog :), hatalmas felelősségük van az „igeterjesztésben”, akár tudnak róla, akár nem: hiszen ők vannak napi szintű kapcsolatban a többiekkel korosztályukban, ők beszélik a nyelvüket, ők ismerik a hétköznapi gondolataikat, érdeklődésüket kitöltő dolgokat, így csak ők tudják megszólítani a többieket – kockáztatva ezzel természetesen a szociális öngyilkosságot, a teljes kirekesztődést. De tapasztalatból írom: ha hagyod, hogy felnőjön körülötted egy abnormálisan működő generáció, akkor végül vagy te is abnormálissá formálod magad, vagy ígyis-úgyis kirekesztett leszel!

89 komment

Címkék: gyerek szülő büntetés gyerekek iskola tanár nevelés tiltás kamaszkor felnőttek pedagógia pedagógus

Szereplőválogatás!

2009.11.12. 14:09 dangbird

A 2012 Blográdióba keresünk új hangokat!

Olyan beszélni képes, budapesti emberek jelentkezését várjuk, akik hozzá tudnak szólni politikai-közéleti témákhoz. Ha a misztikus dolgokban valamilyen szinten otthonosan mozogsz, az előny, de nem feltétel.

Pályázni közéleti-közérdekű "megmondó" blogbejegyzésekkel lehet, maximum 12.000 karakter terjedelemben. Tehát ne a blgod linkjét küldd el, hanem azon belül egy bejegyzését, amelyet erre érdemesnek tartasz (vagy akár 2-3-ét, de max 12000 karakter legyen összesen). Persze szóbajöhető bloggereknél az egész blogot átfutjuk. A nemzeti-radikális politikai beállítottság szintén előny, de nem feltétel. (Sőt, valaki olyat különösen érdekes lenne megszólaltani, aki elmondaná, miért akar jövő tavasszal a Zemesszpére szavazni...)

Hölgyek szintén előnyben vannak, a női hangokat mindenki jobban szereti (csak erre a kereskedelmi rádiók még nem jöttek rá). Persze kortól, nemtől függetlenül várjuk a jelentkezéseket.

Az is előny, ha a blogodat legalább napi 80-100 ember látogatja.

Kifejezetten szívesen látnánk olyan bloggereket is, akiket töröltek, cenzúráztak, kitiltottak valahol a véleményük miatt (a'la Bombagyár) - persze hangsúlyozom, a VÉLEMÉNY és nem a STÍLUS miatti kitiltásról beszélek!

Lévén ez egy amatőr-szamizdat rádió, fellépti díj értelemszerűen nincs, de ha segítesz "felfuttatni" a rádiót, későbbiekben ez akár pénzkereseti lehetőséget is magában foglal!

Ezen felül egy másik projecthez is kerestetik egy női hang, aki kifejezetten meggyőzően tud angolul beszélni amerikai kiejtéssel. Részletek csak privát levélben.

Továbbá most, hogy a 2012 filmmel ingyereklámot csinálnak a blogomnak :), ismét kerestetnek aktivisták Budapesten és vidéki nagyvárosokban, akik segítenek ezeket a plakátokat backdoor hack alá vonni, mint az EP-választás idején is tettük, jópár olvasót szerezve. (Mellesleg: ki az, aki még mindig ragaszgat ilyen szorgalmasan? Múltkor jártamban-keltemben láttam egy nem túl esőáztatott reklámot - szóval aki még ragasztgat, az írjon már, küldök friss anyagot!)

Jelentkezés: blog2012 kukac freemail pont hu

"Akkor van, ha csináljuk!" (Kamarás Iván)

12 komment

2012 Blográdió - 5. adás

2009.11.11. 13:37 dangbird

A 2012 Blográdió ötödik adása jelentkezik!

Vendégek:

Steinerista

Szemrád Nándor misztikus kutató, asztrológus

A fenti képre kattintva egy letöltőoldalra jutsz, itt az összes adást megtalálod.

Ízelítő:

Szemrád Nándor és a kommunisták :)

A videó, amiről az adásban beszéltem, Bruce Lipton előadása: Első rész , Második rész - kötelező!

36 komment

süti beállítások módosítása