HTML

A Játék Neve: Föld

Ez a blog arról szól, hogy hogy működik a világ valójában. Túl a látszatokon, a manipuláción, a mindent átszövő hazugságon és felelősséghárításon. A jelenkor eseményeinek mozgatórugóival is foglalkozik, ahogy a régmúltba is tapogatózik visszafelé, egészen az emberi lét kezdeteiig. Mindez egy sokéves kutatómunka eredményeire támaszkodik. A blog korábban "2012 blog" címen működött a blogol.hu szerverén. Kapcsolat: blog2012 kukac freemail ponnt hú!

Friss hozzászólások

  • Lazur: @Nikiló: www.youtube.com/watch?v=TQcqOW39ksk Apropó, és az már smafu, hogy a kínaiak azért akarnak... (2023.09.15. 00:32) Emberek, Irányítók és a Háttérhatalom
  • Gergő92: Nem csak én szoktam néha felnézni ide. :) (2023.01.18. 00:00) Mire készülnek a Marson?
  • Lazur: Ez egész friss: futureofhumanity.report/en www.youtube.com/watch?v=MYJFc3vA6N4 Csak a rotary klu... (2023.01.10. 18:29) 2019
  • Lazur: Szűk tíz évbe telt, de lassan a híradóba is bekerül ahogyan Kínában készülnek a cellák. www.youtu... (2022.12.05. 01:07) AUTOKRÁCIA (szerk)
  • Gergő Bohrát: A mostani események fényében bár 10 év késéssel, vagy inkább több, de csak efelé haladnak a dolgok... (2022.04.23. 22:12) A Jobbik és az Irányítók
  • Lazur: 2012 helyett 2021, de itt a mátrix 4. része: www.youtube.com/watch?v=JQVHrXek73E (2021.12.17. 20:30) Előadás videó - A Mátrix-trilógia (szerk)
  • Kápráz: ...Történt egyszer, hogy Noé szőlőt telepített, de a bortól megrészegedvén meztelenül feküdt sátrá... (2021.12.11. 21:02) Előadás videó (szerk)
  • maztro: @Gergő Bohrát: Szeretnek minket behúzni a csőbe, a cikk lényegében minden pontján prezentálja azt,... (2021.08.26. 05:03) Menetrend (szerk)
  • dangbird: Új nagy ívű, félelmetes novella a személyes blogomon: marioatreides.blog.hu/2020/01/06/nem_tehete... (2020.01.06. 10:36) Olyan, mintha
  • dangbird: ferfiakklubja.hu/fk_magazin/az_fk_noi_tamogatoi_korebol/amikor_nem_fogadjuk_el_a_ferfi_es_no_kozot... (2019.11.13. 10:09) A házasságról

Utolsó kommentek

A békává változott királyfi, avagy nővé válási szájbarágó gyorstalpaló mai tizenéves lányoknak

2009.12.04. 12:18 dangbird

Fontos szájbatalpaló következik, ugyanis, bár ezt manapság az emberek szeretik figyelmen kívül hagyni: a párválasztás a családstruktúrálódás alapja, a család pedig a társadalom struktúrális alapeleme. Nyilvánvaló, hogy ha >az Irányítók< össze akarták zavarni a társadalom rendjét, hogy a káoszon keresztül uralkodhassanak, ez együtt kellett, hogy járjon a társadalom alapegységének az összezavarásával – ezt már jó sokan megállapították. Amit viszont kevesebbszer hallunk, hogy igazából a család helyes működésének az összezavarásához semmi másra nincs szükség, mint az emberi faj természetes párválasztási metódusának összezavarására.

Az embernek ugyanolyan párzási rituáléja van, mint bármelyik állatfajnak, ennek pontos menete egyidős az emberiséggel, részletes ecsetelésétől pedig eltekintenénk: >Desmond Morris< brit zoológus Az emberállat című könyvében egy egész fejezetet szentel a témának; akit érdekel, hogy melyek azok a videlkedésminták, melyek készen kapunk, melyek ösztöni szinten programozva vannak az emberi fajban, az szerezze be és olvassa el ezt a könyvet.

Kezdjük egy alapvető axiómával: mindig a nő választ. És kísérletet kell tennünk arra, hogy elmagyarázzuk, ez a sokat hangoztatott igazság mit is jelent valójában.

Tegyük fel, hogy minden nő és minden férfi – az egyszerűség kedvéért – egy egydimenziós skálán értékeli az ellenkező nem képviselőit, pl. egy 10 pontos rendszerben. Ez a „csaj” 9 pontos, ez a „pasi” 7 pontos, stb. Ezt az értéket az adott személy attraktivitási szintjének nevezhetjük. Valójában ez sok tényező összműködésének az eredménye, de mindenesetre azt le kell szögezni, hogy ezt a számot első pillantásra is egymáshoz rendeljük, kizárólag kisugárzás és külső megjelenés alapján, azután legfeljebb később módosul ez a szám valamilyen irányba. Mivel a férfiak és nők száma egy adott élettérben nagyjából megegyezik, mindenkinek jutna pár – csakhogy: egy pár létrejöttének a feltétele, hogy egymás attraktivitási szintjét az udvarlási periódus alatt mindvégig elégségesnek találjuk. És itt a lényeg: a nők elégségességi szintje természettől fogva sokkal magasabban van, mint a férfiaké. Ebből, és csak ebből következik, hogy „mindig a nő választ”. Érthetőbben:

Ha egy faluban van 50 legény és 50 lány, egy legény számára az 50 lányból legalább 20 szóbajöhető udvarlásra, míg egy lány mindössze 2-3 legény iránt érdeklődik. Fontos leszögezni, hogy az elégségességi szint pontos nívója személyenként változik, és nem függ a saját átlagos attraktivitási szinttől! Vagyis általában kevéssé vonzónak tartott egyedeknek is gyakran – egy külső szemlélő számára – nevetségesen magas igényszintjük van.

És most jön a lényeg: az emberi faj programozása úgy van kitalálva, hogy az a lehető legtöbb pár létrejöttét garantálja egy élettérben. Ezért a lányok igényszintje a felnövekvés során a rendelkezésre álló választék figyelembevételével alakul ki! És mit sugall a jelenkori „összement” világ a fejlett közlekedéssel és még fejlettebb kommunikációval? Azt, hogy a választék meghatározhatatlanul tág. Ezt összevetve a médián keresztül közvetített, idealizált karakterekkel, képtelenül magas igényszint jön létre. Ugyanis:

Ha egy faluban van 50 legény, akik közül választani lehet, a „szakítás” fogalma, amely ma a párkapcsolat minden formájának magától értetődő vége, legtöbb esetben értelmetlenné válik. A lány pontosan tudja, hogy melyik legény áll az „1. helyen”, s ha sikerül a legény figyelmét magára terelnie, s elérnie, hogy az a legény neki udvaroljon, akkor megnyerte a „fődíját”. Ha utóbb ezt a fődíjat kevesellni kezdi, hát lehet öreglány, hiszen ha a saját szubjektív 1. helyezettjével „szakít”, kit válasszon helyette, a 2. helyezettet? Természetesen, mint írtuk, az alaposabb megismerés folyamata által a skálán fel-le csúszkálhatnak az ellenkező nem képviselői, így valaki 1. helyről akár sokadikra is csúszhat, akár az alá a bizonyos bűvös elégségességi igényszint alá. Csakhogy egy falusi közegben a gyerekek együtt nőttek fel, s felületesen legalábbis ismerték egymást, így nagyon nagy meglepetésekkel nem szolgálhatott az udvarlási periódus.

Ezzel szemben a nagyvárosi létformában mindig lehet újabb, ígéretesebb lehetőséget keresni. Mindig megvan az illúzió, hogy majd találok olyan partnert, aki minden szempontból kielégíti az igényeimet. S természetesen a nemek szerepeinek felborítása után ez az illúzió már nem csak a nőkben, hanem a férfiakban is él. (S nem véletlen, hogy korunk modern női „pasinak” nevezik a hímivarú emberlényeket, óckodnak a „férfi” szó használatától. Joggal, de erről majd később.)

Most jön a szájbatalpaló rész: egy másik emberben mindig lesz olyan tulajdonság, amely számodra nem szimpatikus, nem tetszetős, és nem tudsz rajta változtatni. A kompromisszum az egyetlen lehetőség. Be kell érned egy tökéletlen emberrel. Lecserélheted egy másikra, akiben nincs ott az a hiba – abban meg egy másik hiba lesz, ami nem fog tetszeni. A végtelenségig keresheted a hibátlan társat, azt az embert, akinek csupa olyan hibája van, amire kapásból azt mondod: ez engem annyira nem zavar – sosem fogod megtalálni, mert nem létezik. Minden embernek vannak zavaró hibái. Természetesen több is, mint elfogadható, csakhogy ezek egy részén változtatni lehet. És nem nyavalygással, hanem paradox módon pont az elfogadás alapjáról kiindulva. És itt jön be a képbe a béka meséje, aki, ha megcsókolják, királyfivá változik. Természetesen, mint minden régi mese, ez is egy szimbólumrendszert használ, és tanít a szimbólumokon keresztül:

Minden nő és minden férfi fél-ember. Féllábú, félkarú, félszárnyú, nyomorék. Nem valami tetszetős látvány – ezt szimbolizálja a béka. Akkor kezd egészségesen, szépen, vonzóan funkcionálni, ha kiegészíted: önmagaddal. Ezt tanította a békává változó királyfi motívuma ősanyáink százmillióinak lánykorukban: ne azt nézd, hogy milyen a legény, hanem azt próbáld látni, hogy milyen férfi lesz belőle melletted. Természetesen a lány is béka, és belőle is a csóktól lesz királylány, azonban azért elsősorban a lányoknak kellett ezt tanítani, mert az ő dolguk – ugye – választani.

A mai világban a férfiakba nőiességet, s különösen a nőkbe rengeteg férfiasságot nevelnek. A két nem agya természettől különbözően működik. A férfi agy nem azért nagyobb, mert a férfiak okosabbak, hanem azért, mert specializálódott területek vannak benne, és amire nincs terület, arra egy férfi agya nem képes. A női agy ezzel szemben univerzális, bármit meg tud tanulni, sokkal magasabb szintű alkalmazkodóképessége van, így hát kompaktabb a szerkezete is. A férfiaknak azért van magasabb IQ-juk átlagban, mint a nőknek, mert maga az IQ-teszt a férfias jellegű szellemi képességeket méri. Lehetne „női IQ-tesztet” csinálni, amelyen a férfiak – limitált agyszerkezetükből következően – valahol nulla körül teljesítenének, csak az a baj, hogy mérni és számszerűsíteni valamit eleve férfias jellegű megközelítés. Lehet tehát egy nőből mérnök, csak nem kellene, hogy az legyen. Nem szabadna, hogy az legyen; nem szabadna az univerzális női agyat arra kényszeríteni, hogy férfiagyként működjön. Képes rá, csak nem az lenne a dolga neki.

A nemek közötti kontraszt elmosása a párválasztásban is egy nagyon érdekes jelenséget hozott létre: az emberek próbálnak nem fél-emberek lenni, hanem önállóságra törekedni, megmutatni, hogy egyedül, társ nélkül is meg tudnak állni két lábon, sőt haladni is tudnak, boldogulni a világban, és ez virtus, erény és vonzerő lett a párválasztásban, teljesen logikátlan módon. A „nagydumás pasik”, akik valójában női sémákkal kommunikálnak, biztos befutók – aztán mi történik? Szemben találjunk magunkat egy olyan személlyel, akinek nincs szüksége ránk. Lesz neki bármilyen oka arra, hogy megbecsüljön minket?

Kedves hölgyek, íme a magyarázata annak, hogy „miért olyan szemetek a pasik”. A sok transzszexuális frankenstein, akiket pasiknak hívtok, királyfinak tűnik fel a szemetekben, míg a normális férfiak, ha egyedülállók, annak látszanak, aminek természettől adatva látszaniuk kell: békáknak. Természetes, hogy senki nem hajol le hozzájuk a sok délceg Zap Brannigan között.

Persze még oldalakon keresztül lehetne írni a társkapcsolati problémák okairól, és azok mesterséges eredetéről. Érdemes megemlíteni nyilvánvaló tényezőként a hatalmas egoizmust és individualizmust, amelyet az emberekbe nevelnek a médián keresztül, ami ellehetetleníti a napi szintű kompromisszumkötést, a szintén a média által közvetített hamis viselkedésmintákat: a középkorú és egyedülálló akcióhősöket, a szappanoperák állandóan partnereket váltogató szereplőit, a karriercentrikus nőket, a házasság nékül együttélő párokat, a szülőkkel kapcsolatot nem találó, kallódó gyerekeket – azt sugallva, hogy mindez természetes és most már ez a világ rendje: az új világrend. Egy a baj csak vele, az, hogy működésképtelen. S akár megemlíthetnénk azt is, amiről >a rádió 3. adásában< szó esett: a hamis szexuális magatartásformákat, amelyeket a gyanútlan kamaszfiúknak közvetítenek a pornófilmeken keresztül.

Záró gondolat: említettük, hogy a női agynak magasabb szintű az alkalmazkodóképessége – és ezért is kellene a nőnek alkalmazkodni a férfihoz elsősorban, és nem fordítva. Ma viszont a társkapcsolatokban az emberek szimmetriára törekszenek, >az egyenlőség hamis ideája< sajnos itt is megnyilvánul: alkalmazkodj te is ugyanannyira, mint én! Az a baj, hogy alapvetően különbözünk (illetve különböznünk kéne) és egy hetero-szexuális kapcsolat hetero-gén egyensúllyal rendelkezik. Heterogén módon nyilvánul meg az a „mérlegelv”, amelyet Pozsonyi Ádám említett >a rádió 2. adásában< – az, hogy úgymond a „végső szó” a férfié, hiszen a férfiaknak nem csak fizikai erejük, hanem akaraterejük is nagyobb, mint a nőké, olyan módon ellensúlyozódik normális esetben, hogy egy férfinak a feleségét önmaga elé kell helyeznie, a felesége érdekei, vágyai, boldogsága, stb. fontosabb kell legyen, mint sajátja. Ugyanúgy, ahogy a nő teszi ugyanezt gyermekeivel. Így lesz működő egyensúly a házasságban és a családban, és természetesen manapság a mérlegnek mindkét oldala hiányzik. Sem a nők nem hajlandóak az alárendelt szerepre, sem a férfiak. Pedig valójában – a fentiek alapján – mindkettőjüktől alárendelt szerepet várna el az élet természetes forgatókönyve: így lesz te-ből és én-ből: mi.

139 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://jatekneve.blog.hu/api/trackback/id/tr826226084

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Vándor 2009.12.08. 19:35:30

Kang: Azt a mondatot pont nem rád értettem, hanem általánosan az emberekre. Egyébként meg nem azt mondom, hogy egy gondolatmenetben ki kell hagyni a személyes tapasztalatokat, csak azt, hogy megfelelő prioritással kell őket kezelni, tudni kell a tapasztalatok "helyét" a nagy egészben.

Diodara 2009.12.08. 20:59:05

Nietzsche szabadkőműves volt, de egyébként érdekes gondolatokat írt le, pont ezt a művét olvastam én is. (Talán csak ez van lefordítva?) Zui: ez az "uralkodj magadon és nem kell majd másokon" teória talán megállja a helyét az átlagembernél, illetve feltételezi, hogy mihelyst átveszed az uralmat magad fölött és a tudatosság szintjére emeled a legtöbb mozgatóerőt önmagadban, máris a helyes irányba tereled a gondolataidat, tetteidet. Azért erre van ellenpélda, nem véletlen ám, hogy az okkult csoportoknál a beavatási "teszteken" általában olyan feladat van, ami óriási koncentrációt és uralmat igényel elméd és tested felett, aztán ők mégsem mondhatók békés embereknek. Artúr: előnyös játéknak felfogni a világban történteket, mert minden elveszti súlyát, így az ember önbizalmat nyer. De ezzel a felfogással minden érték nélküli, céltalan és értelmetlen. Nagyon könnyen át lehet lendülni a ló másik oldalára biztos pont nélkül. Persze ha nagyon-nagyon felülről nézzük, az egész csak játék, de itt lent el kell játszani a szerepünket. Szerintem. :)

zui 2009.12.08. 21:27:45

Diodara, Az a link és és az idézet is a párkapcsolatokról szól. Komolyan éredekel, hogy az okkultizmus miképp került be a képbe?

Diodara 2009.12.08. 21:54:31

Úgy, hogy az irányítsd önmagad átlag ezo-szöveg, az asztrologia.ro pedig gondolom ebből az irányból közelíti meg. Nem egy átlagos párkapcsolati tanács ez...

zui 2009.12.08. 21:58:57

Szánj rá időt, hogy elolvasd!

Artúr 2009.12.08. 23:01:55

Diodara: Nietzschéről és a filozófiájáról sokmindent mondanak, főleg olyan emberek, akik nem értik vagy nem ismerik. Nem tudom, hogy hogy jön ide, vagy mit befolyásol hogy szabadkőműves volt, ha egyáltalán... Elég sok műve jelent meg magyarul, én leginkább az Im-ígyen szóla Zarathustrát ajánlanám (az 1908-as fordításban), de egyébként az összes művében nagyjából ugyanazt írja le, csak más megfogalmazásban. Az Im-ígyen szóla Zarathustrának a legjobb a nyelvezete, és humorosan van megfogalmazva, nekem legalábbis nagyon tetszett. A google első helyen dobja ki nekem az internetes szöveget a Magyar Elektronikus Könyvtárban. Igen, a filozófiám egy olyan filozófia, hogy aki ezen az úton indul el, az egy idő után elgondolkodik az öngyilkosságon, mert minden érték nélküli, céltalan és értelmetlen. Én már túl vagyok ezen, de beértem egy gondolatöngyilkossággal is. Ha halottnak tekinted magadat, az igen sokat segít, hogy objektívan tudj gondolkodni. Aztán idővel kitalálhatsz magadnak egy életet a régi helyett, szabadon választott értékekkel és célokkal, de az objektív gondolkodáshoz vissza tudsz térni. Persze még hozzá kell tenni egy fontos gondolatot, és ha már szóba került az Im-ígyen szóla Zarathustra, akkor most abból idézek: "De éppen ez - az én gusztusom - - nem jó, nem rossz, hanem az én gusztusom, a mit nem szégyellek, nem titkolok. "Ez - íme ez az én utam, - merre van a tied?" - így felelek azoknak, a kik tőlem "az" utat tudakolják. "Az" út tudniillik - nincs! Im-ígyen szóla Zarathustra."

Kang 2009.12.08. 23:51:28

Vándor: végső soron egyetértek veled.

PrágaGyár 2009.12.08. 23:57:36

2012: Nomádnak születettel összesen talán nullával bár többnek ismerem a művészetét. Olyan emberrel, aki telepesnek született, de elege lett, olyanból már többel. Ismerősök, barátok és rokonok körében 30-40 ember és ezekhez még hozzájönnek azok, akikkel egyszer volt kézfogás/beszélgetés és így tovább. Kang: Igen, Kangal, mindentudó vagyok. :D

Diodara 2009.12.09. 00:21:21

Az Akaratról és annak fensőbbségéről, erejéről szóló elmélkedései inspiráltak ilyen 20. századi nagy alakokat, mint Hitler vagy Sztálin. Végtelen cinizmusa és emberközpontúsága sokakat megragad. Érdekes gondolatok, csak veszélyesek önmagukban. De ez persze az én véleményem.

cath 2009.12.09. 01:45:24

Istenem...... a kommentelők közül ki volt már szerelmes? (Szeter, igen :), megjött a lény a másik nagy bánatára... de majdcsak "összenőnek" és akkor mindenkinek jó lesz. (most tébolyda, ha az egyik hallgat végre akkor ordít vagy nyaggat a másik.... )- ime a szerelem gyümölcsei :DDD De azért nem bántam meg a lila ködöt.

Kang 2009.12.09. 02:08:42

PrágaGyár: Kangal? Vicces vagy. "mindentudó vagyok" Ok.

2012 Blog 2009.12.09. 11:06:25

Artúr: az Irányítóknak ilyen emberekre van szükségük, mint te. Tud gondolkodni, mégis, tudatosan, a céltalanságot, az érték nélküliséget, a nihilt választja. De majd találkozunk a harcmezőn. Egyébként a szabadkőművességben óriási karriert futhatnál be... (Lehetnél mondjuk Magyarország miniszterelnöke ezzel a hozzáállással.) A H1N1-ről már 2 rádióadásban is beszélgettünk.

zui 2009.12.09. 12:20:56

Nekem pont ezzel a harcmezővel van a legnagyobb gondom!!!! Aki azt mondja, hogy az "ellenség levágásával " minden megoldódik,az nem mond igazat. Viszont az sem állja meg a helyét, hogy csupán az önmagunk "letisztításával" célhoz érnénk. Ebben a nagy ellentmondásban érzem én leginkább az ember magára hagyását. Ma már olyan nagy különbségek vannak a lelket és szellemet magába foglaló emberek között, hogy már egy bolygó nemigen alkalmas a közös létre. Ezt viszont már előre kiszámíthatták,ezért is állunk az általad említett szétválasztás előtt. Én mindenesetre képtelen lennék egy másik embert azért bántani,mert nekem szar az életem. Korábban még voltak ilyen irányú gondolataim,de ma már tudom,hogy ez rajtam nem segítene.

Kang 2009.12.09. 13:12:58

Tarts ki az elveid mellett Artúr! Kang nemsokára kapcsolatba fog lépni veled, ha lesz erre lehetőség... 2012, légy szíves ne töröld a hozzászólásom, amíg Artúr el nem olvassa... Nem hágtam át semmiféle szabályt. Köszönöm.

2012 Blog 2009.12.09. 13:24:18

Miért törölném? Egyébként kapcsolatba tudsz lépni vele, nem kell hogy olvassa, veled ellentétben ő adott meg valamiféle elérhetőséget. Korábban már kértem egyébként mindenkitől, hogy a hozzászólásokat e-mai címmel lássátok el, egyrészt hogy a magánbeszélgetéseket magánban lehessen folytatni, másrészt hogy ha törölnöm kell egy hozzászólást, tudjak a hozzászólónak indoklást írni. Szabályt nem tudsz áthágni, mert az nincs, tudatos döntés alapján törlődnek néha kommentek, nem fix szabályok alapján. Az új oldalon mindenesetre savanyú világ lesz, mert csak regisztrált felhasználók szólhatnak majd hozzá, méghozzá valódi névvel, lakcímmel, telefonszámmal kell (más felhasználók számára persze nem látható módon) regisztrálni, és minden adat valódiságát lenyomozzuk, hogy a névtelenül arcoskodó trollokat hatékonyan tudjuk kiszűrni.

Artúr 2009.12.09. 15:15:35

Igen, kapcsolatba lehet lépni velem, e-mailt nem adtam meg, hátha spam-halászok járnak erre, de a honlapcím a személyes oldalaimra visz, ahol van e-mail-cím, MSN-cím, meg a teljes nevem is megtalálható, amely névvel feltehetőleg egyedül én élek a világon. Egyébiránt az Artúr sem becenév, én vállalom a gondolataimat. De szeretem a névtelenül arcoskodó trollokat, fele ennyien sem írnának, ha vállalniuk kellene magukat, vagy legalábbis nem feltétlenül őszintén. Engem elsősorban az emberek gondolatai érdekelnek, és nem az, hogy kinek a gondolatai. 2012 Blog: Zsír, mindig szabad akartam lenni, meg kőműves, és ezt így együtt is lehet? :) Ez a harc amúgy 2012-ben lesz? Mert akkor elkezdek készülni rá, szeretem a harcot, bár nem vagyok az oldalak híve, a háborúkban mindig emberek harcolnak emberek ellen, nincs különbség köztük. Zui: Nem értem, hogy az emberek közti különbségek miért teszik lehetetlenné a közös létet a földön. Az lovak és az emberek között is óriási különbségek vannak, aztán mégis milyen jó barátságban tudnak lenni egymással. Abban egyetértek, hogy az "ellenség levágása" nem a legjobb megoldás, és hogy nem másokat kell bántani, ha szar az életünk, de kiegészíteném néhány gondolattal. 1.) Nincs "ellenség", ez csak kitaláció, emberek vagyunk mind. 2.) Ha neked jó életed van, akkor eleve nem akarsz másokat bántani, nem véletlen, hogy válságos időkben szokott virágzásnak indulni a nacionalizmus. Mindig könnyebb másokat hibáztatni a rossz helyzetünkért, pedig csak mi tehetünk róla. Kang: Az elveim mellett kitartok, ne aggódj. Nem mások vezettek erre az útra, nem is lesznek olyanok, akik le tudnak téríteni róla.

zui 2009.12.09. 15:40:35

Artúr! A természetben az oroszlán nem tart fenn hűtőládákat az elejtett vadak tárolására, a sas nem hord össze hegyeket a zsákmányai számára. Nekem ezzel van bajom! Nem tudom elfogadni, hogy egy embernek mérhetetlen vagyon gyűljön össze a kezében azért, hogy gyönyörködhessen benne. Nem tudom elfogadni az emberek hazugságok általi irányítását a jóindulatú vezetés helyett! A vezetéssel van a bajom, nem a szomszédaimmal! Milyen világ az, amelyben ügyvédek lopnak tízmilliókat, átlagos nagymamák zsebretesznek 100 milliókat. És ez csak a jéghegy csűcsa! Lehet, hogy ez téged nem zavar, nekem fáj,hogy az idős ember e miatt nem tudja kifizetni a rezsijét, a fiatal e miatt nem tud tanulni , nem tud dolgozni és családot alapítani.

2012 Blog 2009.12.09. 15:56:45

Artúr: olvasd végig a blogot, mielőtt kommentálsz. (Ha megtennéd, talán rájönnél, hogy rossz helyen jársz.)

Vándor 2009.12.09. 23:35:53

Bocs, hogy ide írom ezt, csak mivel épp ez a post "pörög": http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1234430/Mystery-spiral-blue-light-display-hovers-Norway.html

Artúr 2009.12.10. 01:15:40

Zui: Az oroszlán meg a sas igen bölcs állat, az ember viszont ostoba. Létezik egy ideológia, ami azt hivatott megakadályozni, hogy egyes embereknek mérhetetlen vagyon gyűljön össze a kezében, úgy hívják, hogy kommunizmus. Véleményem szerint maga az ideológia (mint a legtöbb ideológia) jó, csak egyetlen dolgot tévesztettek szem elől az alkotói, hogy az emberi fajra nem lehet alkalmazni. Mert az emberi faj nem homogén, nagyon sok szempont alapján lehet különböző embereket találni, és mindig lesznek olyanok, akiknek az adott rendszer nem tetszik. Egy idő után a rendszer összeomlik, és jön egy új ideológia. Valószínűleg a kapitalizmus is össze fog omlani, talán pont ti lesztek azok, akik megdöntik. És akkor lesz valami új, ami sokaknak tetszeni fog, és lesznek, akik majd ugyanígy elkezdenek szerveződni a rendszer ellen, mint most ti. Félreértés ne essék, nem vagyok a forradalom és a változás ellen, külső szemlélő vagyok, egyik oldalt sem támogatom. Én úgy vélem, hogy a világ olyan, amilyenné a gondolataink teszik, az emberek boldogsága nem függ a rendszertől, és főleg nem attól, hogy mennyi pénzük van. 2012 Blog: Nem kell elolvasni az egész blogot, elég csak a jobb felső sarokban található Árpád lovagrend logót észrevenni, hogy tudatosuljon bennem, hogy a nacionalizmust kritikával illetni itt nem népszerű tevékenység, de nem akartam én soha népszerű lenni. Furcsa, hogy a saját blogodat "rossz hely"-nek nevezed, szerintem nem az. Nem olyan emberek társaságát keresem, akik mindenben egyetértenek velem, abból semmi új és érdekes gondolat nem származhat, engem az olyan filozófiák érdekelnek, amik különböznek az enyémtől. Nekem nem célom, hogy a filozófiám mindenki filozófiája legyen, sokkal inkább másokét szeretném megismerni és megérteni. És nem megváltoztatni! Ha valamit megtámadok, azt is csak azért teszem, mert a reakciókból olyan dolgokat is meg lehet tudni, ami nincs leírva. Ha úgy vesszük, a támadás egy kérdés, a reakció pedig a válasz. Egyébként sok szempontból jónak tartom a nacionalizmust, de csak mértékkel. Ha úgy bánunk a Magyarországon élő kisebbségekkel, mint ahogyan a szlovákok bánnak az ott élő magyarokkal, akkor mi sem vagyunk jobbak náluk. De az tény, hogy a gazdaságnak jót tesz.

Diodara 2009.12.10. 01:29:46

Szerintem azért olvasd el a blogot. :)

Kang 2009.12.10. 10:10:47

Az alulról fölfelé törekvők, harcolók, tevékenykedők - bárhogy is nevezzük - mindig megbuktatják a legfelül lévőket, majd azok kerülnek hatalomba. Mihelyt ez megtörténik, már ki is fejlődött egy föld alatti mozgalom, amelyik ellenálló erővé növi ki magát. Idő kérdése. Ez a körforgás megy évszázadok óta. S szerintem egyedül a változás az, ami örök... Egyébként Artúr, egy logóból nem hinném, hogy következtetni tudnál ennek a blognak a tartalmára. Itt nem puszta nacionalizmusról van szó... ráadásul az Árpád Lovagrend sem gondolom, hogy csupán valami szikár nemzetiszocializmust hirdetne, követne. Ezek persze kizárólag csak az én észrevételeim.

Kang 2009.12.10. 10:23:57

Tisztelt 2012blog! "veled ellentétben ő adott meg valamiféle elérhetőséget" Ha kötelező lenne megadni valamiféle címet, akkor lehet, hogy megtenném. De nem kötelező. Az, hogy miért nem adtam meg, teljesen mindegy. "csak regisztrált felhasználók szólhatnak majd hozzá, méghozzá valódi névvel, lakcímmel, telefonszámmal" Nézd, én biztos, hogy látogatni fogom az új oldalt, s meg fogom adni a nevem, s az egyéb adataimat is. Annak ellenére, hogy ha ismernél, vagy ismernétek, ellenségként kezelnétek (Az majdnem lényegtelen, hogy miért. Itt most az.). S fogtok is a jövőben, ez biztos. De én nem félek sem tőletek, sem a nemzetiszocialistáktól, s senkitől. Mondom, hogy miért, mielőtt egyszerű provokátornak, vagy "arcoskodó trollnak" tűnnék. Egyrészt azért nem, mert nincsenek ellenséges szándékaim, másrészt pedig azért, mert ki tudja, mit hoz a jövő... nem láthatom előre, mi fog történni. És az ismeretlen számomra inkább kihívás, mint olyan tényező, amelytől rettegni kellene. Harmadrészt... távol áll tőlem az "arcoskodás". Nincs rá sem okom, sem lehetőségem. Üdv!

2012 Blog 2009.12.10. 11:13:57

Artúr: már csak azért is elolvashatnád a blogot, ha kommentálni akarsz, hogy ne írd le ugyanazokat a dolgokat, amikkel egész bejegyzésekben foglalkoztam (kommunizmus). Amíg te el nem kezdtél kommentálni, a nacionalizmus fogalma meg sem jelent ezen a blogon. Kang: a leírt körforgás nem létezik, ez a szocialista ideológia része, az osztályharc-elmélet egyik következménye, csakhogy az osztályharc nemlétező dolog. Az egyes hatalmi rendszerek a történelem során általában külső hódító miatt buktak meg, nem belső felkelés miatt.

zui 2009.12.10. 12:11:26

Vándor, http://hvg.hu/Tudomany/20091210_bulava_nuklearis_raketa_hiba_norveg_ufo.aspx

Kang 2009.12.10. 12:46:24

2012: Tisztában vagyok vele, hogy nem létezik osztályharc. Igazából másra gondoltam. De értem, s jó tudni, amit mondasz.

Diodara 2009.12.10. 17:04:49

Ez a svéd spirál szerintem egy szimpla kivetített mozgókép. Látni, hogy a felhő töri meg a földről jövő fényt. Nem tudom elképzelni, hogy egy rakéta 2 percig kör-centrikusan körözzön.

Artúr 2009.12.10. 17:32:52

2012 Blog: Sok fejezetet elolvastam már, a többit meg el fogom, nem kell kétszer mondani. (Ami azt illeti, egyszer sem kellett volna.) A kommunizmusról szóló bejegyzést még azelőtt elolvastam, hogy megnyomtam volna a "belemondom" gombot, de kitörölni már nem akartam. Ismétlés a tudás anyja. A nacionalizmussal kapcsolatos néhány gondolat nem feltétlenül közvetlenül a bloghoz tartozik, lehet, hogy összemostam az Árpád Lovagrend és Diodara oldalán olvasottakkal. Az sem biztos, hogy ugyanazt értjük nacionalizmus alatt, a biztonság kedvéért én a Magyar értelmező kéziszótárat használtam forrásnak. De ez csak egy próbálkozás volt, hogy megfejtsem, miért mondod, hogy rossz helyen járok. Még mindig nem tudom, de legfeljebb majd megkérdezem újra, ha elolvastam a blog teljes tartalmát.

jozsó 2009.12.10. 22:27:00

Szeretném azt megkérdezni, hogy az én gondolataim hogyan vonzották be ezt? Hogyan teremthettem ezt meg magamnak és az országnak? És ha már ilyen tudatlan vagyok, akkor hogyan tudnám felülírni ezeket a gondolatokat? http://kuruc.info/r/26/51928/ Ha esetleg az elfojtott vágyaim kitükröződését látom, akkor mit is fojtottam el magamban? Lehet, hogy az előző életemben én voltam a vagonírozó?

Hermes Trismegistos 2009.12.10. 23:06:59

Artúr! "Nem követem semelyik vallást, nem fogadok el egyetlen filozófiai irányzatot sem.Ateista vagyok, szabad szellem. Filozófiai és erkölcsi rendszerem független minden más filozófiától és erkölcstől. "(a honlapodról) Ez nem ateista blog! Ez a blog olyan ebereknek való akiknek megvolt az úgymond "ébredésük" minden téren. Itt az érzi jól magát aki, egész életében keresett valamit és végül megtalálta AZT! Hogy megértsd ezeket az írásokat el kell mélyedned többekközt a vallásokban annyira, hogy rájöjj az EGYségére, átérezd, és a nap 24órájában gondolj rá! A legfontosabb az "ébredés" rá kell jönnöd, hogy a téged körülvevő világ csupa hazugságok sokasága, egy "mátrix"ahonnan ki kell szabadulnod! Ez az én véleményem.

Diodara 2009.12.11. 01:55:14

Ha már a Mátrixról volt szó. Ma újranéztem a részeket és tátva maradt a szám. Valamilyen szinten anno is értettem, oké, hazugság az egész világ, mind a rendszer részei vagyunk. De most így ezekkel az infókkal felvértezve... Ilyenek vannak benne, hogy a legelső Mátrix maga volt a tökéletes, békés világ(Lemúria) stb. Rengeteg metaforikus, rejtett utalás. Főleg az első részben, és annak a végén, mikor Neo beszél az alvó emberekhez. Érdekes mindenesetre.

Artúr 2009.12.11. 02:17:38

Hermes Trismegistos: Amint azt korábban leírtam, nem a hasonszőrűek társaságát keresem, egy ateista nekem nem tud újat mondani, megerősítésre pedig nincs szükségem, az ateizmus nálam születési rendellenesség, ha akarnék, sem tudnék "kigyógyulni" belőle. De nem vagyok "hittérítő", senkit nem akarok lebeszélni a hitről, nem célom, hogy az emberek úgy gondolkodjanak a világról, mint én. Szeretném megismerni és megérteni az enyémtől különböző filozófiákat és vallásokat, és úgy gondolom, hogy ezen az oldalon lehetőség van egy filozófia megismerésére (de ezen felül olvasom a Bibliát, a Koránt, a Bhagavad Gítát, és sok egyéb vallás és filozófia tanait is), ezért én jól érzem magam itt. Korábban azt is leírtam, hogy ha valamit megtámadok, az egyfajta kérdés, amire az állításaitok megvédése jelenti a választ, nem akarom megváltoztatni senki véleményét. Remélem nem bánjátok, ha néha "kérdezek". A honlapomon azt is olvashatod, hogy nem vagyok a vallások ellen, sőt, támogatom őket, amennyiben általam helyesnek vélt értékeket közvetítenek az emberek felé, és itt ilyen értékeket találtam eddig. Korábban szintén kifejtett gondolatöngyilkosságomból fakadóan én is egy hazugság vagyok, látszat, kitaláció, így nem különösebben zavar, ha hazugságban kell élnem, úgy találtam ki a látszat-énemet, hogy a körülményektől függetlenül boldogan tudjak élni, mások akadályozása nélkül. Azt hiszem, a lényeget összefoglaltam, de szívesen válaszolok a további kérdéseitekre és gondolataitokra, ugyanakkor nem akarom itt rontani a levegőt, eléggé elmásztunk az eredeti témától, sajnos még nincs az oldalon fórum, ahol az ilyen támaidegen kérdéseket megvitathatnánk. Diodara: Ha jól tudom, a Wachowski-fivérek filozófiát tanultak, a Matrix nem csak egy sablonos amerikai film, van némi mögöttes gondolat benne.

zui 2009.12.11. 09:30:53

"ateista nekem nem tud újat mondani," Ez természetes, hiszen elveszi tőled a varázslatot,mint ahogyan tudatosan te is elvetted ezt magadtól. Nagyon magas várat építettél magadnak azért, hogy a körtáncból kivonjad magad. A szíved viszont emlékszik, hogy milyen ez a közös tánc, s ezért is vagy itt. Ha bevallod magadnak, ha nem,akkor is tudod,hogy nem a táncolókkal van a baj, hanem a dallammal,melyet a fülükbe muzsikálnak.

2012 Blog 2009.12.11. 11:42:15

Jozsó: Nem te vonzottad be, mint írtam A földi rendszer működése című bejegyzésben, itt nem egészen úgy működnek a dolgok, ahogy azt nagyjából minden spirituális irányzat követői gondolják. Azért gondolják így, mert más rendszerekben így is van. Ezért kell innen szabadulni, és ez szintén közös gondolata a nagy világvallásoknak.

2012 Blog 2009.12.11. 11:43:48

Hermes: "Ez a blog olyan ebereknek való akiknek megvolt az úgymond "ébredésük" minden téren." - ebben nincs teljesen igazad. Van jópár olvasó, aki pont ettől a blogtól indult el az ébredés útján. Nekik tettem a legnagyobb "szolgálatot", a többiek nélkülem is előbb-utóbb rájöttek volna mindezekre. (Persze már nincs sok idő hátra, azért is kell ilyen blogokat írni.)

Diodara 2009.12.11. 14:43:24

Volna néhány nagyon alapvető kérdésem, amiről én nem sokat tudok. Egyik az idő-tényező a világok közt, és a szintek közt, azaz nem igazán értem a dolog lényegét. Van valamiféle arány, hogyan halad a mi időnk és hogyan másoké? Illetve az, hogy nem olyan rég panaszolták be hivatalosan Atlantiszt, az mit is takar? A Mestereknél, vagy akármilyen transzcendes entitásoknál, akik nincsenek inkarnálva, ott hogyan halad az idő, ha tapasztalnak egyáltalán ilyet? Feltételezem, hogy az anyagi világ időszerűségét nem tapasztalják meg, de a gondolatok, szándékok egymásutániságát, vagy valamiféle fejlődést tapasztalnak, ami egy irányba mutat ok-okozati kapcsolatokkal egymásba fűzve. Másik: ugyebár írtad, hogy azok, akik nem választanak x időpontig, azok mennek Atlantisszal és tovább zakatolhatnak a rabszolgaság útján. Mi van, ha ezek nem rossz lelkű emberek mind, és esetleg néhány száz év múlva ott is ébredés megy végbe, aztán egy újabb forradalom? Minden kezdődik elölről számukra? Miért nem "fokozzák" le a mindentudó Mesterek az Atlantisziakat, hogy többet ez ne forduljon elő? Vagy szolgálatot teljesítenek ezzel a lázadozó magatartással a kozmosz fejlődésének előremozdításában?

Artúr 2009.12.11. 15:28:19

Zui: Hűha. Ha olyan szavakat használsz, hogy "varázslat", meg "szív", az valószínűleg nem lesz célravezető egy ateistánál. A szívem több okból sem emlékszik, egyrészt mert születésem óta ateista vagyok, másrészt meg a gondolatöngyilkossághoz vezető úton a szívem is odaveszett. A látszat-énem felépítésénél megpróbáltam reprodukálni a szívemet is, sok szempontból jobb lett, de bizonyos dolgokra képtelen. "Közös táncra" biztosan. Semmilyen szempontból nem áll szándékomban megváltozni, vagy a világot megváltoztatni, mert a világ szükségképpen tökéletes. Azért ilyen, mert ilyennek kell lennie, és ha valaki megpróbálja kibillenteni, vissza fog állni az egyensúly. Ezt az összes állat tudja, egyedül az ember olyan ostoba, hogy küzd ellene, és itt nem feltétlenül rátok gondolok, lehet, hogy pont az irányítók próbálják kibillenteni. A vallásokkal általánosságban az a problémám, hogy az embert megpróbálják felmagasztosítani, elhitetni vele, hogy van beleszólása a világ folyásába, pedig a világnak nem az irányítói vagy urai vagyunk, hanem a résztvevői. És megváltozna a világ, ha eltűnne az élet a földről? Nem. De ha szeretnéd azt hinni, hogy azért vagyok itt, mert keresek valamit, akkor nyogodtan hidd ezt, semmin sem változtat. Mint ahogyan az sem lényeges kérdés, hogy én hiszek-e természetfeletti erőkben. Annyi ember van a világon, és annyi különböző dologban hisznek, hogy teljesen felesleges azon vitázni, hogy ki miben hisz. Te úgy gondolod, hogy neked van igazad, én úgy gondolom, hogy nekem. Lehet, hogy egyikünknek sincs igaza, lehet, hogy mindkettőnknek. Változtat ez valamin? Végső soron mindegy, hogy mit hiszünk, az a kérdés, hogy mit teszünk. (Illetve bizonyos szempontból ez is lényegtelen.)

2012 Blog 2009.12.11. 16:42:23

"a világ szükségképpen tökéletes. Azért ilyen, mert ilyennek kell lennie" - ha nincs Isten, akkor ki mondta azt, hogy ilyennek kell lennie? "A vallásokkal általánosságban az a problémám, hogy az embert megpróbálják felmagasztosítani, elhitetni vele, hogy van beleszólása a világ folyásába" - hol van ilyen bármelyik vallásban konkrétan? "És megváltozna a világ, ha eltűnne az élet a földről? Nem." - Gondolkodjunk már logikusan. Ha egy fűszál eltűnik, attól is megváltozik a világ. "az sem lényeges kérdés, hogy én hiszek-e természetfeletti erőkben" - a "természetfeletti" fogalmát a felvilágosodáskor vezették be, rejtett ideológia van benne, ráadásul ködös a jelentése, nem érdemes használni.

2012 Blog 2009.12.11. 16:59:50

Emberzek, nem tudnánk tematikusan szortírozni az egyes kérdéseket és hozzászólásokat? (A végképp szortírozhatatlanok mehetnének a mindenkori legfrissebb rádióadás alá.) Diodara: "valamiféle arány, hogyan halad a mi időnk és hogyan másoké" - ezt az arányt mégis miben mérnénk? Földi (szoláris) másodpercben vagy Gamma Draconisi mutymuruttyban? Remélem, érthető a probléma. "nem olyan rég panaszolták be hivatalosan Atlantiszt, az mit is takar?" - valamikor a Nagy Francia Forradalom után, de nem tudom pontosan. A Mesterek számára nem létezik idő, örökké MOST van. (Mellesleg a mi számunkra is, csak a tudatunk nincs ott általában.) Ezt jelenti az örökké-valóság szó magyarban, de mintha erről már írtam volna a reinkarnációs bejegyzésben. Kauzalitás van, de nem "tapasztalják", csak tudatában vannak. "Mi van, ha ezek nem rossz lelkű emberek mind, és esetleg néhány száz év múlva ott is ébredés megy végbe" - a Föld elhagyásával a börtön ajtói kinyíltak, innentől az ébredőket-elvágyókat nyilván nem visszatartják, hanem minél gyorsabban megszabadulnak tőlük. Azokat, akiket mi, a jelenkor összes szörnyűségével együtt, nem tudtunk felébreszteni, ugyan nem lesz mi felébressze jó sokáig. (Persze a kozmikus "bajkeverők", ébresztgetők úgyis szivárognak majd be közéjük folyamatosan - ez a játszma addig fog tartani, amíg emberi lény létezik.) "Miért nem fokozzák le a mindentudó Mesterek az Atlantisziakat, hogy többet ez ne forduljon elő?" - mert nekik és az őket követő tömegeknek is van karmikus programjuk, aminek le kell futnia.

zui 2009.12.11. 18:06:34

Artur, Ha minden úgy jó, ahogy van, akkor minek reagáltál a szösszenetemre? Engem nem a megváltoztatásod szándéka késztetett írásra,( nincs is hozzá hatalmam!) hanem a reakcióm a megnyilatkozásaidra. Részemről ezt végérvényesen be is fejezném, mivel minden úgy jó, ahogy van.:))))))))))

Kang 2009.12.11. 19:02:47

Artur: "a világnak nem az irányítói vagy urai vagyunk" Csak a saját nevedben beszélj.

Artúr 2009.12.11. 19:23:08

2012 Blog: Ha te úgy szeretnéd, akkor legyen Isten, aki teremtette a világot, végső soron mindegy, hogy mit hiszünk. Szerintem a világnak nem kellett megmondani, hogy milyen legyen, és véletlenek sorozata vezetett ahhoz, hogy ilyen lett, de tényleg teljesen mindegy, hogy mitől lett ilyen, a hangsúly itt azon van, hogy a világ ilyen. Ha el tudnál vonatkoztatni önmagadtól, akkor talán megértenéd, hogy az, hogy te mit gondolsz a világról, nem befolyásolja, hogy a világ milyen. Így aztán, ha te úgy gondolod, hogy valami rosszul van a világon, az a te hibád, és nem a világé. Biblia, Mózes első könyve, 1.26: "És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra; és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon." Nem minden vallás ilyen, talán túlzás az általánosítás, de azért itt Magyarországon még mindig a keresztény környezet az uralkodó. A fűszál nem tűnik el. Te magad írtad le az irányítók 9. legnagyobb hazugságáról, az energiaválságról szóló bejegyzésben, hogy az "energia egy örökké létező, mindenhol jelenlévő dolog". Ha hiszünk Einstein bácsinak, akkor tulajdonképpen a fűszál is csak az energia egyik formája. De ha nem hiszünk neki, akkor sem tűnik el a fűszál. Az élet viszont eltűnhet a földről anélkül, hogy az anyag és az energia együttes mennyisége megváltozna. És ha nincs élet a földön, ki veszi ezt észre? Nagyon távolról nézve semmi sem történik. De ezt megint csak objektív gondolkodással lehet belátni, azt hiszem. Akkor helyettesítsd be a természetfeletti erőket Istennel, vagy bármi vallásos dologgal. Zui: Én azért reagálok, hogy gondolatokat ébresszek bennetek, amiket leírtok. Ezen keresztül (valamint a blog olvasásával) próbálom megérteni ezt a filozófiát és titeket. Ilyen szempontból teljesen lényegtelen, hogy én mit gondolok, akár olyan dolgokat is írhatnék, amikkel nem értek egyet. Rendkívül jó meglátás, hogy ezt itt be is fejezhetjük, mert már túlságosan sokat beszélünk az én filozófiámról, és az engem nagyon nem érdekel. (Természetesen ha valakit érdekel, szívesen beszélek róla, de akkor azt inkább privátban, ne itt rontsuk vele a levegőt. Akár törölni is lehetne az eddigieket, amik nem kapcsolódnak a témához...)

Diodara 2009.12.11. 19:51:48

Artúr leginkább a te filozófiád (hú de sokszor elhangzott ez a szó) úgy tudnám értelmezni, amit egyszer valaki valahol mondott: csillagpor vagyunk csupán, akik elmélkednek a csillagpor természetéről. Vagy valami hasonló. Leginkább ahhoz tudnám hasonlítani, amikor egy ember leredukálja magát egy hideg kő szintjére és álmélkodva nézi, mit csinál ez a sok járkáló, érző, gondolkodó, forróvérű izé. Biztos csak véletlenül estek le ők is a szikláról, mint én. Azzal, hogy úgymond megöngyilkoltad magad és a lelked, nemes egyszerűséggel kizártad a lehetőségét, hogy a valódi okokat meglásd és az igazságot felfedezd. Amíg valamiképp újra nem kezdesz el hinni (sajnos a mi világunkban nem tudjuk megtapasztalni tökéletlen önvalónkban a felsőbb tudatot és az egységet, ezért hittel kell elindulni az úton), addig körbe-körbe fogsz járni a rossz ösvényen. Szerintem.

Artúr 2009.12.11. 22:24:57

Diodara: Ezt köszönöm, éppen ilyen gondolatokat szerettem volna kikényszeríteni belőletek, sokmindent megértettem ebből a filozófiátokról. Ami az én filozófiámat illeti, annak van egy objektív és egy szubjektív szintje. Amit te jellemeztél, az az objektív szintnek egy része, de ezen a szinten nem értelmezhető az "én", és tulajdonképpen semmi sincsen, minden értelmetlen, céltalan. Nihil. Nincsenek "okok" és nem létezik "igazság", ezek túl emberi fogalmak. A gondolkodásnak ezen a szintjén embernek nem sok keresnivalója van, sokáig nem lehet kibírni. Illetve kibírni lehet, csak nincs értelme. És itt van szükség a szubjektív szint bevezetésére, ami esetemben egy mix a saját gondolataimból és mindenféle filozófiákból és vallásokból, így nem nagyon különbözik ezektől. Újra hinni azért nem tudok, mert soha nem hittem, és ezt nem lehet megtanulni, de ezen felül majdnem minden érzésre és gondolatra képes vagyok, de a negatívakat (pl., gyűlölet, harag, előítéletek) nem építettem bele a filozófiámba. Az oldalamon található útmutatóban egyébként gyűjtöm a szubjektív filozófiám alappilléreiből vett idézeteket, de még elég kezdeti stádiumban van a gyűjtemény. Sajnos amikor sarokba szorítanak, vagy nem tudok mit mondani, előbb-utóbb felöklendezek az objektív részből származó gondolatokat, és azok nem szoktak túl népszerűek lenni, amit meg tudok érteni. Ezt a részét ne is erőltessük, ha egy mód van rá...

steinerista 2009.12.11. 23:08:29

Artúr, ne haragudj, de mi a fene ez a gondolatöngyilkosság?? A filozófiád is érdekes, csak sajnos lemaradsz egy csomó izgi dologról. Az ateizmus balekság, de majd elmúlik :) A teátrálisságod nem biztos, mondjuk nekem az szimpatikus egyébként. Elnézést ezt muszáj volt behánynom.

zui 2009.12.12. 00:06:55

Ez jó kérdés! Már én is fel akartam tenni, de zároltam magam. Artúr filozófiáján sokáig gondolkodni számomra egyenlő a kötél előkészítésével egy erős gerendára. Nagyon ellentmondásos és művi, de hát ez az ő gyermeke, neki kell szeretnie!

zui 2009.12.12. 00:30:14

A belegyzés témájánál maradva 2012 ezt írta : "Minden nő és minden férfi fél-ember". Halvány gőzöm sincs arról, hogy Artúrnak milyen lehet a női fele! Lehet, hogy neki nincs is ilyen? Lehet, hogy ő egy idegen civilizáció küldötte, és csak az én földhözragadt gondolkodásom nem engedi azt, hogy ezt felismerjem benne?

Vándor 2009.12.12. 00:58:29

Artúr: Azt mondod, hogy szerinted minden véletlenül jött létre. Ezt kiragadva ajánlanám neked az intelligens tervezés elmélet tanulmányozását. Kezdésnek egy rövid video, amolyan "bevezetésként": http://www.youtube.com/watch?v=LVgYxA66aHU&feature=related majd ha érdekel a téma, illetve a videon beszélő tag előadásai, akkor youtube-on keress rá "kutatokozpont" felhasználóra, ott megtalálható még jónéhány előadás a témában. Röviden annyi a dolog lényege, hogy a tag a darwinizmus buktatóira hívja fel a figyelmet, ill. az intelligens tervezésre utaló jeleket (bizonyítékokat?) mutat be. Egy könyve is megjelent a témában, A természet IQ-ja címmel, amiben végig a természetből ragad ki olyan példákat, amik nagyon erősen az intelligens tervezésre utalnak. Gondoltam, talán érdekelhet a téma, ha már "felhoztad" a darwinizmust.

Artúr 2009.12.12. 02:10:34

steinerista: Én nem haragszom, reméljük 2012 Blog sem fog, hogy ide hányunk. A gondolatöngyilkosság az olyan, hogy gondolsz egyet, és onnantól kezdve halottnak tekinted magad. Ez azért jó, mert így újjá tudsz születni, amire például azért lehet szükséged, mert korábban 'leredukáltad magad egy hideg kő szintjére', ahogy Diodara írta. 'Csomó izgi dolog' alatt nem tudom, hogy mit értesz, de nem érzem, hogy hiányozna az életemből az izgalom, még soha nem unatkoztam. Valószínűleg ez nem derül ki ebből a sok zagyvaságból, amit ide vetettem, de én roppant életvidám és boldog ember vagyok, és bárhová nézek ezen a bolygón, szépséget, szerelmet és csodát látok, a legegyszerűbb és leghétköznapibb dolgokban is, mint a fák és a virágok, a szél, a napsütés, vagy épp az eső. Azért tanulmányozok vallásokat és filozófiákat, mert nem értem az embereket, erőszakos népség, folyton küzdenek, vagy egymással, vagy a természettel, vagy magukkal. Mindent uralni és birtokolni akarnak, de nem lesznek boldogabbak tőle, mindig többet akarnak. Azért nincs szükségem Istenek és a túlvilág vagy új világ gondolatára, mert a tökéletes világ itt van a földön, csak észre kell venni. A legtöbb filozófiában és vallásban le van írva, hogy mi kell a boldogsághoz, csak el kell olvasni. És aki boldog, az másoknak sem akar rosszat. Vagy Nietzsche szavaival: "Mióta csak emberek vannak, az ember túlságosan keveset örült: csupán ez, barátim, a mi eredendő bününk! És ha megtanulunk jobban örvendeni, úgy legjobban elfelejtjük, hogy másoknak fájdalmat okozzunk és fájdalmat eszeljünk ki." Szeretek teátrális lenni, az élet játék és tánc. zui: "Lehet, hogy ő egy idegen civilizáció küldötte" A fene egye meg, lebuktam! Na jó, nem, én is ember vagyok, csak egyszer már újjászülettem, ezért vagyok kicsit ellentmondásos. Azt sajnos én sem tudom, hogy milyen lehet a női felem, de ha majd magamat és az embereket kellőképpen megismertem, akkor elkezdem keresni. Ha tényleg ennyire szörnyű a filozófiám, hogy a kötélhez nyúlsz tőle, akkor azt hiszem át kell írnom a forgatókönyvet. Valamiért mindig az elején akarom kezdeni a történetet, a tönkremenetelemnél, és nem az újjászületéssel. Talán azért, mert az újjászületés utáni eseményeket még nem dolgoztam fel teljesen, nem tudom szavakba önteni sem. steinerista & zui Köszönöm a kérdéseiteket, roppant vidám estét okoztatok velük nekem. :) Vándor: Az én véleményemen tényleg nem lehet változtatni, mindegy milyen érveket hoznak fel ellene. Azért nem, mert nekem nagyon bevált a filozófiám és az ateizmus, nem tudok ennél jobbat elképzelni, és nem is szeretnék jobbat, mert az már elviselhetetlenül jó lenne. De azért megnézem, minden érdekel.

erdeklodo 2009.12.12. 05:04:15

2012: pár napot visszaugrok, most olvastam, hogy elhintettél pár dolgot az "új" oldalról. BGY-s stílusban névvel, címmel, stb, kell regelni, ez miért lesz jó?:) Nem igazán értem a koncepciót (illetve a miérteket értem, de a megvalósítást nem). Aki akar úgyis be tud menni kamu adatokkal, a "becsületes" de némiképp ódzkodó inkább elkerüli a lapot, ha meg valaki felnyomja a siteot -ami ugye nem egy nagy mutatvány-, akkor kiszolgáltatsz a felhasználóidról egy csomó adatot.. Értem én, hogy 2012 közeleg, meg úgyis mind1, de azért na. Ráadásul szerintem neked az MOST a "küldetésed", hogy amíg lehet terítsd a tudást, "ébresztgess", nemtől, fajtól, vallástól, kortól stb. függetlenül eljuttasd mindenkihez az üzenetet (ha az illető fogékony iránta, de javíts ki ha tévedek). Erre persze mondhatod azt, hogy akinek "kell" az megtalál többek között téged is, és elgondolkozik azokon a dolgokon amiken elkel, de én úgy érzem/gondolom, hogy sokaknál nincs kőbe vésve ez a "találat", mintha egy nyitott út, egy eldöntendő kérdés lenne, vagy-vagy alapon mehet még erre is meg arra is ebben a témakörben. Ezzel lehet, hogy hülyeséget mondtam:) Lényeg a lényeg: a világért sem akarom leszólni a módszereidet, mert én pl. amióta rád találtam foglalkozom a hasonló dolgokkal (immár magamtól is, kutakodva), de úgy érzem, hogy nem a legszerencsésebb irányba tolódik a "missziód", s ezáltal sok bizonytalant hullajtasz el út közben. Neked, meg a téged olvasóknak sok dolog természetes, de ne feledd, hogy elsősorban a teljesen tévelygőket kell(ene) megcéloznod, ők meg sok mindentől megriadnak..:)

2012 Blog 2009.12.12. 09:37:36

Artúr: a buddhizmus a neked való vallás. erdeklodo: Egyrészt az oldal feltörése nagy mutatvány, a BGY esetében 2 év alatt csak egyszer sikerült, de akkor is csak az admin felülethez sikerült hozzáférniük, a szerveren tárolt adatokhoz nem, másrészt a felhasználók személyes adatai nem is tárolódnak a szerveren, tehát aki hozzá akar férni, azt sem tudja, hol keresse. Ahhoz, hogy valakihez eljusson az üzenetem, nem muszáj az oldalon regisztrálnia, az csak a hozzászóláshoz kell majd. Kamu adatokkal nem tudsz bejönni, illetve előbb-utóbb megbuksz. Egyébként ez nem az én döntésem, ennek az oldalnak nem én vagyok a gazdája, én csak egy meghívott szerkesztőségi tag leszek.

Vándor 2009.12.12. 12:14:48

Artúr: Nem volt célom a videókkal, hogy "erőszakkal" megváltoztassam a véleményedet:) Te tudod, hogy mit akarsz gondolni, hogyan vagy boldog. Csak hát ahogy te is mondtad: nem számít, hogy ki mit hisz, attól még a világ olyan, amilyen, és nem biztos, hogy bármelyik félnek is igaza van. Viszont, ha szétnézünk a világban magunk körül, azért elég sok olyan dolgot lehet látni, ami minimum erősen elgondolkodtató egy felsőbb értelem léte kapcsán (legyen az akár "isten", akár idegen lények, vagy akár legyen a 2 ugyanaz). Ezeket egyszerűen nem lehet figyelmen kívül hagyni, ha az ember elkezd kutatni utánuk. Történelmi leletek, és a legkülönbözőbb kultúrák ősi írásai is mind értelmet nyernek egy nagy rendszerben/világképben, amit az ember fel tud építeni némi kutatással. Ha jól értem, a te esetedben inkább azzal van a "baj", hogy szerinted ez az egész teljesen lényegtelen, mindegy hogy hogy kerültünk ide és miért vagyunk itt, ettől még a világ folyása nem változik. Az eddig olvasottakból nekem az jön le, hogy te a teljes spiritualitást is nemlétező dolognak tekinted, tehát nem hiszel a "lélek" (vagy nevezzük akárminek) létezésében sem. Ha neked ez a felfogásod, akkor számomra valamilyen szinten értelmet is nyer a filozófiád.

steinerista 2009.12.12. 12:31:11

Artúr :) A földi élet köztudottan nem játék és mese, maximum a pokollényeknek. A vidámság jó dolog, sőt, az őszinte vidámság nyit pár kiskaput ebben a rendszerben, de azt nyilván te is tudod/látod, hogy ezen a bolygón a boldogság-boldogtalanság állapota folyamatosan váltakozik. Igazából nem akarlak fársztani mindefélével, nekem nyolc, viszont a buddhizmus tényleg érdekelhet, kérdés, hogy van-e ilyesmire szükséged. Csomó izgi dolog alatt azt értem, hogy a világ jóval több, mint az anyag és ez a bolygó. 2012: valószínű tévedek, de magánszemély birtokolhat iyen adatbázist? Úgy értem, tekintve, hogy egy valós mailcímeket tartalmazó lista értéke is mérhető pénzben. Van már ilyenre példa valahol? Kíváncsi vagyok miféle oldalak kérnek ilyen adatokat ahhoz, hogy ember csak hozzászóljon egy témához. Nem az adataimat féltem, de részemről név-cím-telszámért már elvárok valami produkciót is :) Egyébként nem szeretnél egy-két bejegyzésfélét a tartalomjegyzék környékére, valahova felülre, csak úgy, szöveg nélkül, "általános csevegés", "politika", "misztika", ilyen fejlécekkel és oda tudná mindenki hányni a sehová sem illő kommentjeit. Az már majdnem fórum lehetne. Minek keresgélje az ember az aktuális rádiós bejegyzést, így kényelmes lenne, legalábbis nekem biztos. Ja igen, nálam egyébként két tartalomjegyzéked van, egy a szavazás alatt, egy pedig a klímás-hackeres bejegyzés alatt.

2012 Blog 2009.12.12. 12:58:22

bombagyar.hu - ott ez a rendszer nagyon jól működött. Elvileg jövőre a 2012 blog lezáródik itt, az új oldalon írok tovább, akkor majd a tartalomjegyzék fixálódik, és megnyitom alatta a kommentelést, az lesz az "általános" fórum. A 2. tartalomjegyzéket nem vettem észre - törölve.

steinerista 2009.12.12. 13:18:45

Bombagyárat nem ismertem annyira, de ott pl nem adtam volna meg ilyen adatokat, az tuti. Sok sikert kívánok a jövőben, de azért önző módon sajnálom, hogy ennek a blognak vége. Remélem az ünnepekre még hoz a Jézuska egy szélsőségesen misztikus, politikamentes bejegyzést, állfelszedőst. Utolsót blogtali nem lesz "három a magyar igazság" címszóval?? :) Igérek minden résztvevőnek egy sört!

2012 Blog 2009.12.12. 14:05:45

Az új oldalon folytatódik.

erdeklodo 2009.12.12. 16:18:20

2012: persze, amíg vérpistik próbálkoznak nincs is baj, addig jó, amíg csak ők:) Másrészről nem értem, hogy miért olvasztod bele a 2012-es témát valami másba, illetve helyezed "idegen" környezetbe, ezzel olyan olvasókat "nyersz", akik EDDIG is a hasonló lapokat olvasták (megjegyzem a BGY-n pl. bár voltak hasonló írások, a népszerűségük messze elmaradt -az írók panaszkodása szerint is-, a "sima" Bgy-s témáktól.) A kevésbé érdeklődő, nyitott, stb. emberek nagy része élből be fogja zárni az oldalt, mielőtt két sort is elolvasna. Ezen a blogon is van pár erős dolog (ha egy "újonc" szemével nézzük), ha még ez keveredik kemény aktuálpolitikákkal meg ilyenekkel, az pont azokat fogja elriasztani, akiket be kéne vonzani: az "ébredező" bizonytalanokat, akiket nem lehet lerohanni, mert az elijeszti őket. Szerintem a 2012 blognak így önállóan is lenne létjogosultsága, egy jobb ingyenes (wordpress.com) vagy egy fizetős "olcsó hosting" tárhelyen, modern design, kibővített és szükségessé vált user funkciók, és feljebb kúszna az a fránya nézettség. ráadásul csak azok olvasnák akik tényleg "miattad" vannak ott:) De nem akarok okoskodni, természetesen minden részletet mi nem látunk, és gondolom tudod hogy mit csinálsz, ha lesz új lap én biztosan megnézem, aztán meglátom:)

zui 2009.12.12. 18:10:00

Erdeklodo sorait csak támogatni tudom!!! Arra kérnélek, hogy maradj meg nekünk "másodállásban", hogy mi is megmaradhassunk egymásnak! Úgy gondolom, hogy az olvasóid többsége "befelé harcoló lélek". Ez a mi programunk, és nem lenne helyes a részünkről, ha kardot akarnánk ragadni. A harcot, küzdelmet, mint minőséget nem utasítjuk el ( nem is tehetjük!!), csak a színterünk más. Fejlődünk kell továbbra is megállíthatatlanul, és nem mindegy, hogy ebben egyénként vagy csoportként veszünk-e részt. Biztos vagyok abban, hogy ha lassan is, de nőni fog az olvasottság, és egyre többen fognak kommentelni. Az erő nem kívülről jön, annak belül kell kifejlődnie, amihez viszont időre van szükség. A félelem csak a tudás által győzhető le, amihez tapasztalás és tanulás kell. Én nagyon hálás vagyok minden kommentelőnek, sokat segítenek, és persze neked, aki ezt az egészet összefogod.

2012 Blog 2009.12.12. 20:31:56

Nem a Bombagyáron fog folytatódni a 2012 blog, hanem egy más szellemű oldalon, amely tematikailag sokszínűbb lesz. Ott pontosan ugyanezt tudjuk majd folytatni, mint itt, csak a kommentelés mellé egy csomó plusz funkciót kaptok, belső levelezéstől kezdve üzenőfalon és programszervezőn át torrentszerverig, olvasói rovatig, stb. Hogy ott mások is fognak publikálni, más témákban, személyes blogtól kezdve, politikán át anyámtyúkjáig, azt nektek nem muszáj olvasni, de persze lehet. És több szerző sokkal könnyebben életben és mozgásban tart egy oldalt, mint egy. Ez a közösségi blog lényege. Ráadásul ez saját szerveren fog futni, ami azt jelenti, hogy nem tudják leállítani néhány túlérzékeny zsidó hangoskodása miatt. De ezzel a témával egyelőre fölösleges foglalkoznunk. Lassan le is írok mindent, amit pedig a szilveszteri adásban akartam elmondani...

Artúr 2009.12.13. 05:43:11

2012 Blog: Tényleg a buddhizmus áll legközelebb hozzám, de teljes egészében nem tudok azonosulni egyetlen vallással vagy filozófiával sem. Vándor: "ha szétnézünk a világban magunk körül, azért elég sok olyan dolgot lehet látni, ami minimum erősen elgondolkodtató egy felsőbb értelem léte kapcsán" Fogalmazzunk inkább úgy, hogy te elég sok ilyen dolgot látsz. Ezzel a lélek-dologgal és spiritualitással most megfogtál. Az egyszerű és rövid válasz az lenne, hogy nem hiszek bennük, nemlétező dolognak tekintem ezeket, de ezt a két állítást nem szeretném leírni egy spirituális tartalmú blogon, magyarázat nélkül. Amint az a kutatási módszereitekről szóló bejegyzésben le van írva, ti valamilyen szinten rendelkeztek egy hatodik, "transzcendens" érzékkel. Belőlem ez hiányzik, így ha megpróbálnád nekem elmagyarázni, hogy mi a lélek, az olyan, mintha egy vaknak próbálnád elmagyarázni, hogy mi az a piros. De van ennek másik oldala is, ha én próbálnálak meggyőzni, hogy lélek nem létezik, az olyan, mint mikor a pszichiáter próbálja elmagyarázni az őrültnek, hogy saját magát vagdossa össze, és nem a képzelt lények művelik ezt vele. Azt pedig, hogy ti vagytok "őrültek", vagy én vagyok "vak", szerintem egyikünknek sem áll hatalmában eldönteni, éppen ezért én nem is tekintelek titeket őrülteknek, és ezért mondtam, hogy nem számít, ki mit hisz. Az embereknek van egy olyan rögeszméje, hogy mindent meg akarnak érteni és magyarázni, feltehetően azért, mert félnek az ismeretlentől. Az ismeretlentől való félelem alapvető emberi tulajdonság, és olyan erős, hogy ha az emberek valamit végképp nem tudnak megmagyarázni, akkor nem rettennek vissza attól sem, hogy a fantáziájukat hívják segítségül. (Számomra ilyennek tűnik az intelligens tervezés gondolata is, felfedeztek az emberek valamit, amit nem tudnak megmagyarázni, tehát biztos egy felsőbb hatalom műve.) Nekem úgy tűnik, hogy az emberi érzékelés alkalmatlan a világ megismerésére, nem tartom olyan sokra az emberi fajt, hogy ilyen feladata, vagy egyáltalán lehetősége lehetne. Éppen ezért foglalkozom inkább az emberek megismerésével.

2012 Blog 2009.12.13. 08:53:55

Artúr: "Belőlem ez hiányzik, így ha megpróbálnád nekem elmagyarázni, hogy mi a lélek, az olyan, mintha egy vaknak próbálnád elmagyarázni, hogy mi az a piros." - mindenkinek van lelke és a hozzá kapcsolódó érzékei. Amint azt a síkos bejegyzésben írtam. Egy kizárólag illúzió-szinten létező lényeknek nem is próbálnám elmagyarázni a transzcendenst, hiszen képtelenség. Viszont minden emberben megvan a potenciális lehetősége, hogy a valósága illúzióvá, a transzcendenciája valósággá váljon, megismerésen és megértésen keresztül. "a én próbálnálak meggyőzni, hogy lélek nem létezik, az olyan, mint mikor a pszichiáter próbálja elmagyarázni az őrültnek, hogy saját magát vagdossa össze" - ha a saját példádat fordítjuk meg, még mindig te vagy a vak és én a látó, tehát a vak próbálja megmagyarázni nekem, hogy csak képzelem, hogy a dolgoknak színe van.

Palaca 2009.12.13. 10:42:15

Szerintem nem hiányzik belőled semmi Artúr,de cseszheted ha nem vagy nyitott,befogadó bizonyos dolgokkal kapcsolatban.Nem vagyok én sem hívő,de azt érzem hogy van valami felsőbbrendű izé aminek van az a szokása hogy létrehoz dolgokat.Hívhatjuk ezt teremtésnek is.Nem kell nekem semmilyen papírhalmaz /nevezhetjük ez könyvnek aminek még nevet is adtak:Biblia,Korán,meg van még néhány/ ahhoz hogy a saját érzéseimet tudatosan felfogjam,és átéljem.Nincs szükségem senkire,és semmire hogy elmagyarázza azt hogy mit is érzek akkor amikor boldog vagyok.Okozza ezt sok minden,az egyiknek meg azt a nevet adták hogy szerelem.Sokféleképp magyarázzák és már maga tudomány is igazolja azt az átmeneti érzést amit van szerencsém most átélni.Igen van annak is neve:másnaposság.Írod hogy az emberi érzékelés alkalmatlan a világ megismerésére.Lehet.De vajon egyformának tűnik e a világ különböző élőlények számára?Egyszer mikor csigához /zöldszínű szárított növényt kevertem össze barnaszínűvel,és azt papírhüvelybe szórtam.Na de hogy az egész a végén ne essen ki papírt kell összetekerni,és a végére helyezni.Azt a papírt nevezik csigának.Az egészet mit alkottam füstöl és a füstjét emberek beszívják,már elfelejtettem hogy hívják./kerestem papírt egy fizikakönyv akadt a kezembe.Gondoltam vágok egy kicsit belőle megteszi ez is és a füstjével hátha tudást szívok magamba.Tudást nem szívtam,de legalább kellemesen éreztem magam.Na ha ez így nem megy akkor kinyitom és beleolvasok,hátha így már száll tudás a fejembe.Pár perc után meg olvasom hogy valami elektromágneses hullámot a szemünk úgy alakít át és az agyunk úgy fog fel hogy azt színnek látjuk.A színek meg csak azért különbözőek mert más a frekvenciaszámuk.Kinn a természetben nincsenek színek,azokat csak mi látjuk olyannak mint amilyen.Öcsém nehogy má' gondoltam, akkor egy csomó dolog létezhet amit nem érzékelhetünk mert nincs meg bennünk a megfelelő szerv ami fogja és átalakítsa?Lehet hogy ezek hiánya miatt sokmindent nem érthetünk meg a világból?Részemről biztos.De amit megérthetek azt szeretném megérteni.Sokáig fog tartani,és sokmindenről majd le is maradok.De mit tegyek ha a folyamatos keresgélés közben jól érzem magam?Nem tartod sokra az emberi fajt?Őszintén nem írhatom itt le hogy mi a véleményem mert néhányan még agysorvadást kapnak.De finoman csak annyit hogy néha úgy érzem igen hasznos lenne a földnek,és az állatoknak ha kipusztulna az emberi faj.

zui 2009.12.13. 10:48:13

Artúr, azt szeretném megkérdezni tőled, hogy sírtál-e már valaha? Örültél-e már egy apró ajándéknak? Voltál-e bosszús, vagy mérges.....? Velem nem tudod elhitetni, hogy nincs lelked. Attól, hogy te mást értesz alatta, mint mi, attól az még nagyon is létező. Van test, van lélek és van szellem. A szellem az értelmet gyűjti a lélek az érzelmet. Ha te egyfolytában a kellemes érzést gyűjtöd, az akkor is a lélek gyűjtése, he te azt nem annak nevezed. Az érzelmeid "redukáltak le" a kő szintjére, ahol viszont már belépett az értelmed és azt mondta, hogy ezt így nem érdemes csinálni. Ezért kitalált magának egy új formát, amelyban az örömöt ( azaz az érzést-lelket) az adja, hogy mindent átírhat pozitív érzelemmé. Ezzel igazándól csak az a baj, hogy egy idő után önbecspássá válik, nem enged tovább fejlődni, habár az még mindig a pakliban van, hogy akkor újra lemész a kő szintjére és egy új formát építsz magadnak.

2012 Blog 2009.12.13. 11:04:02

Most inkább hallgassátok a rádiót, ha már van. Jewtube-on már fennvannak a reklámok, mindjárt ide is kiteszem őket.

seh 2009.12.13. 11:37:36

Most egy kicsit szeretnék visszakanyarodni az eredeti témához. Mi van az ANIMUS-ANIMA-val? Mindenkinek van lélekpárja, vagy ez is csak a nyugati ezotéria agyszüleménye, hogy ne tűnjön annyira boldogtalannak ez az egész világ és mindenkiben éljen a remény, hogy egyszer eljön az igazi? Mert mindnyájan éreztük már azt, hogy valakiben felismertük az igazit .... aztán .... nem is úgy volt. Nem kell magyarázzam, mindenki tudja, aki minimum 20 nyarat megért. Vagy hogy is van ez a lélektársakkal?

2012 Blog 2009.12.13. 13:21:43

Lélekpár, duálszellem, stb. ezek így általában nem igazak, nem működnek. Létezik a szellemi osztódás, feldarabolódás, erről asszem Nándiék könyvében vannak információk. Legtöbbször "az igazi" felismerése az egy kivetítődés, mivel a szerelem egyik legfontosabb funkciója az, hogy az én-felettiséget és ezen keresztül az én-feladást megtapasztalja az ember. Nem biztos, hogy szellemi alkotók terén van bármi közöd ahhoz, akivel ilyen kapcsolatba kerülsz - mint ahogy az sem biztos, hogy bármi közöd lesz egy olyan emberhez, akihez pedig szellemi alkotóelemek szintjén lenne valamennyi közöd.

Artúr 2009.12.13. 19:57:14

2012 Blog: "ha a saját példádat fordítjuk meg, még mindig te vagy a vak és én a látó, tehát a vak próbálja megmagyarázni nekem, hogy csak képzelem, hogy a dolgoknak színe van" Biztos voltam benne, hogy ezt a következtetést fogod levonni abból, amit írtam, bele is kezdtem egy utolsó mondatba, amiben erre válaszolok, de végül kitöröltem, mert több kérdést vetett fel, mint amennyit megválaszolt volna. Én nem vagyok biztos benne, hogy a dolgoknak van színe, számomra nem bizonyíték, hogy látom, az meg főleg nem, hogy rajtam kívül még sokmillió ember látja. De mint mondtam, engem nem érdekel, hogy a világ milyen, engem az érdekel, hogy az emberek mit gondolnak róla. Ha elkötelezném magam egy világnézet mellett, az kizárná, hogy előítéletek nélkül tudjak megközelíteni egy másikat, ezért én a saját világnézetemnek sem tulajdonítok kiemelt jelentősséget. Nem tudom, hogy miért írtam le mégis, valószínűleg így akartam megismerni a tiéteket (vagy az enyémet, mert azt sem fogalmaztam még meg teljesen), de akár el is felejthetitek, felesleges foglalkozni vele. Alapvetően élvezem az olyan szituációkat, amikor egy tucat emberrel szemben kell megvédenem a véleményemet, de jelen esetben nem szándékom az igazam bizonyítása, nem ezért vagyok itt. A rádióadások mennyire épülnek egymásra, mindegy milyen sorrendben hallgatom őket? Zui: "Van test, van lélek és van szellem." És az, hogy szerintem ez a három dolog valójában egy, az nem lényeges különbség a végeredmény szempontjából. Palaca: "De finoman csak annyit hogy néha úgy érzem igen hasznos lenne a földnek,és az állatoknak ha kipusztulna az emberi faj." Annak azért örülök, hogy nem csak én érzem ezt így. A többire szerintem már leírtam a választ korábban.

Kang 2009.12.13. 20:24:56

A kollektív megsemmisülés a megoldás? Semmi "fölfelé" törekvő - "hódító" - vágyatok nincs?

zui 2009.12.13. 20:31:41

Artúr, a "végeredmény" folyamatosan változik az adott ember adottságának,vágyának, akaratának és a külső lehetőségeknek a függvényében. Szerintem az emberi fajjal semmi gond nincs, csak egyszerűen soha ( vagy csak ritkán ) kerülnek olyan emberek, csoportok a vezetés élére, akik mentesek volnának az önzőségtől, ráadásul szellemi tudás is lenne a fejükben. Ja! És soha nem hazudnának! Minden hazugság csak fokozza a távolságot attól a világtól, amelyben már rég benne kellene lennünk!

Artúr 2009.12.13. 22:24:48

Kang: Megoldás? Csak arról beszéltünk, hogy a föld állatainak és élővilágának szempontjából az ember jelenléte nem kifejezetten előnyös. Ettől még a természet adta jogunk megvan hozzá, hogy elnyomjuk és tönkretegyük, mert mi vagyunk az erősebbek. A jogunk ahhoz is megvan, hogy más bolygókat is tönkretegyünk, ha ezt érted "fölfelé" alatt. Van valami csodálatra méltó az emberiség pusztító erejében. Zui: Erről Surányi Miklós mondott egy okosat: "Minden nemzetnek olyan kormánya van, aminőt érdemel. Ha valami oknál fogva ostoba vagy komisz emberek ülnek egy bölcs és becsületes nép nyakára, akkor a nép azokat a silány fickókat minél hamarabb a pokol fenekére küldi. De ha egy hitvány kormány huzamosan megmarad a helyén, akkor bizonyos, hogy a nemzetben van a hiba. Akkor az a nemzet aljas vagy műveletlen."

zui 2009.12.13. 22:32:13

Vagy különböző trükkökkel hipnotikus "álomban" tartják őket.

Vándor 2009.12.14. 10:01:22

zui: Ettől még a nép egészére (átlagára) igaz az, hogy "aljas és műveletlen". Hiszen ha nem lenne az, akkor nem tudnák "hipnotikus álomban" tartani őket. Persze nem mondom azt, hogy nem aljas dolog a "hipnózis" fenntartása, de az viszont már a nép hibája is, hogy ezt meg tudják tenni velük. Tudod, ez amolyan "kiválasztódás"-elven működik. A gondolkodó emberek úgyis kiválasztódnak végül, mert a többiek hosszútávon elpusztítják magukat.

2012 Blog 2009.12.14. 10:15:46

Alapvetően a 4. adásban beszéltünk róla, hogy az ember eredendően egy önállótlan lény, ez és rengeteg más kiskapu is rengeteg lehetőséget ad arra, hogy elfogadtassunk az emberek tömegével gyakorlatilag bármilyen sötét és igazságtalan hatalmi rendszert.

cath 2009.12.14. 15:59:40

Artúr, Surányi idézettel kapcs: Itt egy eléggé megfélemlített népről van szó. aki tűr és tűr, majd egyszercsak robban. Jelenleg az eladósodással és a forrongó erők idióta pattogásba terelésével időt nyertek a rabló vezetők. zui, nincs itt senki hipnotikus álomban, menj el a nép :) közé és beszélgess velük. Nagyon jól tudja itt mindenki mi folyik. Még nem érte el a zsarnokoskodás azt a bizonyos tűréshatárt. A magyar akkor lép amikor a lakosság 70 %-ának nincs mit veszítenie. Jelenleg még sokaknak van egy kevés amit nem szeretnének feladni...megvárják míg azt is elveszik tőlük...:(

zui 2009.12.14. 17:51:33

Szerintem azért vannak jópáran, akik úgy gondolják, hogy a Viktor pártja majd kihúzza az országot a gödörből. Továbbá a szoci pártra sem csak azok voksolnak, akiknek érdekük.

jozsó 2009.12.14. 19:37:45

Nem tudom, hogy ezt most hogyan tanítják töri órán : http://justicehu.uw.hu/index_elemei/page0002.html

zui 2009.12.15. 18:48:44

Minden szerelmesnek és nem szerelmesnek sok szeretettel: http://videa.hu/videok/emberek-vlogok/kirtana-who-you-really-are-advaita-eckhart-tolle-XOm5S4XCktvzFouW

26 2010.01.18. 21:50:13

Egy gondolat ehhez a posthoz. Szerintem egy értelmes és tiszta értékekkel rendelkezô ember vagy családra teszi fel az aktív felnôtt éveit, vagy a világ jobbá tételére. E kettô között szerintem nem szerencsés megosztani a figyelmet és az időt. Van, aki pedig egyikre sem alkalmas.

2012 Blog 2010.01.19. 09:51:21

Sok ember van, aki sikeresen osztja meg a figyelmét a kettő között. Viszont olyan ember nincsen szerintem, aki eredenően alkalmatlan lenne családalapításra, apa vagy anya szerep eljátszására. Legfeljebb a rossz környezeti hatások, saját hibás neveltetése, stb. okozza azt, hogy nem képes az adott szerepben funkcionálni, de még akkor is van reménye, hogy talál magának olyan társat, aki "megtanítja".

26 2010.01.19. 10:46:24

Szerintem ha valaki a környezeti hatások, neveltetés miatt, és a rossz példákat látva arra jut, hogy szélmalomharc és önmagával való kiszúrás a családért való törekvés, és a fél életét ebben a meggyőződésben tölti, az már az alkalmatlan kategória, és jobb, ha megkíméli személyétôl azokat, akik "megtaníthatnák". Egy ilyen hozzáállású ember a maga fogalmai szerint "megúszta", a családcentrikusok szerint feltehetően "pórul járt" illetve reménytelen. Isten meg röhögve küldött szembe nyolc babakocsis anyukát fejenként átlag 1.5 utóddal, ahogy ezt pötyögtem mobilon.

Kang 2010.01.19. 19:19:20

26! Tehát értelmes és tiszta értékekkel rendelkező ember kizárólag családalapító és világmegváltó hős lehet...??

Kang 2010.01.19. 19:20:14

Vagy esetleg van még a tarsolyodban az ELŐÍRT MINTÁK közül, amiket választani KELL?

Diodara 2010.01.19. 19:37:23

Hát az is jó, ha a te értékeiddel él valaki, Kang, aztán a családapák és világváltók felkötnek valamelyik lámpavasra egy forradalom hevében.

zui 2010.01.19. 19:57:04

Diodara, az a kép a honlapodon több, mint fantasztikus! Áruld már el légyszi, ki van a középpontban, mert őt nem tudom beazonosítani. ( valószínű a politikai felkészültségemmel van baj.!)

26 2010.01.19. 20:05:22

Kang, nehéz volt megfogalmaznom, amire gondoltam, és a válaszodon látszik, hogy nem is sikerült megfelelően. Rövid válaszom a kérdésedre: nem. Hosszabb válaszra most nem érek rá, bocsánat.

26 2010.01.19. 20:06:54

zui, a gyűrűk urás képen? Bajnai Gordon

Diodara 2010.01.19. 20:27:04

Biza, de az nem az én honlapom, csak haverral csinálgatjuk (gyakorlatilag önmagunknak), Berserker a nickje, ő szokott képeket összepofozni, meg ilyesmi, mert ez a szakmája. Én írogatni szoktam. De tényleg zseniális. :)

zui 2010.01.19. 20:36:36

Ezzel a frizőrrel képtelen voltam felismerni.

26, aki egy csaló, mert = Lili :) 2010.01.20. 18:15:27

eszembejutott még egy dolog. Ha az egyén túlélése is múlna rajta, hogy alapít-e családot, nemcsak a társadalomé, akkor nem lenne kétséges, hogy csak ez lehet a legfôbb életcél.

26 2010.01.30. 18:32:43

Mai friss élmény elgondolkodtatott erről a témáról. Épp akkor jártam Deák és az Astoria között, amikor egész családok mentek haza a zsinagógából. Családonként négy egy méter alatti gyerekkel. Az egyik apuka törte a magyart... Szóval lehet, hogy nincs választásom, muszáj magyar gyerekeket szülni?

cath 2010.01.30. 23:27:37

26, jaja. :) ha nem lennék vénség én is bevállalnék 4et,,,,

zui 2010.01.31. 10:49:31

26, Sokat gondolkodtam a kérdéseden. Úgy vélem, hogy csupán azért ne vállalj gyermeket, hogy a magyarság ki ne haljon. Mit jelent magyarnak lenni? Számomra egy átmeneti állapotot. A paklikat nem mi osztjuk, bármennyire is szertnénk ezt tenni. Csakis a szívedre halgass! Senki és semmi másra! Ha szíved azt mondatja veled, hogy nem, akkor ezt fogadd el, mivel semmivel sem leszel értéktelenebb lélek, mintha lenne gyermeked. Egyszerűen most más a feladatod. Ha pedig az igent érzed, akkor nem érdemes várnod. Hiszen mire is várnál?

27 2010.03.29. 14:18:50

Újraolvasom a blogot, és a kommunizmusos bejegyzésnél tartok. Van benne egy ilyen mondat: "Tegyük azért teljessé ezt a gondolatot, van egy nagy szépséghibája is a kommunizmusnak: hogy emberekkel megvalósíthatatlan. Legalábbis államszinten biztosan. Másik létforma talán képes lehet rá, amelyiknek az ösztönvilága másként van konfigurálva, de emberekkel nem lehet kommunista társadalmat építeni." Szerintem a boldog, egészséges család is ilyen.

elbunda 2010.07.13. 20:20:01

http://www.youtube.com/watch?v=9f3PZ89-UW8&feature=related Ez a népmese szerintem pont arról szól,hogy a férfi fogadja el a nőt annak minden rossz tulajdonságával együtt (házisárkány teljesen egyértelmű,de a másik két állat tulajdonsága is megvan a nőben) Spoiler!: Mondjuk elgondolkodtató,hogy békából lesz királyfi,viszont királylány meg nyúlból, oroszlánból és sárkányból lesz :D:D Taszítóbb a félférfi,de ijesztőbb a félnő? :P)

elbunda 2010.07.13. 20:24:07

Spoiler tovább: Illetve összetettebb is a nő,eltérő tulajdonságokat ötvöz.Bár lehet,hogy félreértem a mesét :D De nem hiszem.

AbszoluteSenki 2012.01.29. 20:47:48

ne keverd dr. Frankensteint a szörnyével :)

Gergő92 2018.04.11. 03:21:00

www.ferfihang.hu/2011/11/30/hipergamia/

"Egy férfinak meg kell értenie, hogy boldog kapcsolat csak úgy lehetséges, ha a nő ösztönei a férfi oldalán dolgoznak, és nem ellene. Tehát a férfi látszólagos státuszának mindig magasabbnak kell lennie, mint a nőének, különben jéghegy, süllyedés. Ezt a modern matriarchális társadalomban sokkal nehezebb elérni, mint 50-100 éve, a “patriarchális aranykorban”, ugyanis manapság szinte minden társadalmi folyamat a férfiak lenyomására és a nők felemelésére irányul, ezáltal teljesen felborítva a romantikus kapcsolatok sakktábláját. Miközben egyre több nő egyre gazdagabb, függetlenebb, nagyképűbb és férfiasabb, addig egyre több pasi marad állás és fizetés nélkül, egyre többen hiszik el a hülye metroszexuális rizsát, stb. Emiatt az átlagos nőnek a számára vonzó pasik tábora egyre szűkül."

A teljes cikk a Férfihang.hu - Közéleti, kulturális és életmód magazin férfiaknak oldalán olvasható:
www.ferfihang.hu/2011/11/30/hipergamia/

Laco78 2018.10.18. 13:38:58

Bálint, ez eléggé lehangoló tudomásul venni és igazából nincs erre megoldás sem. Mindenki agymosott már és csak vergődnek körbe és körbe.

dangbird 2018.10.18. 15:13:39

@Laco78: Azért nincs minden veszve. Pl. a genderisták akaratukon kívül elérték azt, hogy a társadalom foglalkozni kezdjen azzal, beszélni kezdjen arról, hogy mi is a két nem "szerepe", feladata kapcsolatban, családban és a társadalomban. Elég csak megnézni a Férfiak Klubját 140000 követővel, több tízezres női támogatói körrel.
Lehet, hogy "vergődünk körbe-körbe", de a zsigeri elégedetlenség erejét nem szabad alábecsülni.
süti beállítások módosítása