HTML

A Játék Neve: Föld

Ez a blog arról szól, hogy hogy működik a világ valójában. Túl a látszatokon, a manipuláción, a mindent átszövő hazugságon és felelősséghárításon. A jelenkor eseményeinek mozgatórugóival is foglalkozik, ahogy a régmúltba is tapogatózik visszafelé, egészen az emberi lét kezdeteiig. Mindez egy sokéves kutatómunka eredményeire támaszkodik. A blog korábban "2012 blog" címen működött a blogol.hu szerverén. Kapcsolat: blog2012 kukac freemail ponnt hú!

Friss hozzászólások

  • Lazur: @Nikiló: www.youtube.com/watch?v=TQcqOW39ksk Apropó, és az már smafu, hogy a kínaiak azért akarnak... (2023.09.15. 00:32) Emberek, Irányítók és a Háttérhatalom
  • Gergő92: Nem csak én szoktam néha felnézni ide. :) (2023.01.18. 00:00) Mire készülnek a Marson?
  • Lazur: Ez egész friss: futureofhumanity.report/en www.youtube.com/watch?v=MYJFc3vA6N4 Csak a rotary klu... (2023.01.10. 18:29) 2019
  • Lazur: Szűk tíz évbe telt, de lassan a híradóba is bekerül ahogyan Kínában készülnek a cellák. www.youtu... (2022.12.05. 01:07) AUTOKRÁCIA (szerk)
  • Gergő Bohrát: A mostani események fényében bár 10 év késéssel, vagy inkább több, de csak efelé haladnak a dolgok... (2022.04.23. 22:12) A Jobbik és az Irányítók
  • Lazur: 2012 helyett 2021, de itt a mátrix 4. része: www.youtube.com/watch?v=JQVHrXek73E (2021.12.17. 20:30) Előadás videó - A Mátrix-trilógia (szerk)
  • Kápráz: ...Történt egyszer, hogy Noé szőlőt telepített, de a bortól megrészegedvén meztelenül feküdt sátrá... (2021.12.11. 21:02) Előadás videó (szerk)
  • maztro: @Gergő Bohrát: Szeretnek minket behúzni a csőbe, a cikk lényegében minden pontján prezentálja azt,... (2021.08.26. 05:03) Menetrend (szerk)
  • dangbird: Új nagy ívű, félelmetes novella a személyes blogomon: marioatreides.blog.hu/2020/01/06/nem_tehete... (2020.01.06. 10:36) Olyan, mintha
  • dangbird: ferfiakklubja.hu/fk_magazin/az_fk_noi_tamogatoi_korebol/amikor_nem_fogadjuk_el_a_ferfi_es_no_kozot... (2019.11.13. 10:09) A házasságról

Utolsó kommentek

Mi a baj a kormeghatározással?

2010.01.25. 13:37 dangbird

Vértől csöpögő kézzel írom ezt a bejegyzést, vért maszatolok szét a billentyűzeten – súlyos sebet ejtettem >az előző bejegyzésben< a szent tehénen. Legyünk kegyesek, és vágjuk el a torkát végre – ebben a kiegészítő bejegyzésben leírom, miért nem tudhatjuk a Föld és az egyes földtörténeti rétegek korát.

Mint az előző bejegyzésben már leírtam, a rétegek korát az „index fosszíliák” kora alapján állapítják meg, mindennemű fosszília korát pedig az alapján, melyik rétegből származik. A tudomány nem tudja elkerülni a körkörös hivatkozást a kormeghatározásnál, a radiometrikus kormeghatározásnak ebben vajmi kevés szerepe van, a rétegek korát már a XIX. században megállapították, Darwin olykor évszázadra pontos értékeket is bemondott, hasraütésre.

Persze felfoghatjuk Lyellt, Darwint és XIX. századi követőiket zseniális látnokoknak is, akik pusztán teória segítségével pontosan megjövendölték az egyes rétegek abszolút korát, majd a modern technika később empirikus bizonyítékot szolgáltatott mindehhez: a radiometrikus kormeghatározással.

A helyzet azonban az, hogy ezek a kormeghatározási módszerek csak elméletben működnek, gyakorlatban nem. Anomáliás, a feltételezett kortól messze eltérő értékeket adnak vissza – mindjárt meglátjuk, hogy miért.

Először is szögezzünk le valamit, mielőtt az anomáliás értékek heves letagadása megindul: az ilyen értékek hiánya, tehát az, hogy egy adott csontváz minden darabja minden laborban azonos értéket ad vissza, önmagába nem számítana bizonyítéknak a kormeghatározás működőképességét illetően – ahogy az sem, hogy minél mélyebbre ásunk, annál magasabb értékeket kapunk. A konzisztens és a korrekt között ugyanis óriási különbség van! Ha én egy olyan vonalzóval méregetek tárgyakat, amelyen 1.3 valós mm van feltüntetve „1 mm”-ként, minden egyes alkalommal, mikor megmérek egy 10 cm-es tárgyat, 7,7 cm-t fogok eredményül kapni, 20 centis tárgyakra pedig 15,4 cm-t. Konzisztensek az értékek, ez nem jelenti azt, hogy helyesek, és a vonalzóm jól működik.

Hogy működik a radiometrikus kormeghatározás?

Gyakorlatilag az összes formája azon alapul, hogy bizonyos instabil izotópok felezési ideje ismert, így az izotóp és a bomlástermék közötti arány megmutatja, hogy a folyamat mikor kezdődött el. Nagyszerű, azonban:

1. Számú probléma: az izotópok felezési idejét empirikus úton mutatták ki, vagyis méréseket végeztek, s a mérések konzisztens értékeket adtak vissza – ebből vonták le a következtetést, hogy a felezési idő állandó. Ez olyan, mintha próbálgatásos módszerrel akarnám bebizonyítani, hogy két szám összege mindig páros lesz (hm, lássuk csak, 11+5, 2+4, 8+120, 51+37, 62+2, 469+55, végtelenségig folytathatnám), figyelmen kívül hagyták azokat a környezeti tényezőket, amelyek a bomlás sebességét befolyásolhatják, s amelyek vélhetően minden mérési kísérletnél azonosak voltak – azonban nem tudhatjuk, hogy az elmúlt több százmillió évben különböztek-e, csak feltételezzük, hogy nem. Ilyen pl. a Nap által kibocsátott röntgen és ultraröntgen frekvenciájú sugárzások hatása a radioaktív folyamatokra. A >rádió 6. adásában< beszéltünk róla, hogy a Nap spektrumja emberi léptékkel mérhető időn belül is változik – mit mondjunk akkor több százmillió évről?

A valós helyzet az, hogy az instabil izotópok bomlása „véletlenszerűen” történik. Mivel nagyon-nagyon sok van belőlük egy vizsgált mintában, így a statisztikai várható érték nagyjából stabil. (Várható érték: egymillió pénzfeldobásból nagyjából félmillió írás, félmillió fej lesz.) Azonban a véletlen azt jelenti, hogy olyan jelenség, amelynek az okozója nem ismert, így aztán pláne nem tudhatjuk, milyen fizikai hatások befolyásolhatják ezt, mi késztetheti arra az instabil izotópot, hogy azt mondja: na én most hirtelen felbomlok… Ennek megfelelően már nem meglepő, hogy >felfedezték<, a felezési idő egyáltalán nem olyan megbízható geológiai óra, mint hitték…(Aki az ICR-t elfogultnak/szavahihetetlennek tartja, megnézheti a Science ott hivatkozott pénteki számát is, bár azt nem lehet csak úgy ingyen elérni a neten.)

De tegyünk úgy, mintha a felezési idő állandó lenne, és menjünk tovább.

A hosszú távú (több százmillió, milliárd évre használható) kormeghatározási technikák közül a legmegbízhatóbbak az uránium-ólom és a kálium-argon kormeghatározás.

A 238-as tömegszámű uránium radioaktív bomlással 206-os ólmot ad, felezési ideje 4470 millió év körül van. (Ezt valószínűleg nem ülte végig senki, hanem pár napig/hétig figyelték a bomlást, és feltételezték, hogy az mindig is ilyen gyors volt/lesz.) A cirkónium kőzetek (ZrSiO4) formálódásakor az ólom kiválik, így, ha ólmot találunk benne, az csakis az urán bomlása által jöhetett létre időközben – a kőzet megszilárdulásakor az ólom mennyisége 0 volt, így tudjuk, mikor szilárdult meg a kőzet, ha összehasonlítjuk az urán és ólom arányát. Logikus, tudományos, nagyszerű.

2. Probléma: Ez a módszer automatikusan feltételezi, hogy a Föld kérge megszilárdulás útján jött létre. Ezzel kapcsolatban lehet a polonium buborékokról anyagokat keresgélni, olvasgatni – lényeg a lényeg, ez csak egy sántikáló feltételezés.

De tegyünk úgy, mintha a Föld minden kőzete folyadékból szilárdult volna, és menjünk tovább.

Nézzük a kálium-argonos kormeghatározást, egy tipikus esetét annak, amikor tudjuk, hogy egy kőzet vulkanikus tevékenység eredménye! A kálium-argon módszer lényege, hogy a 40-es kálium 1248 millió éves felezéssel átalakul 40-es argonná és 40-es kalciummá. Ebből az argon az érdekes számunkra, hiszen az gáz, méghozzá nemesgáz, tehát megkötni sem fogja tudni semmi – gáz formájában marad, egészen addig, amíg a kőzetet meg nem olvasztjuk. Ekkor a folyadékból elillan, és a 40Ar mennyisége lenullázódik. A megszilárdulást követően a folyamat így nulláról kezdődik: a 40K és 40Ar arányából kiszámolható, mióta létezik szilárd formában az adott kőzet.

3. Probléma: Ez a módszer tesztelhető azáltal, hogy ember által ismert és megbízhatóan dokumentált időpontokban (az elmúlt 2-3 ezer évben) történt vulkánkitörésekből származó kőzeteket vizsgáljuk vele. Ha így teszünk, kiderül, hogy nem működik. Ugyanis, bár az argon elvileg távozik, gyakorlatilag nem – >többlet-argont tartalmaz< rengeteg vulkanikus kőzet. Akár van rá magyarázat, akár nincs, ez tény, ami az argonos kormeghatározásokat (az első két problémát figyelmen kívül hagyva is) használhatatlanná teszi: A többletargontól a K/Ar arány csökken, és a kőzet korát nagyságrendileg túlbecsülik. Hasonlóan, a geológusok egyes lelőhelyeken többlet-ólmot találtak cirkónium kőzetekben is, tehát ez a probléma az urán-ólom módszerre is kiterjed – és „korrekciós értékek” megállapításával küszöbölték ki, vagyis gyakorlatilag olyan szorzókkal, amelyeket egyedül az a szándék határozott meg, hogy a módszer továbbra is működőképesnek lássék.

De tegyünk úgy, mintha az argon mindig nullázódna vulkánkitörésnél, és menjünk tovább.

4. Probléma: Sok esetben nem csak az argon, a kálium mennyisége sem úgy alakul, ahogy azt szeretnénk. A mérési módszert tufára is alkalmazzák, amelyből hiányzik a szilárd lávaszerkezet, „szivacsos” jellegű, gyorsan erodálódó kőzet, és a víz kimoshatja belőle a kálium egy részét. Ettől a K/Ar arány megintcsak alacsonyabb lesz, amely szintén irreálisan magas korok megállapításához vezet.

A kormeghatározás „gyengeségének” egyik tipikus és tudományos körökben meglehetősen közismert példája a KNM ER 1470 esete. 1968-ban Richard Leakey ásatásokat kezdett a KBS tufarétegen (Koobi Fora 105-ös parcella, FxJj1 lelőhely). A kőzet korát 212-230 millió év között állapították meg K-Ar kormeghatározással. Azonban 1972-ben maga Leakey fedezte fel a KBS tufa alatt a KNM ER 1470 koponyát, amelyet természetesen idővel „evolúciós láncszemnek” minősítettek, és az embertípust, amelyhez tartozott, „Homo Rudolfensisnek” nevezték el. Csakhogy van egy kis probléma: ha a KBS tufa alatt találták, 212 millió évnél idősebbnek kell lennie! Természetesen a valószínűbb magyarázat az volt, hogy a kőzet korát rosszul állapították meg, így újradatálták 1,89 millió évre, miután sikerült egy olyan mérési eredményt találni, amely összhangban volt a darwinista elképzeléssel.

A szénizotópos kormeghatározás

A szénizotópos kormeghatározás, bár csak néhány ezer (legfeljebb pár tízezer) évre pontos, különösen megbízhatónak számít, ugyanis ebbben az esetben ismert, megfigyelhető és mérhető folyamat eredményeként jön létre az instabil izotóp, amely viszonylag rövid – ezért elég pontosan mérhető – felezési idővel rendelkezik: 5730 év. A 14-es tömegszámú szénizotópról van szó, amely a stabil 14N-ből (természetes nitrogén) jön létre, külső hatásra. Ez a külső hatás elsősorban: a „kozmikus sugárzás”.

A kozmikus sugárzás neve megtévesztő, mivel itt valójában egy állandó részecskefolyamról van szó: nagyrészt protonok, kisebb részt teljes hélium atomok, valamint egyéb atommagok és elektronok jönnek a világűrből. Itt igen nagy energiájú részecskékről beszélünk, összehasonlításképpen: egy részecskegyorsító által indukált 1-10 TeV energiánál számilliószor nagyobb, 1020 eV körüli értékről. Ezek tehát géppuskaként lyuggatják keresztül a szilárd anyagot – ez fontos lesz később. Forrásuk: a csillagok, tehát a Nap is. De nem kell aggódnunk a géppuskatűz miatt – bár egyesek szerint a bőr öregkori ráncosodását ez okozza –, idelent a légkör, a Föld mágneses tere és a napszél együttes védelmét élvezzük. A Nap tehát gerjeszti és csillapítja is ezt a „sugárzást”. A napszél jóval kisebb energiájú és mágnesesen töltött részecskékből van, amelyek segítenek a Föld mágneses terének ezen részecskék lelassításában. A légkörbe érve azután nekiütköznek a nitrogén- és oxigénmolekuláknak és szétbomlanak pionokra, kaonokra és egyéb szubatomi részecskékre, valamint tényleges elektromágneses sugárzásra (gamma és annál magasabb frekvenciák). A nagyobb atommagok azonban egész protonokat is „szülhetnek”, amelyek már kisebb sebességgel haladnak tovább, így nagyobb eséllyel haladnak át a légkörön, s csak egy szilárd testben fognak megállni – ez szintén fontos lesz mindjárt. És természetesen ezek az ütközések hozzák létre a stabil 14N-ből a kormeghatározáshoz használt 14C-t.

A legtöbbször, amikor a szénizotópos kormeghatározást megmagyarázzák, nem ismertetik ilyen részletesen a folyamatot, pedig fontos ilyen mélységében megérteni, hogy lássuk, miért nem működik.

A 14C tehát folyamatosan termelődik a légkörben, ugyanakkor folyamatosan bomlik is, hiszen instabil. Hogy hány darab 14C atom termelődik egy másodperc alatt, az (elvileg, az egyszerűség kedvéért) állandó, azonban minél több van belőle, annál több bomlik el egy másodperc alatt – így, amikor ez a szám eléri a termelődés számát, egy egyensúlyi helyzet áll be, és onnantól a 14C mennyisége a légkörben állandó. A 14C úgy viselkedik, mint egy „igazi” szénatom, reakcióba lép az oxigénnel, CO2 lesz belőle, amelyet a növények belélegeznek, beépítenek saját testükbe, az állatok pedig megeszik őket és egymást – így az egyensúlyi helyzet beállta után idővel minden élőlényben a 14C koncentráció konstans lesz. Egészen addig, amíg meg nem hal, abba nem hagyja a légzést és a táplálkozást, így nem juthat a szervezetébe újabb 14C, hanem csak a meglevő fog bomlani, 5730 évente feleződni.

Így a 14C mennyisége megmutatja, milyen régen halott egy élőlény.

Problémák:

Nem tudjuk, a múltban milyen mennyiségű és összetételű volt a kozmikus sugárzás. Erre vannak becslések, amelyeket számításba vesznek – de nincsenek konkrét és tudományos precizitással használható adatok. Honnan lennének?

Nem tudjuk, a múltban a napszél milyen erős volt.

Nem tudjuk, a Föld milyen idős (lásd fentebb), sem azt, hogy létezése során mindig azonos lett volna a légkörének összetétele (sőt, tudjuk, hogy ez nem így van), így nincs valós okunk feltételezni, hogy az egyensúlyt elérte volna a Föld. Amikor a kormeghatározás ezen módját feltalálták, már réges-régen vitán felül álló, elfogadott „tény” volt, hogy a Föld több milliárd éves, ma ismert légköre sok százmillió éve állandó, így ezzel a problémával nem foglalkozott senki. Annak ellenére, hogy mérési eredmények szerint a légkör 14C koncentrációja enyhén növekedett az elmúlt évtizedekben, holott csökkenie kellene az emberi tevékenység következtében (a fosszilis energiahordozókból származó szén-dioxidban sokkal kevesebb a 14C).

Az élőlényekben konstansan jelen lévő szénatomok (nem lélegzünk ki naponta több kilónyi szenet, ugye) körében a 14C koncentráció csak csökken, és a húsevés nem növeli – vagy nem jelentősen –, hiszen valódi légköri 14C-t csak a növényeken keresztül nyerhetünk. Ezért az állatok 14C koncentrációja mindig kisebb lesz a légkörinél…

Illetve lenne, ha az élőlények testében nem zajlana nagyon kis mennyiségű átalakulás. A kozmikus háttérsugárzás protonjainak töredékrésze eljut hozzánk (lásd fentebb, az „ez fontos lesz” részeket). Ez az átalakulás pedig a természetben teljesen fedetlenül maradó holttestekben a halál után is folytatódik, mivel az élő szervezetben elég jelentős mennyiségben találhatóak nitrogénatomok.

Ráadásul azt sem tudjuk, hogy egyes, a mérhető tartományon kívül eső frekvenciák is közre játszhatnak-e az átalakulásban, azt pedig főleg nem, hogy a 14C bomlását elősegítheti vagy gátolhatja-e valamilyen nem ismert fizikai tényező. (Amint az az 1. sz. problémánál már szóba került.) Mindezek fényében megállapítható: nem csoda, hogy nem mindig működik jól ez a metódus.

Ez csak egy kis ízelítő volt, rengeteg anyagot lehet találni az Interneten, pro és kontra, azt hiszem, elég sok adatot, keresőszót írtam ebbe a bejegyzésbe, amelynek mentén el lehet indulni…

163 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://jatekneve.blog.hu/api/trackback/id/tr486226073

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

26 2010.01.27. 16:25:59

A bejegyzés szövegében van.

steinerista 2010.01.27. 16:57:22

Laxius: régen olvastam már utoljára, de nagy becsben vannak tartva :) Majd mostanában újra elolvasom, az egyik legszórakoztatóbb. Zui: a válallás alatt a karmát érted? Szabadidőt meg ne pocsékolj ilyenekre, mint a helyi idegenek, halvaszületett ötlet. Nem visz semerre, csak egyhelyben toporogsz. Ezt a "Seth igaz, a többi meg nem"-et gondolom az édesvíz kiadóra érted. Olvasd el a könyveiket és meglátod miért. Azért a Seth-szövegeket se hidd el ellenőrzés nélkül, abban voltak gyakorlati tanácsok is ha jól emlékszem, csináld. Alapvetően az emberek olyanok, hogy mindig csak többet és többet akarnak, mert úgy képzelik nekik alanyi jogon jár, értve ezt a spirituális fejlődésre is. És a misztikusok a legarrogánsabb elitisták. Meg kell mindenért dolgozni (azért annyira nem lenne fárasztó és fájó), emberek ezrei, milliói olvastak és kerestek könyveket egész életükben, aztán 70-80 éves korukban rájöttek, hogy nem jutottak sehová, csak tele van a fejük szavakkal (persze a spirituális témában). Egyébként van egy olyan fogalom, hogy "beavatás"... Mit érdekelnek téged az idegenek? Lassan az összeesküvéseket mind leleplezik, ezért néhány unatkozós kitalál újakat. Ami titok meg megmarad, az nem viccből, hanem egyszerűen mert az ember vak, hiába üvöltik is a fülébe. Gabonakörökről tényleg volt szó, én tudok néhány módszert, amivel meg lehet csinálni, de ezzel nem azt akarom mondani, hogy mind csak átverés. A rádióban tényleg benne van.

zui 2010.01.27. 18:35:51

" Ez a rendszer egy aljadék!" " Ez a rendszer egy aljadék!" " Ez a rendszer egy aljadék!" Gabonakörökről: 1,Odáig jutottam, hogy nagyon gyanús, hogy egy helyre koncentrálódnak ( legalábbis a komolyabbak). 2, Ha már valakik a Holdon és a Marson járkálnak, azoknak nem jelenthet problémát ilyen gabonaköröket létrehozni. De mégis! Ti sem zártátok ki egyértelműen, hogy mind hamisak! Miért nem tettétek?

2012 Blog 2010.01.27. 18:38:58

Mert nem tudhatjuk mindegyikről egyenként, hogy ki csinálta és milyen célból. "Hamisnak" én azt nevezném, ami az emberek elámítására csináltak vicces kedvű vagy rossz szándékúan zavart kelteni akaró valakik. Az Irányítók által létrehozott ábrák nagyobb része szerintem okkult célokat szolgál, legfeljebb néhányat csinálnak mellé összezavarásképpen.

zui 2010.01.27. 18:57:45

Itt van a gond! Mivel én hamisnak( és ezáltal gonosznak is ) azt tartom, ami a negatív célok megvalósításáért készül. Vagyis ki kell jelenteni, hogy mindegyik gabonakör hamis és gonosz erőket szolgál. Semmi közük nincs a Föld gyógyításához. Épp ellenkezőleg, nem kéne annyit nézegetni őket, hanem gyorsan lekaszálni a veteményt.

Laxius 2010.01.27. 18:58:29

Valamikor láttam egy műsort a nationalen a gabonakörökről, kb egy deszka és 2 ember kell az elkészítéséhez :) 2-3 óra alatt megcsináltak egyet. De ez persze nem zárja ki, hogy vannak "eredetiek" is.

steinerista 2010.01.28. 00:23:23

Valóban nem nehéz megcsinálni ezeket. Ismétlem, kb 10-15 éve mi is akartunk csinálni, tisztán művészeti okokból. Most akkor gonoszak, hamisak, vagy okkultak voltunk??!? Ez a vicc az egészben, hogy valószínűleg sohasem fogtok rájönni az okokra, hiszen rengeteg lehet. Ez valószínüleg célja is az eredeti körök készítőinek :) Bár lehet ki lehetne indulni valamiből, ha zui megírná, hogy hová is koncentrálódnak. Egyébként az ősi indián mintákkal dél-Amerikában (asszem), amiket csak az égből lehet kivenni, azokkal mi van? Ha azoknak is művészeti, esztétikai céljai vannak, akkor ki a fenék gyönyörködhettek bennük?? :)

Vándor 2010.01.28. 00:53:14

Laxius: Igen, ok, 2 ember meg egy deszka, de én most nem a szószerinti gabonaKÖRökre gondolok, hanem a jóval komplexebb geometriai ábrákra (műalkotásokra), amiket youtube-on meg is nézhetsz, ha rákeresel a crop circle szóra. Nem sok, de azért akad olyan, aminek nagyon érdekelne az elkészítése:) steinerista: A Nazca-vonalakról beszélsz gondolom. Ezekkel Däniken is foglalkozott, van is egy filmje "A múlt megoldatlan rejtélyei" címmel, amiben piramisoktól kezdve dél-amerikai ősi építményeken keresztül a Nazca-vonalakig mindenfélével foglalkozik. Szerintem érdekes. Talán a könyveiben részletesebben is foglalkozik velük, de azokat nem olvastam.

Robi 2010.01.28. 01:22:20

Szia 2012 Irhatnal egy bejegyzest a (fekete)magiarol meg a szimbolumokrol.

2012 Blog 2010.01.28. 11:27:42

A deszkás/köteles megoldással az a baj, hogy a gabonakörökben a szálak nem eltörnek, hanem lefekszenek.

26 2010.01.28. 11:40:00

És valahogy be is kell menni úgy a tábla közepére, hogy ne hagyj ösvényt.

Vándor 2010.01.28. 12:54:02

Igen, ez a másik, hogy sokszor mutogatják azt is, hogy törés nélkül lefekszenek, meg összefonódnak a szálak. A linkelt videokban nem tudom, így történt-e, ezért ezt nem is tettem hozzá. Azokba nekem már maguk az ábrák felkeltik az érdeklődésem. Legtöbbször mintha bolygókat ábrázolnának.

zui 2010.01.28. 13:27:47

"Ez a rendszer egy aljadék!" Steinerista, ha nam haragszol, akkor a mondatod lesz a mottóm, és minden kommentemet ezzel fogom kezdeni.:) Ha művészeti célból csináltatok volna köröket, és ezt meg is mondtátok volna mindjárt, ahogy elkészültek, akkor se hamisak, se gonoszak, se okkultisták nem lettetetek volna. A koncentrációt én Angliára értettem. http://www.gabonakor.hu/kepek A vírusoknak is van többnyire kiindulási pontjuk, s onnét terjedenek szerteszét, attól függően, hol van olyan energiamintázat, ahol befogadják. A korábbi linken lévő bonyolult ábrák pedig nagy valószínűséggel számítógépes szemfényvesztések. Ezt a szívem mondatja velem, hiszen már említettem, hogy nagyon tudatlan vagyok. Ezért is kértem 2012-t egy kis okosításra.

steinerista 2010.01.28. 14:08:45

Szerintem ne becsüljétek alá az elme kreativitását. Zui: :D azért kéretik a humort nem elfelejteni. Rádióban mondtam? Nem emlékszem, de simán el tudom képzelni, mondok/írok én sokmindent :) Remélem másokat sem fog idegesíteni, hogy mindig írogatod és egyébként tudod miért "aljadék" ez a rendszer? Amúgy ha meg is csináltuk volna a köröket, gyakorlatilag leszartuk volna, hogy ki mit gondol, miért és ki csinálta. Meg kellett volna mondani, nehogy szegény emberkék azt higgyék, hogy ufók?? Nemá :D Angliáról egyébként az okkult dolgok ugranak be. Számítógépes szemfényvesztést én sem ismerem fel, de jó ötlet.

zui 2010.01.28. 14:35:49

"Ez a rendszer egy aljadék!" Ha valakit idegesít a mottó, akkor majd jelzi. Addig mindenképp szeretném feltüntetni! A renszer azért aljadék,mert a többség számára nem engedi, hogy azzá váljon, mint ami. Elveszi a szabadságot, még a lélekét is. Az ember alapból nem rossz, de azzá teszi. Itt játszanak az emberrel, idomítják, mint a cirkuszban.....

26 2010.01.28. 14:38:01

Lehet, hogy nem való mindenkinek a szabadság. Csak úgy beugrott arról, amit zui írt.

26 2010.01.28. 14:39:23

www.origo.hu/tudomany/20100127-dinoszauruszok-eloszor-hataroztak-meg-a-tollak-szinet.html

András 2010.01.28. 14:46:48

Nem volt arra korábban próbálkozás hogy egy előregyártott kamu-leletet "találni", amiről a tudósok kimérik hogy jura-triász-anyámkínnya, majd ezután benyögni nekik hogy tegnapelőtt készült a kemencében?

2012 Blog 2010.01.28. 15:17:42

A leletek korát nem tudják kimérni, a leletek korát az határozza meg, hogy melyik rétegben találták.

2010.01.28. 15:55:27

Jó, igen, a rétegek korát meg az hogy milyen leletet találtak benne, de valahol valamit mérnek. Ha a kőzetet, akkor bele kell faragni egy (Trex+tyúk)/2 -t hogy örüljenek :) aztán jöhet a pofáraejtés. Mekkora hoax lenne...! Egyébként ebből jött az ötlet "...egy adott csontváz minden darabja minden laborban azonos értéket ad..."

steinerista 2010.01.28. 16:26:50

Zui, senkinek sem kötelező beállni a sorba. Szerintem azzá válni, ami vagy, azon keresztül érhető el, hogy teszed a dolgod, mert az van mindenkinek. Sok mindenki szeretne sok minden lenni, én például mindig is saját állatkertet akartam :), mert szeretem az állatokat, de ennek semmi köze a valósághoz, ahhoz amiért itt vagyok/voltam. Egyébként meg nem hinném, hogy azért vannak itt élőlények ezen a bolygón, hogy a szabadságot tapasztalják meg. A szabadságot nem is nagyon tudom definiálni. Viszont a szabad akarat működik, azt vajon miért nem tiltják?? Más: nyáron nem csinálunk gabonakört? :D Majd szerzünk gólyalábat, vagy készítünk felüljáró-féleséget. Aztán csak van valami folyadék, vagy ilyesmi, ami puhítja a szárasz növényt. Esetleg forró levegő, mittomén. Na? (lehet majd benne 2012 blog reklám is)

26 2010.01.28. 16:38:34

csak nehogy elektromos kerítésbe fussunk :P

steinerista 2010.01.28. 17:05:27

Majd átlevitálunk felette :D

26 2010.01.28. 17:05:54

Folytatom a linkelgetést http://www.holokausztmagyarorszagon.hu/

26 2010.01.28. 17:09:41

http://www.filmhiradok.nava.hu/

2012 Blog 2010.01.28. 17:11:13

András: az a C14 módszerre vonatkozott, ami nem működik őshüllő-csontokra, legfeljebb emberi csontokra az ismert történelemből (amikor éppen igen). A rétegek korának a meghatározásánál használják az argonos és cirkóniumos módszert, és egyébként rengeteg példa van már arra, hogy rosszul határoztak meg korokat (a második ICR-es cikk is összegyűjt jópárat).

steinerista 2010.01.28. 18:49:33

Itt egy írás Scarlettről, akiről tegnap beszéltem. Akinek van türelme nyálazza át a kommenteket, hihetetlen, hogy a briteknek micsoda sztorijaik vannak a saját hatalmi elitjükről :D és hát más izgi sztorik is vannak ott programozásról "királyi" módra. http://johnscarlett.blogspot.com/2006/12/john-scarlett-eggman.html

lololok 2010.01.28. 18:59:22

Van saját tönkretehető gabonameződ?

steinerista 2010.01.28. 19:41:30

lololok: anno itt állt meg a tudomány, nem akartunk senkinek se anyagi kárt okozni. Nem a retorzióról van szó, úgysem kaptak volna el. Vagy igen, de bocsánatot kértünk volna :) Most úgy gondolom, hogy az egész magyar mezőgazdaság egy anyagi kár, amiből egy fillér haszna sincs a nemzetnek és a tulajdonosnak. De a tévedés jogát fenntartom. Talán van valami olyan mezőgazdasági terület, ami olyan tulajdonban van, hogy még szívesen is teszek alá.

lololok 2010.01.28. 20:05:43

Sok családnak az élet/halál kérdést dönti el, hogy adott éven milyen a termés/mennyit lopnak el/adnak el. Értelemszerűen a helyzetünket megpróbálják lehetetlenné tenni, hiszen a föld (az) érték. Én pesszimista vagyok: oké, hogy nincs belőle egy fillér hasznunk, de éhen halni sem kellemes. Értesz? Nem?

steinerista 2010.01.28. 20:29:25

Talán. Azt akarod mondani, hogy Magyarország összes gabonaföldje magyar ember kezében biztosítja magyar ember megélhetését (akármilyen hatékonyan is) és egyetlen gabonaföld sincs a cúnabácik gonosz irányítása alatt. Ilyesmi?

26 2010.01.28. 20:35:47

Szerintem mondjuk azért se kellene garázdálkodni, hogy nehogymár ilyen hülyeségért kapjanak el.

zui 2010.01.28. 21:26:41

"Ez a rendszer egy aljadék!" Most úgy tettem a dolgom, hogy megnéztem ezt a videót: http://mestertamas.com/elte/

hunyad 2010.01.28. 21:51:34

Lenne egy kérdésem ami a rádió hallgatása közben merült fel bennem: azt nem értem hogy ez az egész játék mire megy ki, hogy minek ez a sok "felvilágosítás" , mivel először is mondjuk van pár évünk és cumi lesz az élet, másodszor pedig eddig azt szűrtem le a blogból hogy az irányítóknak sose tudjuk hogy mi a jó és mi a rossz, tehát szinte nem is lehet ellenük harcolni - bár lehet tévedek - na szóval ezt nem értem, akkor minek ez a sok írás, rádió???

Vándor 2010.01.28. 21:58:49

Szerintem a lényeg az, hogy az embereket rászoktassa a kételkedésre és a gondolkodásra. Meg aztán feltehetőleg a bloggernek birtokában van olyan tudás, amit "kötelességének érez" megosztani minél több emberrel. De ezt csak én gondolom, majd ő válaszol:)

lololok 2010.01.28. 22:03:30

Nem. Azt akartam mondani, hogy a legjobb földek nem magyar kézben vannak. Ami magyar kézben van (ezekre nem rajzolnék kört), annak magyar gazdáit pedig megpróbálják ellehetetleníteni, rávenni őket, hogy szabaduljanak meg a földtől. Viszont ha eladjuk a földjeink nagy részét (akár kényszerből is), azzal nagyságrendekkel nagyobb mértékű kiszolgáltatottságba kerülünk, mint jelenleg. Egy dolog, hogy a földjeink nem termelnek "hasznot", de szükség esetén legalább nem halunk éhen, ha termelünk. A pénzt nem lehet megenni. Vagy ki tudja.

steinerista 2010.01.28. 22:41:20

lololok: ezzel egyetértek. De ebből következik az is, hogy van kis országunkban jó néhány gabonaföld, amit tönkretehetünk lelkiismeretfurdalás nélkül. Nyilván nem szeretnék ártani senkinek, aki becsületesen dolgozik azon az adott területen a megélhetéséért, magyar gazdáknak. Ám ami föld nem magyar kézben van és magyar ember hasznát nem látja semmilyen értelemben, szerintem azon nyugodtan "munkákodhatunk". Főleg ha magyarok kezéből játszották ki becstelenül. Igazából engem csak ez érdekelt volna, bocs, ha elkanyarintottam a témát ilyen gazdasági-nemzeti-izé felé. 26: senki nem fog elkapni senkit. Ez az ijedtséged azt jelenti, hogy komolyan meggondoltad az ötletet?? :D

26 2010.01.28. 22:59:26

jó buli lenne, de úgyis elbénáznám. igen, komolyan vettem :)

zui 2010.01.28. 23:02:27

"Ez a rendszer egy aljadék!" Miért van az, hogy egy ilyen buliba én soha nem tudnék benevezni?

26 2010.01.28. 23:03:58

Nem tudom, egyébként a rádióba nem jelentkezel?

András 2010.01.28. 23:16:07

Emberek, kit érdekel hogy ki és milyen földet vett meg? Ha botrány lesz, akkor visszaeinstandoljuk és kész. A palesztin tesók is lassan győznek, majd itt is meg lesz értetve a "tőkés befektetőkkel" hogy lehet továbbállni ha nyugalmat akarnak. Ha már offolunk, más: ki mit tud az auralátásról? Konkrétan: ha egy ember beáll egy vele egymagas fal mögé, a "guru" akkor is látja az aurája felső részét?

zui 2010.01.28. 23:18:52

"Ez a rendszer egy aljadék!" Lili!( akit szintén nagyon imádok!) Szerintem meg se tudnék szólalni :):):) Önbizalom 0 Felkészültség 0 Bátorság 0 Ez nem valami jó ajánlólevél!!!!

26 2010.01.28. 23:20:08

:) zavarba hozol Szerintem egy próbát megérne. :)

steinerista 2010.01.28. 23:25:31

Elbénázni? Nem hiszem. Nyáron visszatérünk rá, addig is lehet kitalálni, hogyan is csinálták a bonyolultabb ábrákat (legyen már értelme is ezen agyalni) és kereshetünk beáldozható területet :) Zui, miért, félsz a moszadtól? :) Rádióban én is szívesen hallgatnálak, te tényleg egy földöntúli álláspontot képviselsz, olyan ártatlant, ami kívül van ezen az aljadék rendszeren :)

zui 2010.01.28. 23:42:14

"Ez a rendszer egy aljadék!" Most én jöttem zavarba.:) A szeretetet nem lehet szavakba önteni. Csak gyakorolni lehet. Egyébként az a célom, hogy megtanuljak olyan energiákat közvetíteni, amivel az emberek meggyógyíthatók. Tök ingyen szeretném csinálni. És ezt nem tanfolyamokon akarom elsajátítani. Most már tudom, hogy ezt kell tennem.

newman 2010.01.28. 23:45:50

Sziasztok. Az alábbi idézet Posta Imre honlapjáról van egy kommentelő írta. Elég érdekes. Mi a véleményetek? Egy Bob Frissel-cikk a titkos kormányról: "Akárhogy is hívjuk őket, titkos kormánynak, Illuminátusoknak, Bilderberg-Csoportnak, a név teljesen lényegtelen! A titkos kormány alapvetően a világ leggazdagabb embereiből áll! Kb. kétezren vannak és régóta irányítják az úgynevezett kormányainkat! Ők irányítják a politikusokat; ők döntik el, hogy mikor és hol lesz háború; ők határozzák meg az élelmiszerhiányt; ők döntik el, hogy egy ország valutája inflálódjon vagy deflálódjon, és ŐK BEFOLYÁSOLJÁK A TERMÉSZETI KATASZTRÓFÁKAT IS! Az 1930-as években a földönkívüli szürkék szerződést kötöttek ezzel az elittel. Az 1943-as Philadelphia-kisérletnél már a tudósok a szürkéktől kapott információkat is felhasználtak. Nikola Tesla maga jelentette ki ekkor ( aki beindította ezt a projektet ), hogy egyenesen a földönkívüliektől kapta az adatokat - persze ezt akkor senki sem hitte el neki. Az elit kezdetben azt hitte, hogy ez a szerződés milyen előnyös lesz számukra, mivel a szürkéktől remélt technológia A KORLÁTLAN HATALOM lehetőségét csillantotta fel számukra. A szerződés ugyanakkor felhatalmazta a szürkéket a Földön elvégezhető genetikai kísérletekre és emberrablásokra az elitnek átadott technológiáért cserébe. Az ötvenes-hatvanas években az elitet a vezető tudósok ( titokban ) részletesen tájékoztatták AZ ELKERÜLHETETLEN KÖRNYEZETI KATASZTRÓFÁRÓL ÉS A PÓLUSVÁLTÁSRÓL, amelyeket az érzékeny műszereik már az ötvenes években is kimutattak. A bajt csak tetézte a NIBIRU bolygó 2012-es földközelsége, melyről a szürkék már az ötvenes évek elején részletesen tájékoztatták az elitet, majd a NASA infravörös űrtávcsővel 1983-ban fel is fedezte a Föld felé közelgő, a miénknél ötször nagyobb vörös bolygót. Az elit ezért A TÁVOZÁS MELLETT DÖNTÖTT! 1970-re már titokban TELJESEN EGYESÍTETTÉK A SZOVJETUNIÓ ÉS AZ USA legfelső vezetését és valójában ezek ettől kezdve EGY ORSZÁGKÉNT működtek! Az titkos kormány, az elit természetesen sohasem tájékoztatta az emberiséget a valós helyzetéről. Az általa birtokolt technológiáról meg még kevésbé. Pedig már olyan fejlett eszközökkel rendelkeznek, hogy az UFO-észlelések kb. 50%-a földi eredetű járművektől származnak, melyeket a titkos kormány fejleszt ki különböző földalatti bázisokon. A titkos kormány az 50-60-70-es évek folyamán három buborék-kupola formájú várost alakított ki a Hold tőlünk nem látható túlsó oldalán. Ekkor több mint kétezer Holdra irányuló titkos küldetést végeztek! Majd tovább mentek a Marsra, a szürkék egyik fő bázisára, hogy további túlélő-várost alakítsanak ki. 1962 május 22-én megtörtént az első emberes orosz-amerikai Mars-leszállás. A hetvenes évek elejétől a titkos kormány már működő városi kolóniával rendelkezik a Marson is!" Az igazat nem EN mondom,azt felismeritek!

steinerista 2010.01.28. 23:59:24

Zui: ez szép gondolat, de valakitől csak meg kell tanulni. Mintha te írtad volna valamikor, hogy már nincsenek megbízható mesterek, de lehet rosszul emlékszem. Moszados dolgot egyébként a gabonakör-akciós benevezésre értettem, bár a rádió-témára is passzol. Mikor 2012 és Nándi először megkérdezte tőlem, azt kérdeztem vissza, hogy "bolondgombát ettél??" Aztán gondoltam, ha ez jó nekik... Mindenestre jól felhízlalta az egómat :) Mondjuk nem szép 2012 helyett rádióról beszélni, vagy szervezni, vagy nem tudom, ez az ő dolga. András: aurát nem a szemeddel látsz. Nem is tanácsolom senkinek, hogy az interneten található szemgyakorlatokat végezze, rontja a szemet.

steinerista 2010.01.29. 00:07:18

Newman: Posta olvasói elég tajékozattak. Néha egész elképesztő kommenteket taláni ott. Mondjuk én már nem is tudom mit jelent a tájékozottság, nekem leginkább olyan dolgokat, amiért az átlagember az opni-ba küldene :) (Tényleg nem az opni, a Margit-hídnál, szűnt meg nem olyan régen? Ha jól emlékszem a szcientológia is nagyon kardoskodott ellene.) Én úgy emlékeztem Tesla az Akashaból szedte a találmányait, persze ki tudja.

András 2010.01.29. 00:11:39

Jó, nem szemmel, mindegy. A lényeg, hogy az aki érzékeli, az meg tudja-e mondani, hogy melyik fal mögött áll az ember. Így ugyanis bármelyik szkeptikusnak be lehet bizonyítani, hiszen száz százalékkal eltalálja.

Vándor 2010.01.29. 00:19:10

Akik nem győzik kivárni az új bejegyzéseket, és szívesen olvasnának valamit, azoknak ajánlanék egy kis olvasnivalót: http://konteo.blog.hu A blog (mint neve is mutatja), összeesküvés-elméleteket gyűjt össze, azokat ismerteti, szerintem elég jó stílusban. Néhány bejegyzés beleeshet a 2012 blog olvasók érdeklődési körébe.

steinerista 2010.01.29. 00:21:01

Szerintem a látó mindenképpen megmondja. Az aura egyébként érdekes módon elég elfogadott dolog, legalábbis én úgy vettem észre.

Alienexperiment 2010.01.29. 00:34:35

A gabonaköröket már kielemezték, és egyszerűen megállapítható, hogy melyik készült deszkával és melyik máshogyan. (azt egyelőre nem tudjuk hogyan, de valami mikrohullámú sugárzás a technikai része) Itt vannak a laboreredmények: http://www.bltresearch.com/plantab.php Nem azt mondom, hogy ezeket nem emberek készítették, hanem hogy nem a jelenleg ismert technológiával. Az okkult jelentését meg nem tudjuk, mivel azt errefelé nem oktatják, mint az ókorban a villamosságot. (vagy csak pont annyira)

Alienexperiment 2010.01.29. 00:46:42

Arra lenne lehetőség, hogy a 2012blog információszerzési technikájával utánanézzetek a leghíresebb kontaktok alien beszámolóinak? Pl. Adamski és Orthon vagy Eduard Billy Meier és Ptaah, Semjase, hogy tényleg csak a leghíresebbeket említsem, ezek mind mondtak és mutattak olyanokat, amikről a kontaktszemélynek akkor és ott nem lehetett tudomása. (egy részéről azóta kiderült, hogy a kontaktszemély meséje volt) Mi lehetett a cáljuk és az egésznek mi lehetett az értelme? A jóslataik nagy része nem jött be, segíteni nem segítettek, felvilágosítást nem adtak, de viszont kárt sem okoztak (legfeljebb zavart) ezért nem tűnik értelmesnek az egész, pedig némelyik kapcsolat több éven keresztül folyt. A Földet mint a naprendszer állatkertjét ismerik, de az irányítókról nem szóltak egy szót sem. (nem tudnak róluk????) Egyszerűen nem lehet semmilyen mintát találni az idelátogató alienek működésében, kivéve a szürke tojásfejű törpékében, ők nyilvánvalóan genetikai anyagot gyűjtenek, de abban meg az az érthetetlen, hogy olyan technológiai háttérrel minek nekik ennyi? Lenne mit kérdezni a forrásotoktól.

Alienexperiment 2010.01.29. 00:56:21

Még egy utolsó kérdés: egy másik állítólagos kontaktszemély beszámolója szerint a Föld körül egy karantén (fizikailag az űr határáig) van, de ha azon kívül születik (és fogan?) egy ember, akkor az emlékezni fog az összes előző életére (ha van neki) és nyilván arra a tudásra is, és talán olyan képességei is lesznek, amik ma már a népesség 99.99%-nak nincsenek. Tehát ez a karantén teljes, de fizikailag is megkerülhető/kijátszható? Ez egyszerűbbnek tűnik, mint 10ezer éven keresztül szopni, vagy elérni a guru/brahman szintet. (nyilván nem annyira egyszerű, hogy bárki megoldja, de gyorsabb mint a másik, valószínűleg ezt is akadályozni fogják)

András 2010.01.29. 10:25:21

steinerista, nekem nem úgy tűnik, lásd: www.szkeptikustarsasag.hu/bemutatkozas Aki nem akar paprikás hangulatba kerülni, az egyszerre ne sokat olvasson onnan :)

cath 2010.01.29. 11:26:29

végigolvastam az összes kommentet. "Külsős" tuti elmeháborodottnak néz mindenkit itt. :))) Danikenn4l vigyáznék, az szerintem 14 éves ufórajongó gyerekeknek íródott. Dobálózik sok mindennel és saját (téves) kijelentéseiből épít aztán tovább egy egész elméletet, amire alapozva megmagyaráz egy másik furcsaságot, amire építve "bebizonyítja", hogy ez megaz. Szóval inkább érdekes elme szülemény ami a könyveiben van, de gondolatébresztőnek jó. Szürkék- vannak emberek is akik szürkék :).

steinerista 2010.01.29. 11:57:12

Alien: köszi a gabonás linket! András: bocsi, úgy értettem az átlagemberek, nem a tudósok között elfogadott. Mérd fel a környezetedben, hogy mennyien elfogadják, hogy aura és csakrák (vagy mik) létezhetnek és ugyanezek az emberek mennyire fogadják el pl. akár a háttérhatalom létezését, vagy a szürkéket, netán Istent... Én gyanítom, hogy aurás kísérletek/bizonyítások történtek már a múltban, csak nem a közönség előtt. A szovjetek állítólag jó pár évtizede kutatták ezeket a dolgokat nagy erővel, de ezt is összeesküvés-elmélettel kapcsolatban olvastam. cath: pedig még vissza is fogtam magam, hátha jönnek a tudományos kommentelők. Ha meg meglátják mi zajlik itt "általános csevegésként", sokkot kapnak és még anyázni is elfelejtenek.

Vándor 2010.01.29. 12:05:13

cath: Daniken az említett filmben nem kombinál annyit (mondom, könyveit nem olvastam, nem tudom, azok milyenek), kizárólag régészeti leletekre épít, azzal meg talán annyira nem lehet vitatkozni. Illetve, ha kombinál is, engem spec. nem az érdekel elsősorban, hogy mit kombinál, hanem az, hogy milyen leleteket mutat fel, és hogy azokat vajon ki használta/építette, és milyen céllal?

steinerista 2010.01.29. 12:15:26

Van két Daniken filmem, engem zavar, hogy olyan materialista. Viszont a filmzene baromi jó :)

26 2010.01.29. 12:30:20

Nem csinálunk fórumot valami ingyenes helyen? Van valakinek ilyennel tapasztalata?

26 2010.01.29. 12:31:55

Jut eszembe, a blogol.hu-n is van fórum, csak ahhoz regisztrálni kell. Na?

Diodara 2010.01.29. 14:10:07

Kicsit elment a commentelés szívárványos nyújéjdzs ezomizo stílusba. Szürkék, meg gabonakörök. :) Nem tudom, van-e értelme ezekről fantáziálni, erre időt szánni. Max önmagunk szórakoztatására.

steinerista 2010.01.29. 14:32:18

26: fórumot támogatom, nem szép komoly cikkeket telekommentelni bohóckodással. Majd ha 2012 megunja a sok infantilis ökörséget, kitörli, nem fog veszíteni a világ sokat :) Diodara: nem találom a szívárványos nyújéjdzs ezomizot. Kerestem a szürkék titkának boncolását is, de az sincs itt sehol. Gabonakörök vannak, tény, de most hirtelen nem tudom az hol is fantáziálás.

erdeklodo 2010.01.29. 15:13:39

Ha mar a szavazas bevalt, akkor a forumra is van egy tippem: freeforums.org Kulfoldi, de regisztralas utan a forumunk testreszabhato, igy pl. a nyelvet is be tudjuk allitani, es magyar lesz. PhBB forumot adnak, ami tobb mint elegendo, gyakorlatilag mindent tud amit egy normalis forumnak tudnia kell, sot:) Elore telepitett sablonok es egyebek is vannak. Az ingyenessegert cserebe nemi reklamot helyeznek el, de nem tolakodo helyre nyomjak a reklamokat, es persze minden ingyenes szolgaltato igy tesz..vmit valamiert:) vannak hazai megoldasok is, de mivel itt egy komplett phbb rendszert kap az ember, nagy beallitasi szabadsaggal, jobban megeri, mint a fapados -szinten reklamos- hazai free forumok

26 2010.01.29. 15:20:32

Na, majd megkerdezzuk a bloggazdat is, mindenesetre ezt lefoglaltam: blog2012.freeforums.org

erdeklodo 2010.01.29. 16:03:24

es hogy tetszik, megfelelo lenne szerinted?:)

2012 Blog 2010.01.29. 16:03:46

Azért hoztam létre a Skype szobát, hogy ezek a jobbára egysoros hozzászólásokból álló diskurzusok oda legyenek átterelve. Erre ott nincs semmi élet itt meg - a blogol.hu-n végre elindult a kommentértesítő, és az elmúlt 4 nap kommentjeit kapásból rám zúdította. Fantasztikus. A fórumot használatba vehetjük - 26, akkor ezzel megnyerted magadnak, hogy moderáld. Már ha oda hajlandóak lesznek a népek átvinni a diskurzusokat, mert Skype-ra nem voltak hajlandóak. Egyébként ne zuit küldözgesd a rádióba, hanem te gyere, ha mersz... :)

26 2010.01.29. 16:06:34

Jó látni, hogy örülsz, hogy működik a kommentértesítő. :P Rádióba jövök _kérdezni_ bármikor. Fórum: fogjuk-e használni..? Regisztráljatok!

26 2010.01.29. 16:19:47

Kész a fórum, és addig tartott az okosság, hogy nyitottam egy teszt témát. :S tehát blog2012.freeforums.org

erdeklodo 2010.01.29. 16:28:02

Szerintem ha kiteszel jobb vagy baloldalra egy 2012 forum bannert tuti hogy hasznalva lesz:)

erdeklodo 2010.01.29. 16:29:54

eeees, természetesen a blog gazda is legyen admin, nem kell lemondani 26, egyszeruen adminna tudod tenni 2012-ot is, igy mar o is tud majd a forumon munkalkodni

2012 Blog 2010.01.29. 16:30:16

Középre tettem, a Vakok és Gyengénlátók Országos Szövetségének ajánlásával. Használjátok.

steinerista 2010.01.29. 16:31:12

Azért így legalább kicsit átláthatóbb lesz nekem, én szívesen hányom majd inkább oda a hülyeségeim :) Kérek szépen témákat, stb!

steinerista 2010.01.29. 16:33:01

26, erdeklodo: tiszteletem az ötletért, készítésért :)

2012 Blog 2010.01.29. 17:02:00

Nem kellenek témák, majd jönnek az emberek aztán oda írják az okos dolgokat, és kész. Gyertek, regisztráljatok!

erdeklodo 2010.01.29. 17:04:04

meg egy utolso javaslat: keves admin legyen a kesobbi felrertesek miatt, van moderator szint is;) Nezzetek szet a pluginek, kiegek kozott is, mert vannak okos dolgok:)

26 2010.01.29. 17:09:59

és regisztrálsz? :)

2012 Blog 2010.01.29. 17:16:22

erdeklodo: Ne magyarázz, regisztrálj! :) Adminnak csak azt veszünk be, aki benne van a "brancsban", személyesen ismerjük, ne aggódj.

elbunda 2010.01.30. 11:48:56

Ez valami kitüntetés,hogy kevesebb jogom van vendégként mint bejelentkezve? :D Tök jó,hogy ha bejelentkezek nincs jogosultságom megtekinteni a témákat meg semmi.:D (Y)

26 2010.01.30. 11:55:32

hmm, a többiek nem panaszkodtak ilyesmire

2012 Blog 2010.01.30. 12:19:04

Javítva. Nem tudom, miért nem volt jogod semmihez, most megkaptad a normál felhasználói jogok sablonját.

elbunda 2010.01.30. 13:21:10

Köszi.:)

Laxius 2010.01.30. 14:07:07

2012 neked mi a véleményed pólusváltásról meg az egyre erősödő naptevékenységről? Valahol olvastam hogy hamarosan olyan mágneses viharok jönnek amik tönkre vághatnak midnen elektronikát a Földön.

turidoo 2012.08.28. 15:31:43

a "49. Mi a baj az evolúcióval?" témához (aminél a hozzászólás le van tiltva) A darazsak királya - Egy evolúciós rejtély http://www.hnp.hu/78-563.php

teGergő 2012.08.29. 10:37:44

Idézek a cikkből: "...megtalálja áldozatát. Ebben biztosan finom érzékszervei segtítik." "darazsunk a priori, vagyis a tapasztalást megelőző tudással rendelkezik" Most akkor darázsunk finom érzékszervei annyira kifinomultak lehetnek (nem tudjuk, hogy pontosan mit, hogyan, és mennyire érzékelhet), hogy elképesztő könnyedséggel talál bele a céljába ""vakon"", vagy fizikális érzékszerveinek ehhez semmi köze? Ugyanis nem értem, hogy most akkor mennyit is tudnak jelenleg a darázs érzékszerveinek "finomságáról", és mi is az álláspontjuk a kettő lehetőség közül. Hozzátéve, hogy ezzel nem a cikk mondanivalóját vitatom (nem azt, hogy vitatja az evolúció-elmélet egyes részeit), hanem annak vitatásának a miértjét. Nem lenne baj, ha csak felvetné ezt a két dolgot két különböző lehetőségként, de nekem úgy jött le, hogy a kettőt egyszerre tartja igaznak, az pedig nekem ellentmondásos. Én amúgy a RETTENTŐ TUDOMÁNY könyvsorozat Gyilkos Gyomok c. könyvét olvastam mostanában, ami felidézte bennem régi evolúciós, tudatos teremtéses gondolataimat. A könyv könnyed hangvétellel, bár olykor kellemetlen részletekkel mutatja be a növényvilág, és az ahhoz kapcsolódó élőlények kapcsolatát. Tulajdonképpen példákat mond arra, hogy a látszólag álló, és nyugodt természet (benne elsősorban a növényekkel, és a bogarakkal) hogyan emészti fel magát többszörösen is azért, hogy aztán önmagát éltesse, hogy az anyagcsere folyamatosságában hogyan törnek az élőlények folyton-folyvást egymás életére ahhoz, hogy önmagukat éltethessék. A könyv a jópofa hangvételéhez vett is magához egy kis egyoldalúságot, hogy az élőlények közötti viszonyt sajátosan állíthassa be, és úgy színesítse a száraz magyarázatait, de nekem ettől tényleg nagyon egyoldalú lett az egész a természet működésével szemben, és ez is sarkallt az evolúciós gondolataim újbóli felidézésére. Egyszerűen tudatos élőlényeknek láttatja a növényeket, akik mintha gondolkodnának, és pontosan tisztában lennének vele, hogy milyen veszélyre hogyan kell reagálniuk, hogyan kell fejlődniük, álcázniuk magát, milyen mérget kell termelniük - "az evolúciós túlélés érdekében" -, stb. Ami még talán oké is lenne. De hogy ezt nem mind csak "belátni képes a növény", hanem úgy pakolgatja a kis sejtjeit, meg a különböző molekulákat magában, mintha a belsejében kis kezecskéi lennének, és azokkal építené föl magát, és vezérelné minden "porcikájának" tudatos mozgatását - az azért már egy kicsit sok. És persze fenn áll a kérdés, hogy mi van akkor, ha ezt nem tudatosan csinálja? Mint ahogy mi sem tudatosan dobogtatjuk a szívünket, hanem dobog az "magától" is, stb. Ehhez nem kéne inkább egy 'külsős segítség' is, kérem? Evolúció vs. tudatos teremtés? Persze meg lehet magyarázni, hogy mindaz, ami jelenleg működik, az hogyan működik, de azt már kevésbé, vagy egyáltalán nem, hogy mindenz hogyan alakulhatott ki ilyen csodálatosan önműködően, és működőképesen ÉSZ NÉLKÜL. Kellett, hogy legyen benne "ész"! De nem minden élőlénynek a maga "esze", hanem egy külső*, mindent átható, és elrendező "ész". *Na jó, nem feltétlenül külső, de erről majd talán később írok egy bejegyzést. :D

gyuff 2012.08.29. 11:28:28

rudolf steiner a szabadság filozofiája c. könyvet ajánlom a témában ami segíthet a lehetséges nézőpontok szabatos leírásában (a hinduizmus nagy igazsága merül fel bennem mint konklúzió ha ezeken gondolkozok: A megtévesztett szellemi lélek az anyagi természet három kötőerejének hatása alatt önmagát hiszi a tettek végrehajtójának, pedig valójában a természet végzi azokat.)

gyuff 2012.08.29. 11:41:41

be is linkelem: http://www.scribd.com/doc/19962375/Rudolf-Steiner-A-szabadsag-filozofiaja

Vándorr 2013.01.24. 22:21:42

Szerintem ez kicsit demagóg: https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/184780_10151381913390155_1848344832_n.jpg

Zoli78 2013.04.08. 13:37:42

Szia! Légyszíves értelmezd nekem ezt a szót, hogy szinogenetikus, nem találtam sehol a jelentését. A "Mi a baj az evolúcióval?" című cikkben olvastam. Ne szinonimát mondj, hanem írd körül, például így: Civilizáció: Olyan csoportosulás amely képes az önszerveződésre, munkamegosztásra.Az egyének kölcsönös érdekek alapján kissebb-nagyobb egységet alkotnak az egyéni lehetőségeket meghaladó feladatok elvégzésére. Köszönet előre is. Általában akkor szoktam végig olvasni egy szöveget, ha pontosan tudom minden szónak a jelentését.Kiváncsi lennék van e olyan iskola ahol konkrétan tanítják a szó értelmezését. Mert a szövegértés alapszabálya az, hogy értened kell minden jelet ami a mondatban előfordul: Ha nem tudod valamiről, hogy az mit jelent, akkor utánna kell nézned és tisztázni a jelentését.Aki ismeri azt az érzést, hogy megszűnik a kezdeti érdeklődése egy szöveg irán amit olvas: fásult lesz, vagy frusztrált, ásítozik és egy idő után otthagyja az olvasott dolgot.Ez annak a jele, hogy egy vagy több szót nem értettél meg, vagy csak sejted a szó jelentését, de nem vagy benne biztos. Ilyenkor beírom a keresőbe a kérdéses szót, netán pl. a hullámos vonal jelentését, és ha már megvan, hogy mit jelent a szó vagy jel akkor újra kezdem azt a mondatot amiben a keresett szó vagy jel szerepelt. Ha elolvastál egy könyvet vagy egy cikket és másnap megkérdezik mi a lényege, és nem tudod rá a választ, az megint azt jelenti, hogy szerepelt benne egy vagy több meg nem értett szó vagy jel, esetleg idióma ( olyan mondat amely nem azt jelenti ami a szavak közölnek: mély a nyúl ürege : például egyszerűnek tűnő, vagy felszínesen ismert problémára is mondják, amely valójában nagyobb és kiterjedtebb mint amilyennek elsőre lászik ).

gyufa 2013.04.08. 14:57:29

hm Zoli! az lehet hogy nem olvastad máshol ezt a szót, így a jelentését sem tudtad megtalálni, emiatt nem tudtad újra kezdeni a mondatot és nem tudtad értelmezni azt, lassan frusztrálni kezdett hogy nem érted, belefásultál a keresésbe, majd amikor elkezdtél ásítani, bele is hagytál a kutatásba igazad van még ebben is: "Mert a szövegértés alapszabálya az, hogy értened kell minden jelet ami a mondatban előfordul: Ha nem tudod valamiről, hogy az mit jelent, akkor utánna kell nézned és tisztázni a jelentését." már csak azt nem értem, hogyha a "szinogenetikus" karaktersort sehol máshol nem találtad meg a blogon kívűl, miért nem próbáltad kitalálni a szövegkörnyezetből? tanácsolom, hogy legközelebb, mielőtt az ismeretlen szó keresési algoritmusába kezdesz előtte fejezd be a mondat olvasásának az algoritmusát, mivel ebben a speciális esetben ez segített is volna: "Már az ókorban is léteztek „szinogenetikus” elképzelések, tehát a különböző típusú élőlények közös származásáról szóló filozófiai tételek." (tehát a szerző definiálja az olvasó számára, hogy milyen értelemben használja ezt a szót, ami ismét felfogható egy kis szövegértési feladatnak)

Vándorr 2013.04.08. 15:34:31

Zoli: szino, mint szintézis (görög), a genetikust pedig gondolom, nem kell magyarázni. Egyszerű szóösszetétel, és attól, hogy mások nem használják, még nem jelenti azt, hogy nem is létezhet, illetve, hogy nem is értelmezhető. De szerintem ezzel te is tisztában vagy...:)

Vándorr 2013.04.08. 15:44:10

Illetve, lehet, hogy hülyeséget mondtam, de annyira mégsem, mert a szino akár a szinergiára is utalhat, ami meg együttműködést jelent, és jelentésben nem áll annyira messze a szintézistől. De igazából tökre lényegtelen, mert ahogy gyufa is mondta, a szerző rögtön a szó használata után definiálta azt, és ettől egyértelművé válik. Szarrágás off.

Zoli78 2013.04.10. 23:37:08

gyufa: Nem éreztem azokat amiket leírtál, pusztán leírtam azokat a tüneteket amelyeket akkor érezhetsz ha nem érted amit olvasol. A szövegkörnyezetből való következtetés általában nem válik be. Az emberek a hírek 40-60 százalékát nem érti, vagy azt amit az ismerőseik közölnek velük.Ha egy ilyen emberrel közlöd az idegen szavak jelentését, és józan, egészséges az elme állapota, meg fogja érteni amit mondasz és nem utasítja el ( legalábbis nekem ez a tapasztalatom, persze ha a háttérhatalomról beszélek és elmagyarázom a szó jelentését egyszerűen, azt elősször elutasítják, és ha sokszor beszélek róla mindíg egy kicsit hozzá téve, elfogadják és természetesnek veszik.Nem hiszed, próbáld ki, csak nem szabad úgy mondani mintha a Tiéd lenne a végső igazság, és nem szabad lehengerelni, támadni vele a másikat.Ha kellemetlenné válik számára a téma, ott kell hagyni vagy másról beszélni. ) Például nézd meg a monetáris és a fiskális szavakat, a legtöbb ember azt hiszi ezek egymás szinonimái.A monetáris szó a jegybankal ( MNB ) kapcsolatos, ide tartozik a tartalék ráta ( ami most 5%, 5 forint tőkével a bank kibocsájthat 100 forint hitelt ), árfolyam szabályozás, pénzkibocsátás, tanácsadás. A fiskális szó pedig a költségvetéshez kapcsolódik, a bevételek és a kiadások tartoznak ide.A Pénzügyminisztérium látja el ezeket a feladatokat. A konjuktúra szót maga a sajtó is keveri, gazdasági növekedésként határozzák meg.Gazdasági kiegyenlítődést vagy változást jelent, fejlődés nélkül.Egy országban például van 2 falu és az egyik faluban van vasút, a másikban nincs.Ahol nincs vasút az a falu kevésbé fejlődőképes, mint a másik falu amelyiknek van vasútja.Ha a vasutat a két falu közé, egymástól azonos távolságra helyezem, az eredetileg fejlettebb faluban visszaesik a gazdaság, a másikban pedig beindul.De, az egész országot nézve nem történik gazdasági fejlődés. Vándorr: Köszönöm, hogy elmagyaráztad a szó jelentését. Biztos voltam abban, hogy a szó létezik, remélem a cikk szerzője is az általad levezetett értelemben használta. Ha kilenc Drábik könyved van, muszály a szavakat értelmezned, különben úgy járhatsz mint az unokatesóm.Elolvasta az Uzsoracivilizáció 2-őt Drábik Jánostól és utánna nem tudta mit jelent a háttérhatalom kifejezés, vagy hogy kik azok a Rothschildok.Pedig figyelmeztettem, hogy szó értelmezés nélkül bajos lesz megérteni a könyvet.Azóta ha elolvasok egy dokumentum könyvet, írok hozzá egy szótárt és úgy adom tovább másoknak. Az unokatesóm egy hónap alatt olvasta el a könyvet ( egyébként nem olvas újságot, se mást ), a szülei úgy imádkozták ki időnként a kezéből, a testvére azt mondta, hogy őt is nagyon érdekli a könyv, ő is szeretné elolvasni, neki már szótárral együtt adom oda. Érdekes adalék, hogy a srác aki elolvasta az Uzsoracivilizáció 2-őt, egyetemre jár, csavaros eszű, intelligens. A Lenkei Gábor által írt Cenzúrázott egészség - A betegségipar futószalagján című könyvet már szótárral adtam, akkor olvas belőle ha az ideje engedi, és olyankor szinte mindíg újságolja nekem, hogy mit olvasott éppen.Az Uzsoracivilizáció 2-nél ezt mindössze egyszer tette meg.Apropó, akinek kell a Cenzúrázott egészség c. könyvhöz szótár annak szívesen elküldöm.

2013.04.11. 09:51:20

A cenzúrázott egészség jó móka. Főleg a Lenkeinek. Főleg anyagilag.

Vándorr 2013.11.09. 15:25:39

Érdekesség: http://sploid.gizmodo.com/this-amazing-fruit-fly-evolved-to-have-pictures-of-ants-1461247226/ :)

Laco78 2018.08.28. 09:34:45

Bálint, milyen ismereteid vannak a földsugárzással kapcsolatban (vízér, vízerek, hartmann, Szent György, vortex,stb... )? A radiesztéták komolyan vehetők vagy humbug az egész és mindegy milyen irányban, helyen van a fekhelyünk?

dangbird 2018.08.28. 10:16:46

@Laco78: Szinte semmilyen. Azt tudom tapasztalatból, hogy számít, hova fekszünk. De egyébként az ember aurája széthajlítja ezekből a vonalakból a kisebbeket. Egy belakott házban mindig jobb aludni, mint egy "kísértetszálláson" a legjobb ponton. De ez is megszokás kérdése, gondoljunk a pásztor életmódra.
Ha a radiesztézia nem működne, akkor hogyan találják meg a vizet? Hogyan ástak régen kutakat, műszerek nélkül? Illetve volt műszerük, egy darab pálca.
süti beállítások módosítása