az időjárástémához: szerintem nem hosszabb a tél, hanem az évszakok el vannak tolódva. mármint nekem így tűnik. mert szeptemberben még javában nyár volt, és szerintem decemberben lehet, hogy még hó sem lesz, max a végén.

a manókirály frissíthetné ismereteit, ugyanazt fújja mint 10 éve, ugyanolyan hosszan és felesleges körmondatokkal... Ki hiányolta őt a rádióból?:) Mert szerintem a blog túlnőtte az ő "jönnek a nácik"stílusát és a mondanivalóit (?) is. A "felmelegedés"-t pont az enyhe téllel, hirtelen évszakváltásokkal lehet "bizonyítani". Nem azt jelenti, hogy hirtelen mindenhol 10 fokkal melegebb van, hanem globálisan van összességében melegebb pár fokkal, ami az óceánokban komoly gondot okoz. Pl. rendszeresen találnak MEGFULLADT jegesmedvéket, akik amúgy mérföldeket képesek úszni egyik jégtáblától a másikig. Csak ugye most rendszeresen nincs másik... Ezeket nem kell elbagatelizálni, mert írtózatos fajpusztulás folyik. VISZONT egyáltalán nem biztos, hogy csak az emberi tevékenység, sőt valószínűleg nem az a fő ok, hanem sok tényező együttesen. Máskor is volt hasonló fajpusztulás, pusztán a földi viszonyok válzotása miatt. katasztrófa esetén nem hiszem, hogy magunkba kell szállni és meditálni pont mikor jön az atomfelhő...:). Azt szerintem ráér majd utána ;-)

OFF: mostantól lehet ide offolni :D És tudom, hogy ha "parancsolgatni" szeretnék azt nem itt, hanem tényleg egy saját blogon kéne megtennem :D, de azért én továbbra is szeretném, hogy a nem ide kapcsolódó témákat ne is innen indítsátok (pl. mert a jövőben ha valaki azzal kapcsolatos infókat keres majd, akkor nem fogja megtalálni, stb.), hanem találjátok meg a megfelelő helyet. Ha idevágó téma az, ami elkanyarodik, az nem annyira baj.

idekapcsolódott az időjárás is és az atomfelhő is. Nándor rádiós negyedórás előadására reagáltam.

Igaz, hogy még nem hallgattam meg az adást, de nem konkrétan nektek írtam, hanem általánosságban mindenkinek.

ezért írtam a szervezkedj topicba a dopeman féle himnusz feldolgozást mert nem akartam offolni:)

Én csípem Ná(-c/-nd)-i stílusát, legalábbis a "belterjes" adásokban. TF-fel összeeresztve annyira nem jött be, hogy sokszor kitakarta azt a mondandót, amire tényleg kíváncsi voltam. Steineristával viszont jól kiegészítik egymást. Még én sem hallgattam meg az adást, de régről ez a benyomás maradt meg bennem. Ami viszont jobban izgat, PPP után, hogy a mikrofonba ki mutogatja az "egyszeműjét" :) Esetleg a piramis alakó mackósajtot...

Ezt is ki lehetne tenni, (FED ellenes karikatúra 1913-ból) hadd lássák, hogy már akkor tudták, mi lesz belőle. http://www.caseyresearch.com/sites/default/files/resize/Coming%20Money%20Trust-469x701.jpg

ni :) (Off? :) ) http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jLOuQZLp8vc#!

Mi van a kispesti előadásokkal?

A zenét kifelejtettem hétfőn, de most beraktam, úgyhogy ebből a rádióból is 2 verzió lesz forgalomban...

Aki azt képzeli, hogy majd visszavonul a tanyájára, a többiek meg a városokban békésen megfagynak a hidegben, miközben éhen és szomjanvesznek, az nagyon nincs képben. Ha a tanya szögesdróttal és aknamezővel van körbevéve, belül pedig fegyverrel védik, akkor esetleg.

Nagyon jó volt megint az adás, köszi! :-)

Bácsfyfan, túl sok filmet néztél. Az emberek nagyon birkák. Persze sokkal több veszély fenyegetné majd a tanyákon élőket mint ma (mert ma is fenyegeti, bűnözés van, volt, lesz), de igen is sok ember van, aki a városokban halna éhen.

Hát elsősorban az idősek maradnának. Leéltek egy életet a betondzsungelben , sem lelkierejük sem fizikumuk nincs az újrakezdéshez. Az értelmesek lépnek , szerveződnek , az orkok pedig fosztogatni fognak és ha mindent lezúztak (pár nap, hónap) akkor elindulnak. Mindenképp irdatlan veszteségek lesznek. Gondoljatok a békés orosz katonákra amikor átvonultak és ők még szervezettek is voltak. Ráadásul a határok is megszünnek.

Érdekesség, nem tudom hova írhatnám: sarki fényt láttak az USA északi részén. Elég ritka.

Ha ez történik egy áruháznyitáskor : http://index.hu/gazdasag/magyar/electro0220/ gondoljatok bele mi lesz ha a renccer összeomlik.

Márpedig úgy tűnik lassan itt az ideje konzervet, lisztet, meg ilyeneket felhalmozni. A mai csúcsról úgy hallom, nem túl pozitívan nyilatkoztak. Na nem a politikusok persze.

Amúgy meg van némi ellenvetésem. Nem tudom Nándi milyen körülmények között él, de ha megmondja hogyan lehet 12 millió forintot egy nem túl nagy budapesti lakásra összespórolni, majd akkor igazat adok neki. Ja, nem félmillás fizetésből persze.

puskát kell venni.... :) Már aki a városban tervezi (anyagiak, tanya, szögesdrót, 30 pitbull és 12 millió hiányában) a túlélést.

Nem kell tanya, csak egy jó csapat, pár terepjáró, sok lőszer, meg hozzá fegyverek, és te lehetsz a király az új rendszerben. (helyi kiskirály) Amint bedől a központi elnyomó hatalom, abban a pillanatban meglesznek a helyi klánvezérek, és aki nem fog nekik szolgálni, annak annyi lesz.

"ha megmondja hogyan lehet 12 millió forintot egy nem túl nagy budapesti lakásra összespórolni" - 1. Sehogy. 2. Azaz mégis: ha felveszel 12 millió forint hitelt, legalább 25 milliót kell visszafizetned. Ha 12 milliót nem tudsz lecsípegetni a fizetésedből, 25-öt hogyan fogsz? 3. A lényeg viszont mégsem az volt Nándi mondanivalójában, hogy miből lesz belvárosi többszobás lakásod, hanem hogy ne vegyél fel hitelt. Pont. Nándi elég kevés pénzből él, ahogy én is, és most még egész jól állunk: mindketten laktunk már érdekes helyeken, én pl. egy 6 nm-es budai pincehelyiségben, ahova a földszintről kellett vödörben hordani a vizet (a koszos vizet meg vissza fel). Mindketten keltünk már 4 fokban, nem kevésszer, ültünk a dolgozóasztalnál télikabátban egész nap, Nándi élt májkrémes kenyéren meg Winny sajtkrémes főtt rizsen, én meg 2003-ban üres zsemlén - de soha egyikünk nem vett fel hitelt. 4. Adalék a témához: www.antalffy-tibor.hu/?p=2897

"Márpedig úgy tunik lassan itt az ideje konzervet, lisztet, meg ilyeneket felhalmozni." - ezt már egy éve mondtam a rádióban...

jó lenne tudni, hogy miből és mennyit lenne érdemes.. van valakinek ötlete, listája?

"de soha egyikünk nem vett fel hitelt" Szerinted kaptatok volna :D

kérdőjel is kellett volna

Aha. És gondolom az üres zsemlék hozták meg azt az eredményt, hogy most mindketten sajátban lakhattok valahol. Úgy látszik, én túl sok üres zsemlét fogyasztottam közben 10-12 órákat dolgozva, albérletben lakva, hogy nekem most nincs ilyen. Igaz, hitelem sem.

kié a ház és kié a test? kiké a dolgok és kié a zsemle? ki parancsol a ház részecskéinek, hogy maradjanak a helyükön? ki az aki parancsol az időnek, hogy mikor dolgozzunk 8-10-12 órát?

a liliom szép-e, vagy bennem van-e a szépség amit a liliom felidéz: avagy ha zavart látsz a világban benned van a zavar amit az a dolog amit nézel felidéz, ha gondod van a világgal: a készítőjével van gondod, ami szintén nem életbiztosítás

Nem értek egyet a hitelellenességgel. A pénzügyi rendszer rengeteg szempontból hibás, kizsákmányoló, rossz, stb. Viszont, és egy ez fontos viszont. Nekem van lakásom, és nem többszobás, hanem másfél, és rosszul mondtam, mert nem 12 Milliót volt a hitel, hiszen nem is adták volna a teljes részt, szerencsére nagyszülők, szülők segítettek. Így 7 millió. És igen, mire visszafizetem 16 millió lesz legalább VISZONT van egy lakásom. És albérlet helyett, ahol más zsebébe fizetem a havi 60 000 Ft-om, ennek egy része legalább a SAJÁT zsebembe megy. Aminek eredményeként LESZ egy saját lakásom. Ellenkező esetben, ha nem így lenne, akkor nem maradna semmi, amit gyűjthetnék, és SOHA nem lenne lakásom, a pénz elfolyna. És ettől még nem vagyok rabszolga. Pontosabban: nem ettől vagyok rabszolga.

Esetleg egy jobban sikerült démonidézés során meg kellett volna kérdezni, hogy a jövőheti lottószámokat nem tudná-e megmondani, és akkor mindjárt nem pincelakásokban kellene napi 12órákat dolgozni. Nem, csak vicceltem, de jóindulatú szellemekkel azért lehet tárgyalni, hogy mit is kellene tenni, mert az nekik sem lehet jó, hogy a kasztrált félresikerült szamárfejű híve elfoglalja az összes kulcspozíciót, jól fizető állást, a bakták meg az utcán kéregetnek, ami nem vezet sehová. Isten nem gondoskodik az ő híveiről? Vagy majd miután meghaltak, ebbe most nem szól bele. (akkor viszont nem értem a Weishaupt lovasfutárját agyoncsapó villámot???)

attól függ mit tekintünk rabszolgának. mivel a hitel miatt a banktól erősen függsz, amíg ki nem csengeted a 16milliót (amennyiért egy 3 szobásat lehet venni). persze kevés ember van, aki ma nem rabszolga. szépen meg van ez oldva, hogy így legyen. csak az nem rabszolga, aki a saját házában él, amin nincs hitel, és ellátja magát meg a családját kajával. értelemszerűen ez városi ember nem igazán lehet. persze még ez sem igazi, mivel az ország senkiháziak kezében van, az ilyen emberekhez is odamehetnek bármilyen okkal, hogy basztassák. mint pölö az aranyemberben. alapjáraton az egész rendszer rossz, ezért nem tudják az emberek hitel nélkül elképzelni az életet, ebben élnek már régóta, olyan nekik, mintha más út nem is létezne.

Bácsfyfan: rengeteg dolog miértjét, megoldását csak akkor láthatod meg, ha egy magasabb szintről figyeled.

kicsit OFF! Érdekes képek, számomra fura antennák, magyarországon, nekem egyből a haarp ugrott be, http://www.panoramio.com/photo/53993070?source=wapi&referrer=kh.google.com

Spike: Ez erős túlzás. Aki vidéken él, házban, nem tudja eltartani magát. Ahhoz kell föld. De mondjuk földet művel. De akkor sem termelhet meg mindent, nem készíthet ruhát, eszközöket, technikát. A Társadalom valamilyen szintű lemondással jár az egyén részéről, ez evidencia. De ez nem rabszolgaság. Persze el lehet képzelni olyan rendszert, mint ami Asimov Solaria-ján működik, de nem vagyok benne biztos, hogy ez jó. A hitel sem rabszolgaság. Hanem üzlet. Talán a bank felé billen a pozitív dolgok mérlege, de nekem is jó, különben nem lenne lakásom, függhetnék az főbérlőmtől, és mégegyszer mondom, ha ezt választom, simán elfolyik a pénzem. 60E-ért nem lehet háromszobás lakást kivenni. Bp. belvárosában legalábbis lehetetlen. 16 millióért nem lehet háromszobás lakást venni Bp. belső részein. De még ha lehetne is, csak akkor, ha MEGVAn a 16 millió. Ha meglenne, én is abból vennék lakást és nem hitelből. De mint mondtam, a gyűjtögetés nem megoldható.

"És albérlet helyett, ahol más zsebébe fizetem a havi 60 000 Ft-om, ennek egy része legalább a SAJÁT zsebembe megy" Én sem vagyok hitelellenes, csak a jelenlegi pénzvilág ellen vagyok. De! Mióta fizeted a hitelt? Mennyi a kamat a törlesztőrészletben és mennyi a tőke? Mit gondolsz, a teljes futamidő alatt képes vagy megfizetni a törlesztőrészletet havonta? Történhet-e bármi az ingatlannal? (mint Kolontáron pl.) Lényegében viszont édesmindegy, hogy mit gondolsz a hiteledről, tudod-e magadnak igazolni azt, hogy jól jártál-e, vagy nem. A kevesek közé tartozol és nem lepődnék meg, ha minden adós úgy gondolkodott volna az elején, mint te. Albérlet: nincs azzal semmi gond, ha a lakosság között forog a pénz, nem az egyén és a bank között. Ráadásul, milyen érdekes, kevésbé stresszes nemzeteknél semmi probléma nincs az albérlettel. Mindettől függetlenül természetesen nem tartom kizártnak, hogy szépen problémamentesen letelik a futamidőd és majd a tied lesz az az ingatlan, legalábbis kívánom.

"nekem egyből a haarp ugrott be" - nem olyan alakja van, és láthatóan régebbi építésű.

A hiteltelenséggel egyetértek. Azaz, hogy manapság, meg 20 éve folyamatosan, aki 3-5 milliónál nagyobb hitelt felvett, az hülye. (Aki svájci frankban vette fel, azt meg zárnám is a diliházba, mert ahhoz nem kell pénzügyi szakembernek lenni, hogy már 15 éve is látszódjon :), hogy ez a valuta a totális stabilitás jelképe, azaz ha már nem lesz dollár euró meg akár forint sem, a svájci frank hitelt AKKOR IS vissza kell fizetni- mellesleg, most a kötött árfolyamon visszafizethető hiteleket bizony MI fizetjük, mert állambácsi a mi pénzünkből egészíti ki az árfolyamkülönbözetet, s hogy ezt majd ráverik-e esetleg a maradó devizahitelesek átütemezett törlesztőrészletére anno 4 év múlva, az vajmi keveset számít abban, hogy ez bizony most a dolgozó emberek adójából megy, aki pincelakásban lakik hitel nélkül, azéból is.) A hitelt kivédendő lakásügyben sajnos tényleg csak az ősök számítanak, hogy ugyebár apu mennyit keresett és hogy osztotta be, és nagyanyó mikor akarja feldobni a tapit, máshogy dolgozó normális :) embernek nem lesz lakása, még oly kicsiny sem mint pl nekünk (lassan verjük az eu-s disznótartás szabványát fő/nm-ben:)). Azaz ahol a nagyszülők sokáig élnek, s neadjisten vidékről már 2 generációval ezelőtt városba költözött szegény emberek, ott a fiatalnak nem lesz lakása hitel nélkül, ez tény, nagyival lakni meg falun mókés és kifizetődő, de egy városi lakásban egyáltalán nem az, az új család pszichés fejlődésére nézve főként :). Ennek sok oka van, ide nem írok disszertációt, mert lehetne ezt azért jobban is szervezni a családoknak, de nem csak a tévé és nyugati életstílus majmolás, hanem egy nagyon összetett folyamat vezetett ide, ahol én nem emelnék ki "felelősöket", talán csak Antall Jóskát :), de őt meg már minek.... Lisztet, cukrot fene jó dolog tartalékolni, de ha nem kéményes a lakásod, akkor mi a fenén -fenében sütsz majd belőle bármit is...? Azaz pár napos- hetes krakkra szerintem legjobb készételt, konzervet, ha gát van, úgysem fogod dagasztgatni két óvópincézés közben a kenyeredet, hanem belevágod a bicskádat a konzerv tetejébe.... Aztán ki tudja..... :) ugye....

Steinerista: Az a baj az albérlettel, hogy hiába forog a lakosság körében a pénz, HOZZÁM nem folyik, míg más esetleg abból a pénzből vesz egy MÁSODIK ingatlant, ha mondjuk az első már tehermentes. semmi bajom azzal, ha valakinek két lakása is van, csak rossz az arány. Nekem ugyanis még mindig 0. Történni mindig történhet bármi. Vis Major esete is fennálhat, bár azért elég sok dologra terjed a ki a lakásbiztosítás. Mivel forint alapú hitelt vettem fel, nem túl régen, viszonylag kockázatmentes. Viszonylag. Mellesleg nincs abban semmi ciki, ha az embert a szülei támogatják, (amennyiben tudják persze). Ha lenne gyerekem, és lenne lehetőségem, én is igyekeznék mindent megadni neki, ami az induláshoz kell. Az állatok is felkészítik a kicsinyeiket az életre (legalábbis azok, ahol nincs beléjük kódolva minden, oké), pont az ember ne tenné?

Rics: Mondtam, hogy alacsony szinteken. De ha például egy kis vállalkozásnak, ahol tegyük fel dolgozol és aminek van egy-két bérbeadott ingatlanja, ezzel kiegészítve a bevételt és ebből is fedezni a fizetésed, az már jó. Ilyesmire gondoltam. Vagy van egy kisboltod, ahol elköltheti nálad a kiadott lakásából befolyt pénzt a tulaj. Ha pedig huf hiteled van, akkor még mindig rosszabbul jártál, mint egy chf-es. Érdemes kiszámolni, hol tart most törlesztőben egy ugyanakkor, ugyanonnan felvett azonos összegű/futamidejű chf és huf hitel. Látszani fog, hogy az előrelátóbb adós még mindig sokkal magasabb törlesztőrészlettel törleszt, mint egy chf-es a mostani árfolyamon (minden bank honlapján elérhetőek a régi kondilisták). Bezzeg rajtuk senki sem akar segíteni, "mert ezt írta alá". Nem is sír. A chf-es meg aláírta az árfolyamkockázat vállalását és sír.

Steinerista: Azért, kíváncsi lennék, hogy mennyi azoknak a törlesztője, akik annyi pénzt vettek fel chf-ben, mint én.

Ha neked huf hiteled, akkor a tiéd még így jóval magasabb. Mondom, számold ki nyugodtan, ha nyugodt jellem vagy :) A lehetőség adott

Remélem harmadjára sikerül beírnom: szóval adj linket hozzá, mert én nem találok!

Rics: "És albérlet helyett, ahol más zsebébe fizetem a havi 60 000 Ft-om, ennek egy része legalább a SAJÁT zsebembe megy." Gondolom addig volt hol lakni... Ha máshol nem, szülőknél. + "szerencsére nagyszülők, szülők segítettek" Jaaaaa....! Bocs. De ha nem, akkor a szülőknél elvagy, félreteszel havi 60-at, mindjárt 11 év alatt van egy lakásod, ha nincs infláció (mondjuk 30 évesen). DE nincs hiteled! Ez aztán a perspektíva!.... Tényleg ez ma a frankó? mert az emberek nagy többsége azért vett fel, hogy hátszél nélkül is, de valahogy a saját lábára álljon. Nem a plazmatévé vásárlók a nagy többség.....

Hogyhogy volt hol lakni? Képzeld, nem volt. Albérletben éltem egy évet. Előtte meg kollégista voltam. Nehéz a szüleiddel élni, ha nem egy városban laktok. Pedig én nem is faluból jöttem. Az ország második legnagyobb városából költöztem az elsőbe. 30 évesen elköltözöl 11 évi gyűjtögetéssel? Hogy gondoltad? 19 éves korodtól pénzt keresel? Egyetem mellett annyit, hogy félre is tudj tenni? Jaaa, hogy nem vagy egyetemista? Bocs. Nem lenne kedvem 30 éves koromig a szüleimmel élni, és mondok jobbat. Ha csak diploma után kezdek el spórolni, akkor 35 évesen elköltözni egy MINIgarzonba (mert a számításaid szerint összegyűlt 7 920 000 ft csak erre elég a fővárosban) illetve erre sem, mert 10 év alatt az infláció ugye... Lehet, hogy félreértettelek, nem tudom. Egyébként a hitelhez kell igazán a hátszél. Nem az albérletes létezéshez.

Hol vettél fel hitelt? Nézd meg annak a banknak a honlapját és nétd át visszamenőleg a hitel kondíciós listákat, addig az időpontig, amikor felvetted a hitelt. Az arra az időszakra vonatkozóan kiadott kondilistában lesznek benne az akkor is feltételek, díjak, satöbbik a hitelekre vonatkozóan. Ha nincs fent a honlapjukon (vannak rafináltabbak), egész nyugodtan kikérheted mailben az ügyfélszolgálatuktól. Sőt így még megúszod az egész keresgélési macerát :)

Nem hiszem, hogy vannak "mi lett volna, ha" kalkulátoraik. Az AKKORI CHF árfolyamon ki tudják számolni, hogy sokkal jobban jártál volna...

M.A. egyetértek. Az OTP-nek nincs fent a honlapján CHF kalkulátor már.

Ha majd a bekészletezett konzerveket esszük, abból hogyan lesz hiteltörlesztés?

Milyen chf kalkulátor?? Figyi, chfhuf árfolyamot visszamenőleg megnézni gyerekjáték. Egy kondíciós lista pedig így néz ki VISSZAMENŐLEGESEN: https://www.raiffeisen.hu/documents/global/raiportal/pdf/CBH_kondiciok/hitelek2_2011103.pdf Szóval. Nézd meg, hogy abban az időszakban, amikor felvetted a hiteled, hogy milyen díjakkal, kamatokkal vehettél volna fel chf hitelt és az akkori árfolyamon mennyi lett volna a törlesztőd akkor egy chf hitellel és mennyi most ennek a hitelnek a törlesztése a mai chfhuf árfolyamon. Ezt hasonlítsd össze a saját hiteleddel. Bocs, én lusta vagyok megcsinálni helyetted, tehát vagy elhiszed amit mondok, vagy kiszámolod. Én úgy gondolom érthetően mondtam el mit kell tenni, kalkulátort meg használjon a számolni képtelen. Az is csak excel, ami az adott kondíciókat tartalmazó képlettel számol... Nnna.

Ha otp: https://www.otpbank.hu/portal/hu/Lakashitel/Segithetunk/Letoltheto/Hirdetmeny Itt nézd meg kérlek. De kalkulátor nem lesz ám!

"Ha majd a bekészletezett konzerveket esszük, abból hogyan lesz hiteltörlesztés?" na igen, ez egy jó kérdés zui :) igen amúgy úgy gondoltam a vidéki házat, hogy mögötte áll egy jókora föld, amit megművel az ember. vagy ha elég földed van, egy részét ki is adhatod bérbe, ilyen is van. amúgy van olyan falu ahol egy kezemen meg tudnám számolni hányan vettek fel hitelt. és mégis van ruhájuk, kajájuk, meg minden amit önmagának nem termelhet mindenki. de azért mert megvan mindenkinek a szerepe. az egyik hentes, a másik szabó stb. és ilyen helyeken az sem érinti túl mélyen az ottlakókat, ha összeomlik a pénzrendszer, nincsenek energiaszolgáltatások. csak erre akartam kilyukadni Rics.

Spike: Tévedsz. Talán a ruhát a faluban állítják elő? Vagy az elektromos áramot szélmalmok generálják? Hát a nyugdíjat mamiéknak a mikulás hozza? Persze, ALAPVETŐ élelmiszerek sok helyen talán lennének, habár nem elegendő, mert jellemzően nem családok művelik már a földet. Az infrastruktúra azonnal visszaesne vagy 200 évet, legalábbis ideiglenesen. Csodás élet az. Szerintem abban az igen bukolikus tévedésben vagy, hogy falun bizony mindenkinek van földje, amit meg is tud művelni. Hát, nem.

Én ezekből nem tudom kimazsolázni. Nem szakterület, és mivel nem csak arról van szó, hogy a felvett hitel és a kamat. De a felvetésedre hadd válaszolja egyszerűen. Kötve hiszem, hogy létezett olyan konstrukció, hogy 7M ft., 20 évre, havi 35E, vagy ez alatti törlesztéssel. Mert kb. ilyen szintű összegről kéne beszélnünk. Ha nem lennének bajban, nem igyekeznének megszabadulni. Gondolom nem egy ember kiszámolta, hogy jobban jár, ha forint alapú hitellel kiváltja a svájci frank alapút és nem cserél rosszabbra.

zui, ha a bekészíletezett konzerveket esszük, akkor nem kell törleszteni a hitelt :). hanem majd utána a bank JOGUTÓDJA :) elkobozza a rongyos újságpapírt is amivel fűtenénk a megmaradt szobácskáinkat..

Hitel: maga a hitel nem olyan rossz dolog, meg ha már 11 év alatt össze lehetne anyunál lakva spórolni egy kisebb lakásra, az se lenne rossz dolog, de nem lehet. Tehát a 19 éves korodtól spórolsz és nem veszel egy könyvet sem, 30 éves korodig, az sem járható út. Mellesleg 30 évesen meg már MINEK :) költözöl el anyutól, ugye :). Tehát önálló élethez marad az albi meg a hitel, talán az utóbbi pároknak mégiscsak perspektíva, mert valaki mindig csak fog dolgozni, tehát, ahogy Rics írta, a mindenkori albérletre költendő pénz 2 ember esetében biztos összejön valahogy és akkor inkább fizesse az ember arra, aminek a tulajdonlapjában már ott a neve a széljegyzetben :). "Fejlettebb" nyugati országokban ez a lakás és házbérlés per életfogytiglan azért kivitelezhető és nem túl frusztráló életviteli szokás, mert egyrészt ott már van egy múltja az "bérléseknek", azaz nem eleve lesajnálják, ha valaki albiban lakik, másrészt a legótvarabb fizetésből is max a harmada megy el a lakhatásra és nem a nagyobbik fele, mint itt. tévé által deklarált "átlag" fizetés 200 ezer (ami persze nem igaz, mert a 70%nyi ember nem kap ennyit kézhez, tehát ez nem súlyozott átlag) de most fogadjuk el: ebből egy nagyon kicsi albérlet egy közepes helyen is 50-60 ezer, plusz a rezsi hozzá minimum 30-40, azaz a fizu fele ugrott, pedig még száraz zsömlét se vettél. Anyu apu meg mindenhol van, meg nagyi is. Ez régen se volt másként, ha tudnak és akarnak, segítenek. Ha nem tudnak nem akarnak, akkor így jártál... :(

80-100 az neked egy fizetés fele? hol dolgozol drágaszág?

"Én ezekből nem tudom kimazsolázni" Igen, így vesznek fel hitelt az emberek, pedig nem kell a kimazsolázáshoz szakterület. Ezek után kérlek ne alkoss véleményt a hitelről. "nem csak arról van szó, hogy a felvett hitel és a kamat" Miért? Kezelési költségre és folyósításra jutalékra gondolsz? Vagy mire? "Kötve hiszem, hogy létezett olyan konstrukció, hogy 7M ft., 20 évre, havi 35E, vagy ez alatti törlesztéssel" Miről beszélsz? Ez hogy jön most ide? Tényleg lövésed sincs az egészről... A mostani chf hitelek huf-ra váltásáról sem beszéltem.

látod Rics, erről beszélek. szinte lehetetlennek tűnik, pedig képzeld, a ruhákat nem mindig a gyárakban csinálták. és nem minden embernek, de általában minden családnak van földje, ami nem dísznek van. ha valakinek nincs, az megy más földjére dolgozni. ha nem lesz víz/gáz/áram mit csinálsz a belvárosban? erről a függésről beszélek.

"zui, ha a bekészíletezett konzerveket esszük, akkor nem kell törleszteni a hitelt :). hanem majd utána a bank JOGUTÓDJA :) elkobozza a rongyos újságpapírt is amivel fűtenénk a megmaradt szobácskáinkat..." A kérdést gondolatébresztőnek szántam, azért, hogy egy csomó kérdést tegyünk fel magunknak, s azokra meg is találjuk a válaszokat. A jövőképet mind egyénileg, mind kollektíve vizsgálni kell, de mindig a jelenből kell kiindulni. Jelenleg pedig még nem lehet tudni, hogy mi is a hatalmi elit célja ( Nándi Marsos bejegyzése ). Maradnak-e, mennek-e, vagy maradnak is meg mennek is. Továbbá azt sem lehet még tudni, hogy mit is engednek meg nekik valakik http://www.pokolraveluk.com/content/index.php?option=com_content&view=article&id=66:foeldalatti-atomtoeltet-robbanas-okozta-a-virginiai-foeldrengest&catid=21:kuelfoeld&Itemid=58 és azt sem, hogy mit engednek meg nekik az emberek. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy szerintem a konzervozás egyelőre nem aktuális, kivéve azoknak, akik amúgy is szeretnek konzervet enni. ( ebben a témában pirospirula legújabb írása is hasznos )

Steinerista: Akkor magyarázd el nekem, hogy pontosan, hogyan kell számolnom, hogy az jöjjön ki, ogy 7M forintra 20 év után 16 millió jöjjön ki. Én ezt nem tudom kiolvasni az adatokból, ott csak 1,14%, 10,6%, meg ilyen adatokat látok. Ezekkel pedig hibába szorzom föl a 7Milliót, nem jön ki. Mivel ehhez nem értek, így azt sem tudom kiszámolni, hogy jöjjön ki valós adat. Fogalmam sincs a hitelről.. bah. De van. Azt tudom, hogy mennyit vettem fel, mennyit törlesztek és mennyi ennek a költsége. (Kurva sok) Hogy miért mondom a 35E-t? Mert vannak ismerőseim, akiknek duplájára nőtt a törlesztője. Képzeld el, ha ennyiért vette föl, és most a duplájánál tart, akkor van ott, ahol én. Akkor meg miért sír a szájuk? Azért, mert ennél jóval többe került - természetesen kevesebbe, mint az enyém, ezért érte meg felvenni - csakhogy most fölötte van EZÉRT akarják átváltani. Ha mondjuk még mindig csak 50E-t kéne fizetnie, nem akarná. Ez logikus, nemde? Spike: Naivitás. Képzeld, tudom, hogy nem mindig gyárakban csinálták. Állatbőr, vászon, selyem, nem feltétlen poliészter a tuti. De túl sok ember van még falun is, hogy ez működhessen. És a kis kert a ház végében nem elég. Megjegyzem, a családomban van, akinek van földje. Én azt mondom, hogy NEM ELÉG. Ráadásul a földek nagy része nem is feltétlen búzával, vagy kukoricával van bevetve. Sok helyen van más, azokon a helyeken előbb szántani-vetni kéne, és hónapokkal később aratni. Függés. Persze, hogy függés. De a falusi házban sem feltétlen kazánnal fűtenek, és nem feltétlen akad kivágható fa sem. A középkorban meg függtek a kúttól. Ha valaki dögöt dobott bele, bajban voltak. Meg függök a levegővételtől, a hidegtől-melegtől. Nincs függés nélküli élet. Jelenleg a természettől való közvetlen függést a társadalmi függés "védi ki". Ha nem lesz víz-áram? Nos, víz valószínűleg lesz, tekintve, hogy Magyarországon rengeteg helyen van víz. Persze, nem a csapból. De feltételezem, hogy még a Duna vizét is meg lehet inni. Persze... igen egészségromboló lenne. :D De jobb, mint szomjanhalni. Másfelől AZONNAL szereznék egy biciklit, vagy lovat, talán ez utóbbi jobb lenne, habár csak filmen láttam, hogyan kell nyergelni, és mennék falura, mert elismerem, OTT mindig több az élelem. A város halál lenne. De ez a fajta függés nem feltétlen rossz. Egyszerűen csak van. Amíg a rendszer működőképes, teljesen használható.

jó, de van szomszéd falu is, ahova nem tilos menni kereskedni :) hidd el én sem csak úgy a levegőbe beszélek. az én szüleim még faluban nőttek fel. én pedig sokat voltam ott gyerekként, mostmár azért kevesebbet, de nem is ez a lényeg. a kutat le lehet takarni. mellesleg van házőrző is, csak próbáljon valaki belopózni és valami sunyi dolgot művelni :D a kút amúgy nem csak arra szolgál, hogy vizet nyerjünk belőle. mindegy, szerintem inkább a természettől függjünk, mint a hatalmi elittől. nem? :)

csak beakarnak titeket forgatni a játékaikba, ami lehet sikeres lett és érthető is, de gondoljátok végig: mire való a több száz éves elnyomás ami ezt a térséget érte? miért csúcsosodik ki most ez? miért van az hogy ennyire nagy a különbség mo és akármelyik eu tagállam között? Krisna azt mondja, 5000 évvel később a Kali Yuga után előjönnek az igaz hívei(szervezkedj topic forum bemásoltam egy részt) Buddha azt mondta 2500 évvel később vissza tér (kb most), az arabok az Imám Mahdit várják (ENSZ 66. éves gyűlésen az iráni elnök beszéde), a keresztények ki gondolná Jesu visszatérését, míg a zsidók Immánuelt várják... valószínűleg lesz valami a közeljövőben ami ezt a térséget eléggé érinti, valószinüleg nem véletlen az elnyomás ami most tetőzik, és megpróbálják beadni nekünk, hogy ezt gazdaságilag kell megoldani, meg már amugy is túlköltekeztünk fogjuk egy kicsit vissza magunkat... biztos így van:D mind1 aki elakar menni itthonról még van egy kevés ideje[nagyon szeretnék hogy minél többen: GYF:El lehet innen menni...], de én semmi pénzért nem tennék ilyet, azaz nem mondanék le MO metafizikai hátteréről, vagy szakrális hagyomány rendszeréről ami védelmet biztosít.. bocs csak én így látom

gyuff: Megtennéd, hogy adsz hivatkozást? Hol és mikor mondták az említett spirituális vezetők, hogy mikor térnek vissza? Ráadásul Krisnának és Buddhának nem sok köze van Európához. Szakrális hagyomány rendszere, ami védelmet biztosít? Ezt mégis kifejtenéd... annyira mosolyognivaló, babonás. Bocs, csak én így látom. Nem láttad véletlenül, mikor megkérdezte valami nagyokos a dalai lámát, hogy a Föld szívcsakrája tényleg dobogókőnél van-e? Hát... javaslom keress rá. Elég kínos. Én körülbelül itt érzem az ilyesmit. Több száz éves elnyomás, ami ezt a térséget érte? Ez hatalmas összemosás. Elnyomás. Volt,ez igaz. Török 150 év. Habsburg, még majdnem 250. Bár a vége nem volt olyan rossz azért. De Lengyelország? A baszkok? Az írek? Ők nem voltak elnyomva? Hát a litvánok? Vagy az indiánok, az óceán túlpartján?! Spike: Igen, de nem biztos, hogy a szomszéd faluban minden van. Akkor mész tovább? És hipp-hopp, megint lesz ország, megint lesz kereskedelem, csak éppen visszaesett az egész. És lesz megint pénz is, mert szükséges lesz. Akkor miről is beszélünk?

Alienexperiment ismét törölve.

Mit tett egyébként, ami miatt törölni kellett? :D

Visszajött új néven, annyit.

Függés: szerintem az az igazi függés, ha valaki a körülményeitől függ. Lehet falun is függni, ahogy Rics írta, pl a kúttól :), nem jobb mint a városban a vízvezetéktől. Egyiket tacsra vághatja a dögöt beledobó szomszéd, a talajvíz, földrengés :)... Másikat meg elzárják és kész. Bár kétlem, hogy gázos időben erre bárkinek is lenne rá kapacitása... a rendszer meg szerintem működik magától is egy darabig. és a duna is iható, csak forralni kell, de van mindenki közelében forrásvíz is, Ezeket jó béke időben feltérképezni. Jó ideig azt gondoltam, hogy "vidéken" jobban életben lehet maradni, ma nem vagyok ebben biztos. "csapása" és közössége válogatja. Vagyis aki nem rendelkezik mindazzal ami megvédi őt egy vidéki tanyán a csúnyarossz emberektől (márpedig ez igen sok minden és igen sokba is kerül), annak több esélye van városban megvédenie magát, avagy "úton", azaz folyton vándorolva. Amig ember nem eszik emberhúst, addig ugyanis az van csak veszélyben akinek van valamije, és egy működő, élelmet termelő tanya veszélyben nagyobb vonzerő a fosztogatóknak is mint mari néni ódon bútorokkal berendezett nagypolgári lakása a 2 zsák krumplijával együtt is... A másik, hogy ha itt atom és vagY vegyi és vagy bio háború fog folyni, akkor meg tökmindegy.... bár erre tényleg jó a 4-es metró :)

"Nem láttad véletlenül, mikor megkérdezte valami nagyokos a dalai lámát, hogy a Föld szívcsakrája tényleg dobogókőnél van-e? Hát... javaslom keress rá. Elég kínos. Én körülbelül itt érzem az ilyesmit" - a dalai láma nyugat-bérenc. Nekem ne mosolyogjon elégedetten egy olyan ember, aki elhagyta a népét, hogy máshonnan eljátssza a nagy szellemi vezetőt... Az országban meg van valami, konkrétan a duna tisza felőli oldalán is más a rezgés mint a dunántúlon, és az ország észak-keleti régiója meg valami furcsa fényben úszik... Érdekesség, hogy ahhoz hasonlót a föld másik részén éreztem - mégpedig az ókori Kína akkori fővárosa melleti területen, ami szintén dombokkal, kisebb hegyekkel körülvett, több folyó által átszelt medenceszerűség. Szerintem jó hely ez az ország, ha van szívcsakra ha nincs.

"hogyan kell számolnom, hogy az jöjjön ki, ogy 7M forintra 20 év után 16 millió jöjjön ki" Miért? Ez most hogy jött? A kamatperiódusok miatt nem fogja neked senki megmondani mennyi a teljes visszafizetett összeg a futamidő végén. A bank sem.

Azért ez nem olyan nehéz. Beszorzom a törlesztőt a hónapok számával. Kijön a végösszeg. Ennél tehát csak több lehet. Kivonom a tőkét, amit felvettem. Az összes többi (Vagyis több, mint a duplája) valamilyen formában kamatként kell, hogy megjelenjen. Hogy jött? Úgy, hogy ezt fizetem. Úgy.

"Igen, de nem biztos, hogy a szomszéd faluban minden van. Akkor mész tovább? És hipp-hopp, megint lesz ország, megint lesz kereskedelem, csak éppen visszaesett az egész. És lesz megint pénz is, mert szükséges lesz. Akkor miről is beszélünk?" ország azért legyen :D nem mondtam, hogy ne. a pénz sem rossz dolog. a gond a bankoknál kezdődik. de a pénzre is vannak alternatívák, amik jól működnek, mert bizonyos közösségek alkalmazzák. már nem tudom hol láttam erről videot. vannak olyan dolgok amiket nem kell minden nap beszerezni. a kereskedők meg járják az országot, akár külföldre is elmennek, és tőlük be lehet szerezni azt amit te nem tudsz előállítani. visszaesésről beszélsz folyton. de most sem jobb, most át vagyunk esve a ló túloldalára. cath: azért azt megnézem mennyi ideig működik magától az a rendszer :) a szennyvíz nem tisztul meg magától. voltam már szennyvíztisztító telepen. nem két ember kell oda, és valószínűleg azért mert a rendszer nem működik magától. szerintem maximum 1-2 nap és máris fekália folyna a csapokból. bár szerintem eltúlzom. a kútba dög problémára meg már írtam egy egyszerű megoldást. földrengés meg itt csak akkor lesz, ha csinálnak. "egy működő, élelmet termelő tanya veszélyben nagyobb vonzerő a fosztogatóknak is mint mari néni ódon bútorokkal berendezett nagypolgári lakása a 2 zsák krumplijával együtt is..." igen, logikus. annyi gond van csupán ezzel az elmélettel, hogy ez a két dolog nagyon nem egymás közelében található. nem úgy lesz, hogy megy a csürhe, elágazáshoz érkeznek és ki van rakva egy tábla, hogy jobbra mari néni panellakása balra meg egy tanya.

spike, a kutat nem halálkomolyan írtam (már a földrengést), csak hogy egyiknél is másiknál is van "rizikófaktor", ennyi. A tanya vs marinénipanel tekintetében meg ha nincs fegyveres őröd meg 20 kutyád, akkor jobb a panel/közösségi stb. egy esetleges csürhehullám ellen, mert az emberek vagy összefognak és az egész ház pl már tud védelmet szervezni, vagy mindenki bezárkózik a lyukába, ami meg szintén nem "éri meg" egy fosztogató bandának, lyukanként kirámolni egy társasházat, azaz a városokban mennek majd a teszkóba meg plázákba mindenfélét összeszedni, falun viszont oda mennek, ahol van valami (mert ugye az látszik), és egy kertet, csirkeólat, stb, tehát azt a területet amin működik egyfajta termelés meg családi gazdaság, azt nehéz megvédeni 3 emberrel...

persze, mondtam hogy ez teljesen logikus, de a falvak, tanyák kilométerekre szoktak lenni a városoktól. a csürhék pedig nem az eszükről híresek. feltételezem, hogy a városokban alakulnak majd ki fosztogató csapatok, és nem azzal fogják kezdeni, hogy leülnek és megbeszélik, hogy mi lenne a leghatásosabb célpont. kb olyasmit tudok elképzelni, hogy az egyik felordít, hogy "menjünk és rámoljuk ki a teszkót!!!!!" és lelkesen elindulnak. mire eljutnak odáig, hogy rájönnek, hogy ki kéne menni egy faluba kajáért.... hát az szerintem sok idő. meg alapból kijutni időbe telik egy nagyobb csoportnak.

spike neked is ajánlom a ferfal naplóját, ott elég jól leírja a város vidék aspektust. ha lusta vagy elolvasni akkor összefoglalom. A város ha működnek a közmüvek többé kevésbé jó. ha van munkád, bevételed, és puskád. Ha megtámadnak a tanyával szemben az az elönyöd, hogy gyorsan kifosztanak, és vagy gyorsan megölnek, vagy nem ott hagynak. A tanya jó addig, amíg oda nem érnek. És itt ne napokban gondolkoz, hanem hetkben. viszont ha oda értek, akkor a kutyákat megmérgezik, az ellenállókat lelövik. És mivel nem kell félniük a szomszédok miatt, a tanya lakóit napokig kínozzák csak szórakozás képen. és csak utána ölik meg őket. Ilyen szempontból tehát jobb a város. A vidék pedig akkor jó, ha akkora közösségnek vagy a tagja, mint a támadók, vagy több. Szóval nem tanya hanem falu, és az pedig lehetőleg összetartó.

http://index.hu/tudomany/2011/10/29/huzzunk_el_innen_amig_nem_keso/

Milyen vidám témák :-)

nem vidám, de nem árt róla beszélni :) erről az indexes cikkről eszembe jutott a deus ex nevű játék. röviden a történet részben arról szól, hogy az emberekkel megvetették az ilyen olyan robot implantátumokat, de egyúttal ezzel az ember fogságba is esett. (hogy röviden fogalmazzak) de itt a trailere, érdekes: http://www.youtube.com/watch?v=tFFhRiFxINw Szakal: eddig nem hallottam erről az emberről, de megkerestem a blogját, szép mennyiségű anyagot összeírt már. már nem emlékszem hogy kapcsolódott be a tanya, de én falura gondoltam, mivel tanyán nem sokszor voltam, arról nem sokat tudok.

A deus ex nekem is meg van, el is keszdtem végigtolni ez egy H+-os játék (human plus) vagyis transhumán! A human plus os projecteket a nemzeti védelmi minisztérium(USA) sok-sok pénzel támogatja. A cikről nekem meg ez jutott az eszembe! Az omega pont elmélet szintén index http://index.hu/tech/cyberia/omegapont/?print véleményeket várok róla.

Materialista "teológia", de érdemes pl. összevetni a Star Trek Voyager 4x21 epizódjával, ahol a végtelen komplexitású omega-molekula elpusztítása a mindenekfeletti cél...

M.A. a szökést láttad? (prison break) a 4. évadban már olyan van benne, hogy a cég (ergo a hatalmi elit) programozott katonákat használ. szó esik a "mátrix"ról is, meg erről arról. rejtett dolgok nem tudom, hogy vannak-e benne, nem akarom belemagyarázni, nem az én asztalom.

"mivel nem kell félniük a szomszédok miatt, a tanya lakóit napokig kínozzák csak szórakozás képen. és csak utána ölik meg őket. Ilyen szempontból tehát jobb a város. A vidék pedig akkor jó, ha akkora közösségnek vagy a tagja, mint a támadók, vagy több. Szóval nem tanya hanem falu" Magyarországon a tanya jellemzően nem azt jelenti, hogy az erdő közepén áll a házad és a legközelebbi szomszéd 3 km-re van. A nagy népsűrűség miatt ilyet nehéz találni. A tanya nálunk azt jelenti, hogy ritkábban önálló településként, gyakrabban egy falu külső részeként létező egy vagy több utca, ahol nincs lebetonozva az út, nincsenek közművek (áramot kivéve), nem jár ki a helyi busz, nincs bolt, posta, stb. A szomszédok ugyanolyan közel vannak, mint a faluban, és ugyanúgy az összetartáson múlik, hogy egyesével elintéznek mindenkit a fosztogató hordák, vagy nem.

Mennyivel egyszerűbb lenne, ha az embernek csak magát kellene védenie, ha eljön ez a helyzet. Akkor talán félelem sem lenne bennem.

Egyébként ilyenkor mi a helyzet a karmával? Arra gondolok, hogy ilyenkor egyértelműen két választás van: ölsz, vagy téged ölnek meg. Elég szar.

Valamilyen normális, mp3-ban letölthető formátumban nem tennéd fel az anyagot, M.A.? Régebben simán le tudtam szedni a tárhelyről az adásokat, de ezt a quicktime-os verziót nem csípi a gépem :-/

jobb katt, cél mentése/hivatkozás mentése más néven

spike: amikor kivágsz egy fát, hogy legyen tető a fejed fölött, vagy elégesd, és felmelegedj mellette, akkor is "veszítesz" karmát. A földi létezés során mindenféleképpen szenvedést okozol valakinek/valaminek. A lényeg, hogy minél kevesebbet okozz. Ugyanakkor, az ember gyilkosának számít az is, aki nem tesz semmit egy másik ember meggyilkolása ellen, pedig tehetne. Tehát az igazság nevében embert ölni adott körülmények között szükséges lehet, ha minimalizálni akarod a "karma-vesztésedet". Tényleg szar ügy ez, felismerni a helyzetet, hogy mikor kell harcolnod, mikor kell irgalmasnak lenni, küzdeni az indulataid ellen, vagy mikor kell elfutni a harc elől, hogy életben maradj, hogy később harcolhass tovább.

Hát asszem a legjobb már a kezdet kezdetén meghalni. Ha nem sikerül a lezúduló bomba/csészealj/meteorit/mozsárágyú alá beszaladnom, majd összekuporodok magzati pozícióban egy fűzfa alatt és nem fog rajtam a karma :-) Én ide többet VISSZA NEM JÖVÖK!!!

"jobb katt, cél mentése/hivatkozás mentése más néven" - az úgy nem fog menni, mert a php által generált html-t fogja lementeni, bár ha azt egyből visszateszed a firefoxba, úgy már elvileg letölti. De ha letiltod a quicktime kiegészítőt a firefoxban, akkor egyből a letöltést fogja felajánlani, ahogy rákattintasz.

spike! te a Gyomaendrődi spike vagy?:)

falun jobban ismerik egymást mint ahogy azt a városi ember gondolja, véleményem szerint a városi lét egyértelműen nehezíti a körülményt aki nem látja annak teljesen mindegy...ezt nyilván az általatok emlegetett apokaliptikus eseményre mondom de hozzá kell tenni magyarországon továbbra sem kell ilyenektől tartani de persze forogjatok rajta ha akartok a karmával kapcsolatban: képtelen vagy kikerülni és nem is kell de érteni nem árt miről szól... "veszíteni" karmát nem könnyű de előfordul miután az elme véletlenszerűen cselekszik és elfelejti miért van hol mi a "karmája" karmát nem kell szerezni és elveszíteni, ha megölsz valakit nem biztos hogy "rosszul jársz", de ha nem ölöd meg ő megöl téged meg 9 másik ártatlant... látni kell a tudás szemével hogy éppen a sors milyen cselekedetet vár el, lehetetlen lenne az összes lehetséges tranzakciótfelvázolni úgy hogy abból kitaláld egy élethelyzetben hogy hogy cselekedj karma ahogy én látom olyan erő ami befolyásolja mindennapjainkat a teljességre törekvés igényével, így szerintem karma akkor "generálódik" amikor az ember a teljesség igénye nélkül cselekszik emiatt cselekedetei az alsóbb régiókban rekednek meg... ha megölsz egy bogarat gyilkosság de ha megeteted egy nagyobb lénnyel az már etetés minősül? nem érdemes feleslegesen megtörni a lelkek életútját de aki hisz a karmában abban is hisz hogy nem történnek felesleges dolgok mindenki önmagáért felelős elsősorban, de valóban a jóravaló restséget bűnnek mondhatnánk (szcientológusok argh) de gondolj bele ha nem teszel meg mindent a környezetedért amit tudsz akkor önmagad hasznára cselekedsz? egyértelmű: ami hasznos mindenkinek az neked is hasznos és ami neked hasznos, mindenkinek hasznos

sayid: nem :) jóval arrébb. gyuff: igen, csak úgy tudtam, hogy egy életet elvenni bűn, akármilyen rohadékról is legyen szó. ezért gondoltam arra, hogy ez egy olyan helyzet lehet, amiből nem jössz ki jól, mert fizetned kell érte. egyébként éles helyzetben nyilván nem állnék le ezen gondolkodni, már csak az ösztön miatt sem. lehet, hogy állatias, de automatikusan azt választanám, hogy inkább én ölök, minthogy engem öljenek meg. bár nem akarok mások nevében beszélni, de szerintem ezzel nagyjából mindenki így van.

háát akkor rossz emberekre hallgattál eddig:) ha ölni bűn és ő megakar ölni téged és hagyod másokat is megölhet azaz te hagyod hogy mások is haljanak meg? a legnagyobb illúzió: helyetted más dönti el mi a bűn és mi nem (szinte minden olyan dolog ami az irányítókhoz köthető ezen alapszik) egyébként kit büntetnél? a testet? a lelkeket? vagy a kettő kapcsolatát a tudatot? ki érdemli meg hogy megbüntessék? ha egy kutya elé húst raksz, oda írod egy lapra, hogy ne egye meg és megvered mert megeszi? nem valószínű a dolgok nem véletlenül történnek ha valaki megakar ölni nem véletlenül akar megölni, ha te megakarod ölni nem véletlenül akarod megölni, ha olyan helyzetbe kerülsz, hogy döntened kell hallgass a szívedre, ha azért kérdezed mert elakarod kerülni a "bűnt" akkor jó, ha azért kérdezed mert alkalmat keresel rá akkor nem jó BG 3. fejezet 33. vers: Mindenki a saját természete szerint cselekszik, még a bölcs is. Mit érünk vele tehát, ha elfojtjuk azt? 18. vers: Az önmegvalósult embernek nincsen személyes szándéka, amit teljesíteni akarna előírt kötelességei végrehajtása közben, de arra sincs semmi oka, hogy ne hajtson végre ilyen munkát; !ő nem függ semmilyen más élőlénytől.! olyan szépen megvan ez fogalmazva

"ha egy kutya elé húst raksz, oda írod egy lapra, hogy ne egye meg és megvered mert megeszi?" - a "bűnbeesés" sztorija pont erről szól...

A"bűnbeesés" "sztoriját" Jézus is alátámasztotta. Mit is mond a híveknek ? "Menj békével és NE vétkezz többé". Ez asszem elég világos beszéd. Egy-két idézet Bordó Székelytől : (Esszénus Evangéliumból) "Mert bizony mondom néktek, számtalan baj és veszedelem leselkedik az Ember Fiára. Belzebub minden ördögök hercege az összes rossznak parancsolója ott leselkedik minden Ember Fiának testében. Ő a halál forrása, ő minden rossznak, nyavajának és betegségnek az ura, folyton csábítgatja, kísérti és csalogatja az Emberek Fiait. Gazdagságot ígér és hatalmat, és ragyogó palotákat, aranyos és ezüstös ruhákat, szolgálók egész hadát, mindent; hírnevet ígér és dicsőséget,vbujálkodást és kéjelgést, zabálást és dorbézolást, kicsapongó életet és tunyaságot, és a semmittevés napjait. Mindenkit éppen azzal csábítgat, amire szíve szerint leginkább hajlana." "De ha az Ember vétkes Fia megbánja bűneit, jóváteszi azokat és visszatér újra Anyjához, és ha megtartja az Ő törvényeit, kiszabadítja magát a sátán karmaiból, ellenállván az ő kísértéseinek, akkor a Föld Anya újra szeretettel fogadja vissza az Ő megtévedt Fiát, és elküldi hozzá angyalait, hogy szolgáljanak neki. Bizony mondom néktek, amint az Ember Fia ellene szegül a benne lakozó sátánnak, és nem teljesíti annak akaratát, ugyanabban az órában ott teremnek a Föld Anya angyalai, hogy szolgálják őt teljes erejükkel, hogy véglegesen kiszabadítsák az Ember Fiát a sátán hatalmából." "Mert ember nem szolgálhat két urat. Vagy Belzebubot és ördögeit szolgálja, vagy a mi Föld Anyánkat és az Ő angyalait. Vagy a halált szolgálja, vagy az Életet. Bizony mondom néktek, boldogok azok, akik az Élet törvényeit követik és nem a halál ösvényein tévelyegnek. Mert bennük az életerők hatalmassá nőnek és elkerülik a halál pestisét." satöbbi satöbbi satöbbi.... Vigyázzunk, mert új-pogány köntösbe sok minden szépnek tűnő és látszó dolgot be lehet csomagolni. Gyülömcséről ismerszik meg a fa. gyuff: nem kell büntetni senkit, ha bűnt követsz el akkor annak a következménye rád száll. ha tele eszed magad a te hasad fog fájni és nem másé... ez ilyen egyszerű. és nem azért fog fájni a hasad, mert hiszel a bűnbe, hanem azért, mert nem tartottad be a mértékletesség elvét. ésígytovább. büszkeség, restség, félelem, harag, stb. mindegyikkel kapcsolatban rád szállnak a következményei. nem azért mnert ezt kijeletette vagy leírta valaki egy könyvbe, hanem mert a dolgok így működnek. Jobb, ha ismered a törvényszerűségeket és nem magad próbálsz meg törvényeket alkotni. ugyanis az élet mit se tud a te törvényeidről. inkább ismerd meg az élet törvényeit és azokhoz igazodj...

azt hiszem a témához kapcsolódik ez is!kb 20 éve olvastam.J Christopher Egyetlen fűszál se… Egy új vírus csap le az emberiségre: a Csung-li, mely minden fűfélét – köztük a gabonaféléket is – elpusztít. A világon mindenütt éhínség pusztít. Az angol kormány a nagyvárosok elpusztítását tervezi. A Custance-család barátaival kitör a Londont körülvevő gyűrűből, hogy Westmorlandbe – ahol John Custance testvére, David él egy hegyekkel körülzárt farmon – meneküljenek. Viszontagságos vándorlásuk után célba érnek, de útjuk végén kellemetlen meglepetés várja őket. nem kell vírussal az embereket irtani. elég a fentebbi is :(. ebben a történetben is menekül mindenki a városokból.(nincs mit enni) a főszereplő társaság sem riad vissza semmilyen eszköztől. kirabolnak 1 tanyát .a házigazdát lelövik a feleségével együtt .nem akartak élelmet adni+ volt fegyverük is. csak azok maradhatnak életben akik csapatokban vándorolnak állig felfegyverkezve .a kis közösségeknek nincs sok esélyük. 1 szál kolbászért is megostromolnak 1 kisebb erőddé alakított házat stb.stb. ajánlom mindenkinek a könyvet nagyon a témába vág. ebook formában le tudjátok tölteni.ha nem találjátok elküldöm email címre akit érdekel.pdf 1mb

"a "bűnbeesés" sztorija pont erről szól..." akkor kitalálok egy sztorit ami másról szól

Mostantól az én blogomat is olvashatjátok :): http://kritikaigondolkodas.blogol.hu/read

nem a bünbeesésre írtam hanem a 16-17..blágrádioban elhangzott témához kapcsolódik. ez a bünbeeséses maszlag meg már a könyökömön jön ki.

16-17..blágrádioban :) 16-17. blográdió

"A"bűnbeesés" "sztoriját" Jézus is alátámasztotta. Mit is mond a híveknek ? "Menj békével és NE vétkezz többé"." - és ezzel alátámasztotta a bűnbeesés sztoriját. Miért van az, hogy a keresztények legnagyobb része vagy egyáltalán nem veszi komolyan a vallását, vagy ha igen, akkor meg amint kinyitja a Bibliát, elfelejt olvasni, és valami egészen mást lát a lapokon, mint ami oda van nyomtatva? "Ez asszem elég világos beszéd." - Hát Jézus éppenséggel elég világosan és egyszerűen tudott beszélni, csak nem kéne annyi mindent belemagyarázni a szavaiba. (Mióta a 14. században összerakták a ma ismert judeokeresztény Bibliát, az egyház folyamatosan próbálja Jézus szavaiban fellelni az ószövetségi tanok érvényességének igazolását. Mivel nem találja, ezért belemagyarázza.) "Vigyázzunk, mert új-pogány köntösbe sok minden szépnek tűnő és látszó dolgot be lehet csomagolni. " - pl az ilyeneket is, mint az "esszénus evangélium"... vagy ez a keresztény köntös?

"A"bűnbeesés" "sztoriját" Jézus is alátámasztotta. Mit is mond a híveknek ? "Menj békével és NE vétkezz többé"." ezt ugye nem gondoltad komolyan:D

ne haragudj nem tiszteletlen akartam lenni (nyugodtan kitörölheted), valóban kiderül a beszédéből, hogy vannak helyes és helytelen cselekvések(miért is lennénk itt ha nem lenne) de valahogy a bűnbeesés "hiteles" sztorijának nem látom az alátámasztását... 14. Felele Jézus és monda nékik: Ha magam teszek is bizonyságot magamról, az én bizonyságtételem igaz; mert tudom honnan jöttem és hová megyek; ti pedig nem tudjátok honnan jövök és hová megyek. 15. Ti test szerint ítéltek, én nem ítélek senkit. 16. De ha ítélek is én, az én ítéletem igaz; mert én nem egyedül vagyok, hanem én és az Atya, a ki küldött engem. 17. A ti törvényetekben is meg van pedig írva, hogy két ember bizonyságtétele igaz. 18. Én vagyok a ki bizonyságot teszek magamról, és bizonyságot tesz rólam az Atya, a ki küldött engem. 19. Mondának azért néki: Hol van a te Atyád? Felele Jézus: Sem engem nem ismertek, sem az én Atyámat; ha engem ismernétek, az én Atyámat is ismernétek. aszondja: nem ismeritek az én Atyámat és később arról beszél: 44. Ti az ördög atyától valók vagytok, és a ti atyátok kívánságait akarjátok teljesíteni. Az emberölő volt kezdettől fogva, és nem állott meg az igazságban, mert nincsen ő benne igazság. Mikor hazugságot szól, a sajátjából szól; mert hazug és hazugság atyja.

ami mindezekből kiforog: 2 Atya van: Igazság Atyja, Hazugság Atyja, bűnbeesés: az igazság megtagadása Jézus azt mondja: nem ismeritek Atyámat -> akkor hogy tudták megtagadni? ha oda megyek egy etióp kisgyerekhez és felajánlok neki 1 levest vagy egy olyan dolgot ami számára értéktelennek tűnik de 200 leves jön ki belőle valószinüleg az elsőt fogja választani de a választás nem igazságos mivel nem tudja miről mond le hogy jobban érthető legyen: kit zavar az, hogyha a teremtménye jónak és rossznak tudója? valószínűleg akinek vaj van a füle mögött->kiről szól a bűnbeesés története: a hazugság atyjáról-> mit mond Jézus a zsidó főpapoknak: Ti a hazugság atyjától valók vagytok.

A "bűnbeesés története" nem is olyan fontos, mivel a legtöbb amit mondhatunk róla, hogy "nem tudjuk". Hogy volt ? Nem tudja senki. aki ott volt az már nem fogja elmondani aki meg nem volt ott, az csak hallomásból ismerheti. A lényeg, hogy szerinted van-e bűn. És ha van, akkor próbálod-e magad távol tartani tőle vagy se. Aki szerint nincs is bűn az távol se tudja magát tartani tőle.... A másik csapda, hogy a bűn-t saját magad próbálod meg meghatározni. ami szerinted bűn az a bűn. Ezzel csak az a baj, hogy ... már mondtam, hogy mi. Ennek fényében egy dolog hol bűn, hol meg nem az. attól függően, hogy a szempontok hogy változnak. Egy istentelen szerint pl bűn nem kiélvezni mindent. Szerintük ki kell használni mindent (nem törődve semmivel) mivel csak az anyag van, minden más csak "maszlag". Vannak viszont következmények és folyományok. A megfelelő gondolkozásnak megfelelő következményei vannak. Amik a cselekedetekben és következményeikben nyilvánulnak meg. Mondhatjuk, hogy karma vagy ok-okozat vagy sors vagy bármi, a lényeg, hogy minden cselekedet hatást gyakorol a környezetére és a környezet visszajhat a cselekvőre. Aki pl elkezd hazudozni az elveszti a bizalmat és hazugságai leplezésére egyre nagyobbakat kell hazudjon. Ez egy törvényszerűség. Egyfalyta örvénylésbe kerül. amiből csak az igazság kimondásával tud kiszabadulni. Általában félelemből hazudnak az emberek. (meg hiúságból, irigységből, gyűlöletből,stb) félelem-hazugság-harag-hiúság, stb ezek a dolgok kéz a kézben járnak ha mélyebben belegondolunk és átlátjuk az összefüggéseket. A bűnökről már megemlékezett az összes nagy próféta (Krisna, Buddha, Mohamed, Mózes) meg még rengeteg vallási vezető, szónok, stb. Vagy ők mind egytől egyik tévedtek (vagy szándékosan hazudtak) vagy mégiscsak van bűn és távol kéne tartanunk magunkat tőle.... A választás mindenkire rá van bízva. A következmények törvényszerűen utol fognak érni mindenkit. ÉS a másik amit már nagyon sokan elmondtak : Csak törekedni tudunk egyfajta távolság tartásra. Tökéletesen bűn nélküli életet ember nem képes élni. Talán csak egy újjszülött mentes minden bűntől. A bűnnel pedig együtt jár a bűnbocsánat a kegyelem és ehhez hasonló dolgok. Bűn nélkül ugyanis a megbocsátás is értelmét veszti. ha nincs bűn akkor megbocsátani sincs mit. egyszóval alaposabban gondoljuk át a dolgokat mielőtt véleményt formálunk...

"Mostantól az én blogomat is olvashatjátok :):" - kép vagy nem kép, az e-mail címedet úgy adtad meg, hogy simán kinyerik a botok az alatta lévő mailto hivatkozásból. Darabokból kell inkább javascripttel összerakni, mint ahogy én is tettem.

Egy új 3 részes dokumentumfilm. http://vimeo.com/30236725

Nem az a kérdés, hogy van-e bűn. Egyértelmű, hogy létezik olyan kategória, mint "bűn." A kérdés inkább az, MI a bűn. És itt szerintem az emberek többsége általánosít. Például: Ne lopj! Persze, egészséges körülmények között ne lopj. De ha az éhhalál fenyeget, és senki sem segít, akkor lophatsz, hiszen különben a saját halálos ítéletedet írnád alá. De mi van, ha olyantól lopsz, akinek szintén ez volt az utolsó falata, azért nem adott? Na most, ezek szerintem inkább csak "ügyek". Amiben el lehet helyesen, vagy helytelenül, tisztességesen, vagy tisztességtelenül járni. Meg lehet bántani valakit, véletlenül, vagy szándékosan is akár, és attól ez még nem szükségszeren bűn. Két ember nem jön ki jól egymással. De a Gonoszság egy másik tészta. Vannak gonosz emberek, vannak gonosz cselekedetek, vannak gonosz erők, amik mozognak, hatnak a világban. Ezek ELLEN nem dönteni, bűn. Ennyi gondolat ébredt benne a korábbi hsz-ek kapcsán. :D

És ha egy "gonosz" meg van róla győződve, hogy ő "jó", akkor bűnös-e?

M.A.: Javascript-hez nem értek. Szerencsére ki tudtam bogarászni a a blogodból a kódokat, megtaláltam a cimharom, meg ilyenek kódjait is, és átvariáltam úgy, hogy végül az én címem jöjjön ki, de ennek ellenére nem sikerült. Pontosabban nem érzékelte linknek a képet, pedig elvileg az volt, nálad is az, és így. Átrágtam magam az aposztrófokon is, szerintem nem volt hiba sehol. Most nem funkcionál a kép linkként, de később még majd ránézek, és megpróbálom megoldani. Ha esetleg tudsz valamit írni a kódokról, hogy mi kerülhette el a figyelmemet, vagy tanácsot adni, akkor köszi. :)

Küldtem e-mail-t.

Kang: Feldmár Andrást olvasgatok éppen. Az ő megállapítása az, hogy a gonosz emberek általában nem tudják magukról, hogy gonoszok.

A gonosz ember csupán egy megtévesztett. Azt hiszi magáról, hogy helyesen cselekszik. Mert senki nem akar szándékosan ártani magának. Az emberek fejében ideológiák háborúja zajlik. Cselekedeteiket az éppen aktuálisan győztes ideológia határozza meg. Amit bárki megtehet az az, hogy - biztosítja, hogy az ideológiák küzdelme tiszta legyen. (ne legyen benne bunda) - és nem dédelgeti az ideológiáit (az éppen győztest nem dugja el más ideológiák elől kitérve a küzdelem elől, hanem bátran szembeereszti a legerősebbnek tűnőkkel is) - teljes értékű ideológiákat enged a küzdőtérre.(nem egy legyengített verziót) Legtöbb ember hagyja, hogy az ideológiák "bundázhassanak" (némely elképzelések olyan dolgokat állítanak ugyanis kiindulásképp, ami nem bizonyított - ezért helyzeti előnybe hozzák azt az elgondolást más véleményekkel szemben) ilyen esetben ez kb azt jelenti, hogy az egyik ideológia karddal a kezében áll be küzdeni míg a másiknak hátra köti a kezeit... nem kétséges, hogy ki kerül ebből ki győztesen.... A másik, hogy sok ember kerüli a küzdelmet. Győztesnek hitt ideológiájára nagyon vigyáz, bújtatja nehogy egy igazi küzdelemben megméressék - mert még kiderülne róla, hogy az első menetben elvérezne egy sokkal felkészültebb elgondolás ellen.... Ezt félelemből és szorongás miatt teszik ugyanis a változás (főleg egy ideológia csere) nagy változásokkal jár. És a változás felfotragtja az ember életét. A harmadik hiba, hogy sokszor gyengített elgondolásokat engednek a küzdőtérre. És ha az elgondolás elbukik leírják. Nem veszik észre, hogy csak egy demó lebutított verzió volt az amit küzdeni engedtek. Ennek oka, hogy nem törekszenek megismerni teljességükben az elgondolásokat. (bár a gyengített verziónak is van értelme, de csak akkor, ha tudjuk, hogy ez csak a demó és nem az az igazi ) Tehát : 1. meg kell ismerni a lehető legtöbb nézetet és filozófiát a maga teljességében. (sátánizmust, ateizmust is, isten hiteket, buddhizmust, stb) ismerni kell érvrendszerüket (küzdőmodorukat) céljukat, lényegüket. 2. Biztosítani kell a tiszta küzdelmet. Vélt valóságokat ki kell zárni és csak a tényekre szabad szorítkozni. 3. Nem szabad kerülni a küzdelmet. Bátran hagyni kell, hogy győzzön a "legjobb". Ez egy folyamat. Ugyanis az ismeretek mindig bővülnek, finomodnak, tisztulnak. Újra és újra engedni kell a küzdelmet. Aki jól menedzseli a harcokat annak az ideológiája egy idő múlva piszok erős lesz. Azt legyőzni nem nagyon lehet légből kapott elméletekkel. Számtalan harc eredménye lesz az aktuálisan kialakult nézet és emiatt erős lesz és ellenálló a kívülről jövő hatásokkal szemben. Egy ilyen szisztémában a hamis ideológiák hamar kiütést szenvednek és csak a megalapozott és erős gondolatok maradnak talpon.(vallom, hogy ilyen harcmodorban CSAK az igaz tanítások maradnak talpon. Belzebub látszat-megoldásai mind elvéreznek útközben.) (ehhez olykor be kell engedni a küzdőtérre a legsötétebb és leggonoszabb elméleteket is, hogy harc közben bukhassanak el.mert a hamis eszme mindig elbukik.persze óvatosnak kell lenni. nem lehet egyből a leggonoszabb ideológiával kiállni. célszerű előtte egy gyengített verzióval próbálkozni és ahogy a saját elgondolás szép lassan személyes meggyőződéssé válik, úgy kell egyre nagyobb megmérettetés alá venni. egyre komolyabb ellenfelek ellen kiállítani.) Szerintem ennek fényében kell mindig átgondolni a hallottakat.

"A gonosz ember csupán egy megtévesztett. Azt hiszi magáról, hogy helyesen cselekszik. Mert senki nem akar szándékosan ártani magának." A gonosz ember nem hülye - ő (csak) másak kar ártani...:-) Aki pedig ideológiákért küzd, annak meg lóf@szt a valagába. (Természetesen a küzdőféllel osztozva...:-)

A gonosz, nemgonosz egyszerűen eldönthető: amit tesz, azzal árt-e valakinek, jobb lesz-e tőle, vagy nem? Ezzel minden eldönthető, pl. érdemes-e 10ezer km-ről idefuvarozni bármilyen árut, (környezet terhelése, hosszútávú hatások) vagy csak a szomszéd országból származó élelmiszert árulni (helyi termelők nem fognak beszállni egy ilyen árversenybe, mert eleve vesztett helyzetből indulnak) bizonyos technológiák háttérbe szorítása, mások előnyére (itt nem fúj a szél, Ausztriában meg igen, de ott a passzívház+napelem állami támogatás is kap, de még a támogatás nélkül is olcsóbb , mint itthon), feleslegesen beruházni bármibe, ami csak keveseknek előny, de mindenki fizeti, pl. autópályák 5szörös áron, látványberuházások a fővárosban állami adóbevételekből, holott a lakosság 80%-a soha életében nem fogja használni azokat, stb.. Röviden, tömören: az életminőség javul, vagy romlik. (az abszolút és a mindenki által elérhető, nem a svájci nem a belvárosi fővárosi, és nem a milliárdosoké)

Ha már fuvar, hát nem kell messzire menni egy kis gonoszságért: kis hazánkban MINDEN ágazat dögrováson van, tehát emeljük meg a gázolajat literenként 420 forintra - a piacgazdaság nagyobb dicsőségére.

"egyszerűen eldönthető: amit tesz, azzal árt-e valakinek, jobb lesz-e tőle, vagy nem?" Onnantól már egyszerű, ha sikeresen átrágjuk magunkat a kismillió számbevehető tényezőn, ami befolyásol(hat)ja a képlet végeredményét. Ha meg valaki valamelyik tényezőt nem látja, vagy jelentéktelennek tartja, ezért kihagyja a számításból, akkor megg rossz lesz az eredménye. :D De azért próbálkozni kell; ezzel, és az idővel tisztul majd a kép.

Vörösiszap, ahogyan a Párt látja: http://galeria.index.hu/kult/2011/11/07/tortenelmi_festmenyek_kerenyi_imrenel/?current_image_num=3&image_size=xl Többi kép sem semmi, nem is tudom mit mondjak rájuk. Főleg az alaptörvényesre.

"Onnantól már egyszerű, ha sikeresen átrágjuk magunkat a kismillió számbevehető tényezőn, ami befolyásol(hat)ja a képlet végeredményét." ennél azért egyszerűbb mivel nem kitalálni kell hogy miért úgy csinálod, hanem kénytelen vagy te is Gergőként megjelenni egy testben (ami már sok lehetőséget leszűkít, hisz mindenképpen meg kell jelennie a kezeidnek gondolatoknak stb) és cselekedni az pedig hogy éppen úgy cselekedsz ahogy azt kismillió tényezőből kiakarnád számolni az már attól függ mennyire uralod az érzékszerveket (valójában a sikeres cselekedetnek nem része a sikerességhez vezető útról való gondolkodás, mivel az egy letisztul tudatos cselekvés - persze azért nem árt gondolkodni is:) amit tudok neked ajánlani: figyeld a természetben megjelenő eseményeket dolgokat (állj meg néha a gondolkodással hallgass szemlélődj, persze ez jelenthet olvasgatást filmezést is de csak hiteles szerzőtől: sajnos manapság a legtöbb történet és mű nem tartalmazza a dolgok igaz természetének irányelveit és a legszörnyűbb hogy ezekre az instabil elemekre gyakran hivatkozunk még mi is) de neked nem kell körbevenned magad ezekkel a hamis utat mutató tornyokkal mert irodalom ebből is abból is van csak nem tolják alád mint a sajátjukat hanem üldözik már elég hosszú ideje

ezt még ide szúrom: Bhagavad Gíta 3. fejezet 5. vers Minden ember akaratlanul kényszerítve van, hogy az anyagi kötőerőkből születő impulzusok szerint cselekedjen; ezért senki sem maradhat tétlen, még egy pillanatra sem. 6. vers Aki visszatartja érzékeit és cselekvésre szolgáló szerveit, ám elméje továbbra is az érzékek tárgyain csüng, az bizonyára becsapja magát, és az ilyet álszentnek hívják. 7. vers Sokkal jobb az, aki elméjével uralkodik érzékein, cselekvésre szolgáló szerveit pedig ragaszkodás nélkül odaadó munkával foglalja le. 20. vers Előírt kötelességük teljesítésével még a királyok is - mint Janaka és mások - elérték a tökéletes állapotot. Cselekedned kell hát a köznép tanítása érdekében!

http://www.blikk.hu/blikk_aktualis/megsem-lett-ongyilkos-eszes-tamas-2071227

Eléggé biztos voltam benne eddig is, hogy megölték.

http://index.hu/belfold/2011/11/09/megsem_ongyilkos_lett_eszes/ ennyit az indexről :D

Gyuff: ezt nem tudom miért írtad le nekem, fentebb nem ilyenekről beszéltünk, és nem ilyenekre adtam válaszul azt, amit leírtam

pont azért írtam mert nem tudod hogy nem kismillió tényező kiszámolásával leszel sikeres de ez kiderült a kommentből

egyébként meg igazad van: ha az egész világ nem tudja neked megmagyarázni hogy mit hogyan kéne csinálj akkor miért pont néhány sortól értenéd meg egyébként már abból látszik hogy nem érted magad, hogy nem érted miért írtam ezt avagy ha értenéd magad engem is értenél

cath szeretem olvasni az írásaid :) ott van a logikád :)

Ha nincs bűntelen ember, akkor mit kell izgulni rajta? Kb olyan ez mint bűntudatot érezni mert két lábad van. A bűn egyszerűen az emberi butaság folyamánya, ami kikerülhetetlen. Olvasott bárki is olyasmit hogy a bűn elítélendő dolog az isten szemében, miközben az emberi természet erednedően "bűnös"? Van egy negatív csengése a szónak, és rengeteg indulat tapad rá. Nincs ember aki a "bűn" szó hallatán, ne érezné a tockost amit akkor kapott amikor megtanulta a szó jelentését. Rengeteg fizikai és lelki terror emléke kötődik hozzá, ami ugyanúgy az ember butaság folyamánya volt. Ez az indulat generációról generációra adódik tovább, és minden generáció büntetni "kényszerül" a tökéletesség ideájának nem megfelelést. Szóval igen, bűnös vagy, és ez így van jól. Akkor fogod érteni miért, amikor már nem leszel bűnös. Viszont amíg bűnös vagy, ne ítélj el senkit amiért bűnös, függetlenül attól hogy bizonyos (eleve ostobaságból fakadó) mérce szerint relatíve milyen mértékben bűnös hozzád képest. Nincs realtív bűn, csak az emberi ostobaság végtelen sötétje :) És ez így van jól.

B_alin, javaslom átolvasni az érték - mérték - és ideák fogalmát és kialakulását. Az érték és mérték nem egyenlő a "mércével" (a hangzása a szónak jelzi is hogy az utóbbi "nem igazi", avagy komolytalan, csakis kötözködésre, méricskélésre szolgál). Ellenben a mérték és a "tökéletesség" vagy jóság ideája felé való törekvés az ember egyik alap-jellemzője. Bűnös az, aki a m-érték ellenére cselekszik, mások kárára. Nem isten előtt bűnös, hanem egyszerűen az élet "törvénye" szerint az, mivel megszegi az együttélés, együttműködés szabályait. ki mire alapozza azt a kijelentést, hogy az emberi természet "eredendően bűnös"?

na ja. nem csak kozmikus szempontból létezik bűn. vagy azok csak kihágások? :) esetleg nevezzük szabálysértésnek :D szerintem minden ember érzi, mikor cselekszik helytelenül, az már más kérdés, hogy @ik rá.

B_alin : én nem ítélek el senkit. Se azért mert bűnös, se azért mert nem érti a dolgokat. Nem az Isten fog szúrós szemekkel nézni rád, ha elkövetsz valami bűnt. Ez nem így megy. Ha elkövetsz valamit, akkor annak a következménye "rád száll". Téged terhel. Körbevesz a negatív energia, amit magad köré gerjesztesz. (Nem az Isten hagy el, vagy a szerencséd, hanem te okozod magadnak a helyzetet amibe kerülsz) Megpróbálhatsz kibújni alóla úgy, hogy nem veszel tudomást róla, vagy azt mondod : ez nem is bűn. attól még a hatásai elérnek és szembesülnöd kell a tetteid következményeivel. Mikor utolérnek a következmények, akkor rájössz, hogy talán mégse ezt kellett volna csinálni de ilyenkor általában már késő visszacsinálni. Viselni kell a következményeket. (és persze legközelebb megint elköveted ugyanazt a hibát...) A bűn tulajdonképpen csak próbára tesz: könyebb elkövetni, mint ellenállni neki. Lehet, hogy nem tudsz mindig ellenállni, de legalább tegyél rá erőfeszítéseket. Legalább próbáld meg - hátha sikerül. Paradox módon a nehezebb(nek tűnő) út a könnyebb! A könnyű (hazug) út csak igéret. A végén az nehezebb lesz. főleg akkor, mikor rájössz, hogy még át is lettél verve.... Na, ilyenkor szoktak az emberek végső elkeseredésükben ŐSZINTÉN imádkozni. (Aztán persze mikor megint minden rendben jön megfeledkeznek ezekről a dolgokról...) Így megy ez... :)

a helyzetet amit az irányítók magyarországgal játszanak egy viccben találtam meg: -Hé kislány! Játszunk megerőszakolósat! -De én nem akarok. -Ez a beszéd...

Nem tudom, ismeritek-e: http://www.youtube.com/watch?v=yrW3E6BN5Dg Most ez azt jelentené, hogy már ennyi ideje próbálják az emberiséget felébreszteni? Folyamatosan küldik a jeleket, csak el vagyunk tompulva?

Ki próbálná felébreszteni, és mivel? Az ismétlődésekhez hozzá vagyunk szokva. Hollywood meg eleve egy emberszázlábú, saját produktumát hasznosítja újra vég nélkül.

m.a. ezt a filmet láttad? Coraline és a titkos ajtó. hasonló mint corpse bride, vagy a karácsonyi lidércnyomás. kissé horrorisztikus mese tele szimbólumokkal.

nem, én nagyon kevés filmet láttam...

A félelem mindenképpen rossz tanácsadó és még erősebbé sem tesz. A legkisebb szinten is a jó végkifejlethez pozitív döntésekre van szükség, ezekhez pedig a belső harmónián át vezet az út. Számomra mindenképpen itt az idő hogy magamba nézzek és többé ne másokra mutogassak.

A legnagyobb erőt én sem a megszervezett tüntetésekben érzem, hanem sokkal inkább abban amikor valaki belső meggyőződésből tesz vagy nem tesz valamit pl. a hitel témában. Márpedig a bankrendszer működésén keresztül egyenesen vezet az út a háttérben lévő dolgok felé... ami pedig nem az emberiség jólétét szolgálja. Mindenesetre lassan tényleg lejár a kompromisszumok ideje. Látni kell hogy a fogyasztói társadalomban mi magunk is árucikké váltunk ... nem folytatom.

Grandpierre Atilla: Az élet titka c. előadása: http://www.megaupload.com/?d=LLBUD4UI Holnap felrakom a 2012 Bonanzára is.

gyuff, ez a sok szempont figyelembevétele, olyan, mint amikor zuhannak le ketten a 100. emeletről, és moondják, hogy egyelőre még semmi probléma. (a 10emelet körül járnak mondjuk) A folymatokat előre kellene tervezni, és bekalkulálni a teljes hatásukat, mint az atomerőműveknél a teárolást is mondjuk 500évre. Aki azt nem tudja vállalni, az ne építsen atomerőművet, ne akarjon mindenki mindent, amit a XXI.sz. képes szolgáltatni, mert az csak a 99%-1% alapon működik. (1% tart kézben mindent, a maradék 99%-ot is) De ez a 99% nézte tétlenül, hogy a Rotschild család lenyomja az egész világot 300év alatt.

nc:)

OFF. http://jobbkispestert.freeblog.hu/archives/2011/11/16/A_Kispesti_GYOZ_felhivasa_egy_Kilakoltatas_felfuggesztese_erdekeben/

OFF 2. mert csak egy link lehet :) http://jobbkispestert.freeblog.hu/archives/2011/11/16/A_Jobbkispestert_2011-2012_evi_eloadas_sorozatanak_elso_resze/ és mielőtt megkérdezitek miért nincs a Bálint benne. azért mert a tavaszi időszakra kért időpontot.

ja a kilakoltatás nem véletlen, hátha a Bálint szeretne egy kiszállós riportot csinálni :) Ha minden igaz lesznek orsz.gy. képviselők meg fontos emberek :)

Én is ajánlok valamit : http://www.okotaj.hu/szamok/39-40/ot39-12.htm Annak, akit érint....

dharma csakra nap van http://a-csend-hangja.blogspot.com/2011/01/10-millioszoros-napok-2011-ben.html

ez hogy van eszperentéül? :)

egy meg egy reggel eleje mely eme perc kezdete egy meg egyecske este veleje melynek elege - eme percnek egy eleme mely eleget tesz teremtened engem meglehet e percben "erejed" menny, melynek eredete te lehetsz

Érdemes megnézni: http://www.youtube.com/watch?v=dDzexBCOnNU

Vukics riszájkling...

Így készülnek: http://index.hu/belfold/2011/11/20/feluvoltenek_a_szirenak_a_galaktikus_birodalomban/

de miért pont star wars?

a gyűrűk ura jobban fekszik?

2011. november 22. 18:20:44 st.anger: Akkor már inkább Shrek. De most komolyan, az egész annyira ergya volt... Nekem a szirénáknak a kisgyermekes anyákra való tekintettel történő rövid és diszkrét berregtetése tetszett. Hát ilyenkor ki a zanyám valagának kellene AZONNAL biztos helyre pucolniuk?!

"De most komolyan, az egész annyira ergya volt..."- Igen, az volt. Azok akarnak menteni, akiknek a pusztítás az életelemük. Meg egyáltalán, mi az, hogy biztos hely? Az a legbiztosabb, amit belülről súgnak.

Mégis ártalmas a higany az oltásokban? (igen, csak eddig nem ismerték el) http://www.prnewswire.com/news-releases/scandal-exposed-in-major-study-of-autism-and-mercury-132519518.html

Ártalmasnemártalmas... Egyáltalán mi a pics.t keres mérgező nehézfém védőoltásban??????????????

Lenne egy kérdésem: Most akarom elkezdeni olvasni Hamvas Béla: Scientia Sacra című könyvét. Valaki olvasta már ezt, megéri az időt rászánni?

nemérimeg..... ha így kérdezed.

Egyáltalán mit keres védőoltás a vérben?

a higanyt valamiféle tartósítószer gyanánt rakják bele, ha jól emlékszem a magyarázkodásra. kissé fura, hogy nem ismertetik a lehetséges káros mellékhatásokat... mármint fura lehet azoknak, akik még nem gondolkodtak el kicsit jobban a világunk felől.

Bálint, a múltkori nyirkai jóslatos gondolatmenet folytatásaként beszélhetnénk erről is: http://aranykor.freeblog.hu/archives/2011/11/24/Alois_Irlmaier_latnok_jovendolesei/#comments

"Ezt követően a pápa visszatér és elénekli az első nagy Te Deum-ot a kölni Dómban. Majd megkoronáz három királyt, a magyart, az osztrákot és a bajort... Akik megérik nagyon boldogok lesznek és szerencsésnek tartják majd magukat. De az embereknek onnan kell elkezdeni, ahonnan nagyapáik elkezdték." kurvajó... feudalizmus megint? nem támogatom. kivéve, ha én leszek a király :)

http://index.hu/tudomany/urkutatas/2011/11/24/rangsoroltak_a_lakhato_vilagokat/

az a baj, hogy a magyar királyt nem a pápa szokta koronázni egyébként még lehet hogy ez lesz kitudja:P

Anyám borogass, micsoda perspektíva... a pápa magyar királyt koronáz Kölnben...:-)

borogatnék én is csak nem édesanyádat:)

a pápa, aki ugye egy szent és tiszta ember :D miféle világ várna ránk... juj.

Szia Bálint! 18. rádió nem lesz? ha javasolhatnák témát hozzá. Szemrád Nándor új könyve . pálinkát,sört neki! hagy beszéljen. :)

De lesz, majd januárra szervezek egyet, viszont Nándi a múltkoriban szerepelt, úgyhogy ebben valószínű nem fog.

2011. november 09. 16:26:15 gyuff "pont azért írtam mert nem tudod hogy nem kismillió tényező kiszámolásával leszel sikeres" Kicsit sokára, de mostmár reagálok erre: Nem írtam/utaltam rá szerintem) egy szóval sem, hogy a sikerességhez kismillió tényezőn kell átrágni magunkat, mert nem is erről volt szó, hanem arról, hogy eldönthető-e egy emberről, hogy gonosz csak azért, mert ártott-e, vagy sem. Jószándékkal is lehet ártani, csak az persze nem direkt történik, hanem például tudatlanságból, okulatlanságból, stb. Szerintem egy egyébként jó szándékú emberről simán tudjuk feltételezni, hogy valójában gonosz, hogyha az alapján ítéljük meg/mérjük fel, hogy árt-e bárkinek is bármilyen módon. És a nagy számok azért jönnek bele a dologba, mert kismillió dolog tehet(het...) arról, hogy az adott illető miért is csinálja úgy a dolgait, ahogy - még ha látszólag ránáézésre "fel is ismerhető egy séma" nála, attól még háttér nélküli bizonytalanság az egész... Szerintem sem (feltétlenül) akkor lesz sikeres valaki, ha kizárólag kismillió számbavehető dolgon átrágva magát reagál csak mindig mindenkor mindenre, hanem arról volt szó, hogy egy embert azáltal lehet csak helyesen megítélni, hogy a tettei mögött meghúzódó, sokszor teljesen ismeretlen befolyásoltságokat, és a vezérlődő szándékot megpróbáljuk nagyon finoman kifürkészni, csakhát az egy nagyon bonyolult dolog... :) Stb.

Tegnap felvettük a következő rádiót. Elvileg hétfőn kerül ki.