Eddig még senkitől nem olvastam érvet, aki a filmet fikázta. Mindenki csak állít valamit, bele a levegőbe.

@ st.anger Nézd meg a blogját is, be van linkelve a videó alatt! Lehet, hogy a sötétben tapogatózik, bár szerintem maximum csak "elfogultabb" a jelen téma levezetésének mikéntjében, de csak egy, az igazságot botladozva kereső emberről van szó (ezzel rengetegsokan vagyunk még így, szóval ez nem különlegesség :)). A blogja alapján én semmiképpen sem ítélem rosszindulatúnak, direkt tévútra vezetőnek, maximum botladozik. Dehát próbálkozni kell valahogy ébreszteni az embereket, "elsőre" neki ez jött össze. :)

Szerintem dícséretes, csak majd elalszom, olyan lassú. Direkt lassan olvasóknak készült, vagy csak így rögzülősebb, vagy mi? KKK-vodafone logoval igen régen van tele a net, persze nem a magyar. Amúgy vodafone furcsán áll a munkamorálhoz és egyéb foglalkoztatottsági dolgokhoz, nagyon közeli ismerősöm 9 évet dolgozott ott komoly pozícióban. Coven linket pedig köszönöm, ezek elég durvák. Wikipedia szerint: One of the first music videos ever made directly for an album title song was produced by Disney Studios. Plusz: Some of the guest musicians on this CD included Michael Monarch, formerly of Steppenwolf... Hát ez már tényleg a pofátlanság határát súrolja.

Mostanában nem volt új bejegyzés a közeljövőre vonatkozóan. Hiányolom. M.A. nincs újabb információtok az elkövetkezőkről?

A rócsildok ma pezsgőznek, Kadhafit megölették, a megcsinált forradalom mégiscsak jó ötlet volt, a olcsóbb is, jobban el is fogadja a világ, az eredménye meg ugyanaz, mint az irakinak, de az azért rontotta a PR-t, ez meg még javítja is. (még szerencse, hogy a teljes média a kezükben van, és diktátor Kadhafi halálát, meg a hős forradalmárokat fogja ünnepelni, arról meg egy qurvaszó nem esik, hogy ezek után elkezdődik Líbia eladósítása úgy, hogy sokkal több olajat fognak exportálni, mint eddig)

"- mi, a nyolcágú csillag?" Jankovics Marcell Csillagok között fényességes csillag könyvében hoz fel az ábrázolására pár példát, melyekből ez tűnik ki. Azontúl Pap Gábor is így hivatkozott rá valamelyik előadásában, ha jól emlékszem.

Tök jó. Most néztem meg a Sorsügynökség című filmet. Érdekes h ezek után mennyi mindent belelát az ember, főleg ha szándékosan láttatják is. --------------spoiler--------------- Pl.: Ott is fekete esernyővel jön az egyik angyal, egész pontosan az egyetlen fekete bőrű angyal. Ő az aki megmutatja a tudást az embernek, vagyis: Lucifer. Ezért mozog a város csatornáiban=alvilágban. A kalap az angyalok glóriája, a lány pedig a boldogságot keresi, ezért a kék madár a pólóján.

"Eddig még senkitől nem olvastam érvet, aki a filmet fikázta. Mindenki csak állít valamit, bele a levegőbe." milyen érveket akarsz? nem láttad a filmet? én még az eredeti kilenc, vagy tíz részre vágottat láttam és az első rész után levettem a hangot róla, mert csak a zene magában olyan hatással volt rám, hogy még a micimackóba is beleláttam volna a lucifert. de mikor al pacino egymás után vagy ötször elmondja, hogy;"eljött az én időm" (stb, stb, stb) akkor azért már derenghetne valami a manipulációs technikákról - ha már úgyis erre a blogra jársz informálódni.

nem állítom én, hogy a srác rosszindulatú. én csak megnéztem a filmet és azon kívül, hogy kurva szar közérzetem lett tőle, nem változott semmi. lassan két éve egyáltalán nem nézek tv-t, úgyhogy balázs & co. kimaradt az életemből. tudom ajánlani. azt viszont nem vágom, hogy az "apokalipszis" 4 lovasából egy sincsen jelen, csak a lovak, abból is csak 3. szóval milyen alapon lettek ezek "apokalipszislovak"? vihart sem látok én ott, max néhány nagyobb terjedelmű bárányfelhőt. az esernyős rész a legizgalmasabb kétségtelenül, főleg ha megnézitek utána a rihanna klipet. bár én megmondom őszintén, nem tudtam esernyőt belelátni a mikrofonokba. esőt azt még igen, de esernyő nélkül megváltozik az értelmezés is. a kacsintó női arcot és a szabadon maradt embereket is lehet többféleképpen magyarázni. szóval szerintem csak sötétben tapogatózik a srác. van néhány érdekes meglátása, de mivel nem profi manipulátor (pl. reklámszakember) így nem tudhatja biztosan, hogy mi miért van ott és úgy ahogy. az ő értelmezése - ha tetszik ha nem - erősen vallási és összeesküvés-elmélet alapokon nyugszik, ami nem biztos, hogy a jó hozzáállás minden esetben. lehet, hogy vannak dolgok amikre ráhibázott és vannak amiket észre sem vett, vagy teljesen félreértett és így a következtetései sem helytállóak. nekem főleg ez az érzésem a filmmel kapcsolatban.

Nem egészen, a néger "angyal"-ról az derült ki a végén, hogy ő maga a főnök, akitől az utasítások jönnek. (jehova maga?) Amúgy maga a film eredetileg egy Ph. K. Dick novella (Helyreigazító csoport: Galaktika 52. 1983) alapján készült, de nagyon más irányba ment el, a novellában nem voltak néger "angyalok" meg lucifer esernyője, stb... (nyilván a zsidó médialobbi nem hagyna ki egy ilyen lehetőséget, és nem akar olyan filmeket , mint a They live, ahol éppen csak azt nem mondták ki, hogy kik is azok akiket csak a szemüveggel lehet felismerni)

st.anger, igen, tényleg csak 3 ló van a reklámban, de miért pont ló? Bármi lehetne. (az elején amikor lehull a bíbor lepel, nekem is a szárnyak ugrottak be egyből) Annyi véletlen van az egészben, hogy az már nem lehet véletlen, egyről nincs szó csak: KI A REKLÁM RENDEZŐJE? (vagy a forgatókönyvírója?) Ezen a szálon kellene szétnézni, korábbi munkák, származás, stb...

@st.anger: "nem kicsit hatásvadász a film. meglehet, tesz néhány észrevételt, de valójában csak a sötétben tapogatózik és mindent megtesz, hogy berántson oda másokat is." Az utolsó tagmondttal úgy éreztem, hogy... De ha mostmár jól értem, akkor ezt nem feltétlenül úgy értetted, hogy egy rosszindulatú befolyásolást akar(nak?) megvalósítani a filmmel, hanem egyszerűen csak úgy, ahogy azt én is gondoltam, hogy elfogultabb a téma levezetését illetően, és ennél azért lehetne körültekintőbb is, mert ugyan sok jó észrevétele van, de több helyen sem annyira egyértelműek a dolgok, mint ahogyan ő értelmezi azokat... Ebben egyetértek, a fentiek közül is sok mindennel, a film nézése közben nekem is sok mindenről más értelmezés jutott az eszembe, és nem volt minden olyan kézzelfoghatóan egyértelmű, mint azt állította/feltételezte, viszont az ellen tiltakoznék, ha valaki úgy gondolja, hogy rossz szándékú befolyásolás érdekében készítette ezt a filmet. :) Szerintem annyira nem tapogatózik a sötétben, sok jó érvvel jól betalált a témába, csak olykor túlszárnyalta a következtetéseket, és nem maradt azon a szinten, amiről tényleg meg tud bizonyosodni, illetve amiről minket is hiba nélkül meg tud bizonyosítani. :)

Nekem úgy rémlik, hogy a nyolcágú csillaggal a Napot szokták megilletni, ha jól vagyok tájékoztatva. :) Egyébként a werkfilmben (http://www.youtube.com/watch?v=YPf4W7Spvls) is látható 3:09-nél, hogy a vaku eredetileg teljesen máshogy nézett ki (sárgás, felénk irányuló, nyolc ágú csillag -helyett- egy fehér, hatágú, de egyben szórtabb fény), valamiért fontos volt a készítőknek az is, hogy az igazi vakut kicsit átszerkesszék valamire... Mondjuk erre mondhatjuk azt is, hogy a szabályos forma sokkal látványosabbá teszi az egyszerű néző számára a villanást, mintha nem csak egy villanás lenne a levegőbe, hanem egy villanás, ami tényleg megcélozza a nézőt (nem szó szerint, legalábbis én nem rejtett üzenettel bírónak gondoltam, egyszerűen csak kaphatósabbá teszi a jelenetet, a sztárságot, vagy a vodafone-t :P), de én továbbra sem ezzel a szemmel nézem. :)

...és mindent megtesz, hogy berántson oda másokat is. nem rosszindulatból, inkább csak önigazolás végett. vagy manipulátor. miért ne lehetne?

Most kommenteltem be az 5. rész alá, de hogy ti is olvashassátok, ide is leírom: Egyébként a voda szó jelentését eddig nem ismetem, de az említésekor azonnal ráismertem nyelvészeti összefüggésekre: VoDa [?] - WaT(eR) [angol] - WaSS(eR) [német] - VíZ [magyar] A mássalhangzókon van a lényeg, de maga az, hogy ezek miért valós összefügések, és nem csak "pusztán hasonlóságra alapozott beleképzelgések" (amelyek hivatalosan amúgy sincsenek elfogadva :P), azt itt a youtube-on laza 500 karakteres hozzászólásokkal nem fogom tudni ismertetni. (Talán egyszer, majd valahol máshol. :))

logikusnak tűnik. jut eszembe a filmmel kapcsolatban: VOice DAta. nincs köze a szláv eredetű voda -> víz szóhoz. nemrég olvastam.

Ezt a VOice DAta dolgot már sokan leírták PirosPirulának, és én nem is kérdőjelezem meg, hogy ne származhatna ebből, ellenben nem vagyok benne biztos, hogy ennek az összetételéből adódó "szót", a VODA-t ne lehetne ugyanúgy értelmezni, és számításba venni. Mármint hogy nem figyeltek-e oda erre is direkt a megalkotásakor. Ez olyan, minthogy az egydollároson az annuit coeptis novus ordo secrloum-ból sokak szerint nem véletlenül hozható ki a MASON szó (természetesen szabály alapján, nem csak kilopva 5 tetszőleges betűt ezekből a szavakból). Vagy olyan, mint a FIDESZ, ami ugyan egy rövidítés, de feltételezhetően szándékosan odafigyeltek rá, hogy a rövidítésnek is legyen egy jelentése, ez pedig latinból a fides, azaz hit. (Lásd a Szívkirályos bejegyzést: http://2012.blogol.hu/read?perm=2813746#logdrb) Nem ezek az egyedüli példák erre a jelenségre, hogy valamit gondosan átgondolnak, és sokkal komplexebb valami, mint gondolnánk. Tényleg belemagyarázásnak tűnnek az összefüggések, hiszen ilyen komplexitású dolgot direkt hozni létre direkt ... úgy egy átlag embernek lehetetlennek tűnik. :) Vélemény?

A lényeget a RENDEZŐ és a FORGATÓKÖNYVÍRÓ határozza meg, a többiek csak statiszták. (és akkor mindegy is, hogy értik-e, vagy sem, nincs beleszólásuk) Márpedig ha a rendező pl. egy magasrangú angol vakoló, akkor nem véletlenek sorozata az amit elemeznek itt is, meg pirulások is.

gondoltam rá, hogy ettől még jelenthet vodát is, csak nem látom értelmét. a szlávság úgy általában egy lenézett kultúra, nem hiszem, hogy onnan vennének szavakat. főleg ilyen értelemben, ahogy a filmben kifejtették - hát az valami tök fölösleges. ha tényleg a voda - mint víz - miatt alkották így ezt a mozaikszót, akkor annak mélyebb jelentése kell hogy legyen.

baszki, tudtam, hogy valahonnan ismerős! elkezdtem nézni azt a részt, amiben a klu klux klános eredetet tárgyalja és elkezdtem gondolkodni, hogy ugyan mi közös lehet bennük. hát ez. ez a jelentése annak a "6"-osnak: http://www.youtube.com/watch?v=kkGeOWYOFoA

Azért a Vodás hatos inkább hasonlít a Klán logójára - körítés nélkül ugyanaz! - mint a fibonacci spirálra. Aztán meg te is úgy jártál, mint amivel a pirulás srácot cseszegeted. Beleláttál valamit a valamibe:-) (De az is előfordulhat, hogy Klánék ráéreztek a teremtés szent geometriájára, a hátukra pingálták majd elkezdték irtani a fekákat...)

st.anger: egyszerűen azt mondtam, hogy ha valamire azt mondod, hogy szar, akkor tudd megmondani, hogy miért szar :D (nem azt mondom, hogy azt mondtad, hogy szar..) egyébként a micimackóban el tudnám képzelni, hogy van egy-két rejtett dolog..... :) én is gondolkoztam ezen a lassú nyomatékos előadásmódon, de szerintem csak gondolt a lassú felfogású emberekre. amúgy ha én csináltam volna én is 5x bevágtam volna al pacinot, ahogy kimondja azt a mondatot. reflexből. túl snassz lenne ha csak simán bevillanna és szevasz. szerintem azért van három ló, mert az a három mind a negyedik, azaz a fakó ló, vagy halál lova. de erről "beszél" is, amikor a kis usb stickeket mutatja, megvan a 3 szín, plusz a negyedik a háttérben.

nekem az nem tetszett, hogy amikor ezekről az undorító rituálékről volt szó, a zenében végig azt skandálták, hogy "love you, love you, love you..." miért?

vagy félrehallottam?

"Azért a Vodás hatos inkább hasonlít a Klán logójára - körítés nélkül ugyanaz!" én is ugyanezt mondom! :) mindkettő a fibonacci számsor spirálját jeleníti meg. azért a kkk több mint fekairtás... vajon a hatos szám formája véletlen? :) talán valami köze lehet a fibonacci spirálhoz, csak akkor még nem így nevezték. szóval ilyenformán még akár tényleg hatos is lehet az a "hatos". 'mér, nem? de! na! de most komolyan! "szerintem csak gondolt a lassú felfogású emberekre" szerintem meg hipnotikus. főleg a zene meg a sok ismétlés miatt. ennnyire lassú ember nincs. vagy ha mégis, az nézzen inkább micimackót. ez a cucc káros az egészségre. persze az is lehet, hogy a pirulasrác ifjonti lelkesedésében túllőtt a célon és végül saját alkotásának a rabja lett, mely ezáltal felemésztvén az eredeti szándékot, önálló életre kelt akár valami frankensteini szörnyeteg, hogy aztán mint valami éjszakában koslató magányos, torz fenevad, dermesztő árnyékként szedje áldozatait a világháló sötét és ködös zugaiban.

Ha már itt is felmerült az aláfestőzene - ami megjegyzem tényleg idegborzoló - akkor elárulom, hogy ez a 2006-os keltezésű "The Fountain" című Darren Aronofsky alkotás filmzenéje, Clint Manselltől. (Ő jegyzi egyébként még többek között a "Requiem for a dream" valamint a "Moon" című filmek zenéjét is. Illetve ha már a számoknál tartunk akkor a "Murder by Numbers"-ét is.) Nem mellesleg a "The Fountain"-t (magyarul "A Forrás" illetve "A Kút" néven is ismert) is érdemes megtekinteni, ha van az embernek ráérő ideje, meg némi idegzete. A lényeg az, hogy elképzelhető a "love you"-zás a zene közben, mivel a filmben igen erőteljes a szerelmi szál. Ám, hogy ezt direkt oda és úgy akarta vágni PirpsPirula, ahová és ahogyan került, azt nem tudom. (A comment.com-on is közzé kívántam tenni ezt az infót pár napja, de végül úgy döntöttem, hogy ezen alapvető kultúrhiányosságukat nem rovom fel nekik. Magyarul: bekaphatják. :) )

:)

"jut eszembe a filmmel kapcsolatban: VOice DAta. nincs köze a szláv eredetű voda -> víz szóhoz. nemrég olvastam." - azért azt elég nehéz kijelenteni, hogy a VODA szónak nincs köze a szláv VODA szóhoz..... Az lehet, hogy a szláv "lenézett kultúra", de a nyugaton élő zsidók egy jelentős része szláv nyelvterületről származik. Gondoljunk a rengeteg - sky -ski végződésű névre.

Lebukott a sátánista Vodafonos reklám. Éreztem, hogy valami nem tiszta de így már világos. Az Üzenet című művet is Ők csinálták: http://www.pokolraveluk.com/content/index.php?option=com_content&view=article&id=71:sebestyen-balazs-agyat-is-elboritotta-a-satanizmus&catid=22:magyarorszag-altalanos&Itemid=59

Amúgy Vadon "Voda" Jani pólóján az I Love Pain felirat sem rossz. Kapásból feltűnt, hogy az a furcsa fekte-fehér állat, amit jobb kezében tart ( a nyugati zodiákusban a kutya lenne a kos ugyebár, vö.: áldozati állat ), bal mancsával szépen lefedi az "S" betűt.

"Az Üzenet című művet is Ők csinálták" Egy tök jó nem várt mellékhatása lett ennek a filmnek. Megmutatja, hogy a "mieink" közül ki mennyire agymosott.

Newman, a reklám filmkockái önmagukért beszélnek. Valaki felhívta erre a figyelmet. A történet ennyi, és semmivel sem több.

Csak nehogy a végén még kiderüljön saját magamról is, hogy a sötét oldalon állok. Elég ciki lenne. :D

A pokolraveluk.com cikkéből: "az összes álellenzéki luciferiánus oldalhoz, mint a kataklizma.info, vanmagyarázat blog, stb. melyek NEM mondják el az igazán rázós dolgokat, ott vannak a linkek" Nem akarok a cikk dolgain lovagolni, de #1 a 2012 Blog is ott van a linkek között. Vajon az összesre (így erre is) értették? :) És #2, a cikk címe sehogy sem telitalálat. "Sebestyén Balázs agyát is elborította a sátánizmus" - ennek semmi köze sem a "leleplezőfilmhez", sem a "lepellezőfilmet leleplező" cikk lényegi mondanivalójához, de még ezeken kívül is hülyeség. Egy kis körültekintő fogalmazás jobban hitelesíteni, hogy a cikkben ők sem lejártatni akarnak, hanem elsősorban az igazságot keresik - még ha botladozva is. :)

Ez a pokolravelükös figura a minap pl. azzal állt elő, hogy az Angela Merkel Adolf Hitler leánya - őszerinte a Dolfi lefagyasztott spermájával termékenyítették meg a kedves mamát:-)))

*hitelesítené, *lejáratni

Nem agymosott csak a sok lehetőség közül nem tudja az ember, hogy vajon mi az igaz. csak ennyi...

Pokolravelükék garantáltan hülyeséget beszélnek - a film anyagának gyűjtésébe (szerény mértékben) én is besegítettem.

A rendező/forgatókönyvíró még mindig nincs meg, addig is egy pár kiváló elemzés néhány videoklipről. (eddig itthon még nem volt ilyen vodafonos "színvonalú" mű, -magyar szereplőkkel- remélem fel fog tűnni a "vezetésnek", hogy ezt a helyi bennszülöttek egyből kiszúrták!) Zenei agymosásban a nagy vizen túl (nagy izraelben) már jóval "előrébb" tartanak, még szerencse, hogy itthon nem mindenki nézi ezeket, ha meg nézi nem nagyon érti a szöveget. (az angol nyelvtudásnak hátrányai is vannak) Lehet, hogy ezért is jönnek majd helyi magyar nyelven anyagok? (külföldi rendező+forgatókönyvíró) http://www.richplanet.net/starship_main.php?ref=74&part=3

emjé, akár igaz is lehet Adolf lánya, Walt Disney sem szerette a zsidókat, meg Ford sem, most mégis mindkettő (a mai vezetés) ott van ahol. (vagy csak helyezkedtek a 30-as években , mert akkor egy rövid ideig úgy nézett ki, hogy nem a zsidóknak áll a zászló?)

Walt Disney zsidó volt.

valóban nagy a kavarodás de pont ezért kéne ezeken a dolgokon túlmutató értelemmel cselekedni.. vajon változik-e az hogy mit kéne cselekedned attól, mert ellentmondásos információkkal vesznek körbe? változik-e a sikerhez és a lélekhez vezető út, ha hallgatsz vagy nem hallgatsz a mainstream media által kínált információkra? változik-e azáltal, hogy megvezetnek minket, hogy akinek kettő van adja oda az egyiket annak akinek nincs? a bölcs nem a környezetétől függ (A törekvő transzcendentalistának nincs oka, hogy elvégezze a gyümölcsöző munkát, de arra sincs oka, hogy lemondjon róluk, mivel ő semmilyen más lénytől nem függ), hanem belső elhatározással nagyon is jól tudja mit miért csinál... úgyhogy lehet leleplezés ez a film, lehet álleleplezés vagy önleleplezés is a dolgok végzésének folyamatán nem változtat(nem sokára megjön az étvágy az ilyenfajta gondolkodás felé)

egyébként szisztematikáját tekintve az üzenet című filmet valószínűleg egy elméleti matematikát ÉRTŐ ember írta

"bölcs nem a környezetétől függ"- de bizony attól is függ!

ki a bölcs?

ÉN. :)

Aki tudja, hogy nem bölcs.

egyébként ha így gondolkodunk, akkor a Legfelsőbb Személy (aki nyilván bölcs) is a környezetének a függésében él, hiszen együttérzésből mindenki szívében jelen van és végig járja az utat bárhova... plusz ráadásul Ő ugye abszolút azaz nem relatív semmilyen értelemben azaz semmilyen értelemben nem lehet összehasonlítani... de mihez képest abszolút?:) mihez képest nem lehet összehasonlítani? háát a mi relativságunkhoz képest... "szüksége van" valamilyen szinten ahhoz hogy megtapasztalhassa magát, ha pedig nem ránk lenne szüksége, akkor valami nagyon hasonlókhoz mint mi... tehát végülis az igaz hogy a bölcs is a környezetéhez alkalmazkodik, de nem azért cselekszik így vagy úgy mert a környezete így vagy úgy tesz, hanem mert így kell tenni a siker érdekében azért kérdeztem az előbb hogy ki a bölcs, mivel a bölcs tudja hogy nem a teste és tudja hogy nem különbözik a bölcsességtől azaz nem azonsítja magát a testével mert bölcs:) ezért nem is aszerint cselekszik hogy az érzékszervei (szem fül orr száj ..) milyen inputokat kap, hanem észreveszi az igazi inputot és outputként a !saját belső meggyőződése szerint cselekszik! Krisna mondja: mindenki a saját belső indíttatása szerint cselekszik még a bölcs is mit érünk hát ha elfojtjuk azt... szóval jogos hogy a bölcsi s a környezete alapján cselekszik de együttérzésből és a környezetéért nem magáért...

egyébként ha úgy gondolkodunk hogy a bölcs nem tartja magát bölcsnek akkor biztos a legfelsőbb személy aki ugye bölcs ő se tartja magát bölcsnek bizonyára... azaz mivel Ő bölcs és te úgy tartod hogy a bölcs nem tartja bölcsnek magát te úgy gondolod Ő nem tekinti magát bölcsnek

egyébként őt meg végkép nem kötik ezek a dolgok és tényleg nem mondja hogy ő a bölcs mert azt mondja: vagyok aki vagyok, de úgy gondolom kénytelenek vagyunk szavakat használni és elkezdeni járni egy bizonyos úton belső indíttatás szerint bármennyire is alázatosnak kell lenni ehhez (jah ez a folyamat és nyilván minden olyan folyamat ami sikerhez vezet az "önmegtagadás" folyamatával kezdődik -> hamis ego felismerése - Ladánybene 27: Látnod kell akkor megszünik a gonoszság, addig barátom meg küzdj mint egy oroszlán)

szóval igazad van zui, de cselekednünk kell a köznép tanítása érdekében (Krisna ezt is megmondta anno)

Én már az első 'egyébként'-nél elvesztettem a fonalat...:-)))

Aki tudja, hogy nem bölcs.- Ebből az következik, hogy bölcs egyedül csak Isten lehet. Az ő adománya, teremtése a bölcsesség.(is) Az ember, ha méltóvá válik rá, akkor szert tud tenni a bölcsesség egy kicsiny részére, de ettől ő még nem lesz bölcs. Emberként használhatja a bölcsességet azért, hogy egy adott problémát a lehető legjobban oldjon meg. Igen, van olyan, hogy egy ember bölcsen szól, cselekszik, gondolkodik, de ez nem jelenti azt, hogy ne függene a környezetétől. Ez csak Isten privilégiuma. A valódi bölcsességre csak a szereteten keresztül lehet hozzájutni. A kiválasztott nép bölcsei itt buktak el, mivel a bölcsességet önkényesen a szeretet fölé emelték. Ezáltal a bölcsességük már nem is volt többé élő. Ebből a „bölcsességből” már csak a halál és a pusztulás árad ki.

Gondoltam még ezt elküldöm, remélem nem kapok agymosott megjegyzést: "Az igazság az egyetlen dolog, ami nem változik - felelte Jézus. - A világon valójában csak két dolog léte­ zik: az igazság és a hamisság. Az igazság az, ami valóban van, a hamisság az, ami látszólag létezik, de valójában nincs is. Az igazság minden, az igazságnak nincs oka, de mégis, mindennek ez az oka. A hamisság semmi, mégis mindenben megmutatkozik"

Igen..., tudom, hogy a hölgy sokat beszél, meg vannak tévedései, hibái is, de mégis szemezgetésre ajánlatos, amit mond. ( az első 19-20 perc simán kihagyható ) http://szalma.info/cokog/Avatara/20110327_Ami_%20a_Bibliabol_kimaradt.mp3

Nem láttam még a 2. részt és lehet, hogy írták már itt, de ha nem akkor érdemes megfigyelni Jani ruháját az 1.rész végén. I love Spain-ből az S-t eltakarja a kutya lába és I love PAIN lesz a feliratból.

Illetve Balázs sisakján is ott a két piros csík, mint két szarv

Sokadik fölösleges kör Alienexperimenttel törölve. Majd visszajön egy sokadik néven... (Nincs kapacitásom még az IP-címét is figyelni minden hozzászólásnak, azon túl, hogy IP címet is lehet váltani.)

autokrácia van...engem alien kimondottan szórakoztatott :). És néha mondott jókat is. (néha néha :)

Végighallgattam, amit zui linkelt. Annak ellenére, hogy korábban nem találkoztam még a gnosztikus tanokkal (mármint keresztény köntösben), nekem spec. nem sok újat mondott, viszont megerősített sok dologban, amit eddig is gondoltam/tudtam. Habár a végén mondott pár dolgot, ami nekem is új volt, pl. az bennem eddig nem állt össze, hogy az eredeti kánaániták = magyarok ősei (már ha igaz). Az előadó személyével kapcsolatban: Bár a mondanivaló szempontjából ez végülis lényegtelen, de azért érdekességképp: A hölgy nem más, mint az a Bácsfi Diána, aki évekkel ezelőtt önjelölt neonáci/nyilas/tudomisén vezetőként tűnt fel a médiában és mindenféle botrányt kavart. Meg a "Tomcat néven elhíresült bloggerrel" is volt egy vicces pillanata, amikor az egy műbrokit ajándékozott neki ajándékba. Aki nem emlékezne, keressen rá a nevére, volt sok cikk róla anno. Persze ez most a mondanivaló szempontjából lényegtelen, csak kis érdekesség, hogy azért voltak (vannak?) problémák az előadó szellemi épségét illetően...:) Amúgy az előadásából ez nem jött le, lehet hogy azóta rendbe jött, nem tudom...

Bácsfi Diana érdekes jelenség. Teljesen más emberként jött ki a börtönből, lehet kicsit megmosták az agyát?

lekéne mondani az emberiségről

Én annyira nem vágom a sztoriját, nem tudom mennyit volt börtönben, stb... mindenesetre ha most kérdezik a múltjáról, annyi mond, hogy egyáltalán nem tud már azonosulni vele, felejtős az egész. Van neten 1-2 interjú vele. Mindenesetre a balhéi előtt is kezelték már pszichés problémákkal, ahogy én tudom.

Igen, én is úgy emlékszem, hogy volt elmeosztályon. Persze én csak rákérdeztem az agymosásra, nem vagyok biztos benne.

Vándorr, köszönöm az infot. Fogalmam sem volt arról, hogy ki az előadó.:) Ez jó is volt abból a szempontból, hogy "előítélet" nélkül tudtam hallgatni.( Különben vegyes érzéseim voltak.) Amit rögtön, egy az egyben el tudtam fogadni, az az, amit a körülmetélés hagyományáról mondott.:) "kánaániták = magyarok ősei (már ha igaz)." - Ha ez igaz lenne, akkor viszont nem igazán jött össze az írmagig való kiírtás, amiről beszél.:) A legnagyobb baj ezekkel az előadásokkal kapcsolatban az az, hogy senki nem lehet biztos abban, hogy mit is mondott valóban Jézus, hacsak nem az apostolok egyike, vagy Mária Magdaléna reinkarnálódott benne, és képes emlékezni. Szerintem Jézus nem akart vallást alapítani, s a gnoszticizmus már az ő eljövetele előtt is létezett. Kizárt dolog, hogy Hórusszal azonosította volna magát!!! Ő mindössze a jelenben, a mostban rejlő hatalmas lehetőségre akarta felhívni a figyelmet.Pontosan arra, amit Bálint is megemlített Az égig érő fa előadás 1 részének végén az 53. perctől.

Idetévedtem ma, és a hozzászólásokat olvasva hatalmasat derültem :) Végre megtudtam magamról, hogy műellenzéki és sátánista vagyok. Köszönet a "pokolravelüknek"! Kár hogy sem a pokol sem a sátán nem létezik a világképemben, de majd ezek után egy kis félelem felinstallálása közben pótolni fogom. A cikk ránk vonatkozó része mindenképpen szórakoztató. Üdv: Morgó

hajrá morgó, csak így tovább, szeretném hogy tudd, én nagy csodálód vagyok!

Kedves vlk! Köszönöm a biztatást, de tudd meg, hogy bennem is csak a saját IS-TENedet csodálod :) IS-TEN, IS-TEN kedves egészbarátom! (ez a felebarát egyébként igen találó jelző a keresztény retorikából, azért mellőzöm...nős ember lévén szoktam mondani másoknak mikor megkérdik, na és mondd, van-e feleséged? mondom nehogy már, csak egészségem!) Apropó a poklos fiókák oldalán az oldalunk bannerét találom... http://www.pokolraveluk.com/content/ Ráadásul pont a cikk mellet :))) Na most vagy nekem van akkor optikai csalódásom, vagy a srácoknak enyhe tudathasadásuk.

hehehe, ez jó volt, Bácsfy gnosztikus lett, de legalább az igazságot keresi és nem (annyira) mellébeszél. Ennél konkrétabban már csak azt mondhatná ki, hogy a zsidók egy félresikerül , selejtes istent imádnak, akit kiheréltek, nehogy szaporodjon (a selejt) kár, hogy körülmetélés lett belőle, nem maradt a kasztrálás. (ma nem lenne ennyi probléma. Érdekes, hogy a magyar közmondásokban, a szamár ostoba. (most már érthető, hogy a német birodalmi sas miért szúrta a zsidrákok szemét)

@Morgó És nem utolsó sorban (ehhez képest) a kataklizmára is vezet a pokolravelük-ről egy banner. :) Ezt most vegyem önellentmondásnak?

Ja, hupsz, bocs, előbb el kellett volna olvasnom a második hozzászólásodat is. :P

Re: teGergő "És nem utolsó sorban (ehhez képest) a kataklizmára is vezet a pokolravelük-ről egy banner. :) Ezt most vegyem önellentmondásnak?" Kinek az önellentmondása ez, azért tisztázzuk :) A bannert NEM MI TÉTETTÜK KI ami az oldalukra mutat. Bárki kiteheti az oldalunkon található ajánlóból. A pokolba is :)))

Newman, 2011. október 22. 19:59:29 "Nem agymosott csak a sok lehetőség közül nem tudja az ember, hogy vajon mi az igaz. csak ennyi..." Erre viszont visszatérnék. Ha az ember egyszerűen nem (véli úgy, hogy) tudja, hogy mi is a pontos igazság az adott dologban, akkor ne tegyen kijelentéseket (legfeljebb fentartásokkal, melyeket le is ír). Ha ennek ellenére tesz, akkor az olyan, mintha agymosott lenne. :)

Hát a pokolravelük-ösöké. Ők is egy olyan oldal tehát, amely a csúnya "álellenzéki" oldalak egyikét hirdeti? Már csak azért (is), mert a banner környékén nem találtam semmi komolyabb, "valós ellenzéki", azaz ellensúlyozó linket. :) Vagy csak simán a cikkben rontották el a pontos álláspontjuk kifejezését, és ezért lett önellentmondásos - részükről - ez az egész. De komolyan nem akarok ezeken most itt lovagolni, részemről mellékes a téma. :)

A lovaglást én is abbahagyom, de nehogy szóljon valaki nekik, mert vagy a bannert veszik le, vagy a cikkben szereplő linkünket :) Már köremailt küldtem a barátaimnak eme októberi tréfáról, nem szeretném, ha az élményük csorbulna :D

"Sokadik fölösleges kör Alienexperimenttel törölve. Majd visszajön egy sokadik néven... (Nincs kapacitásom még az IP-címét is figyelni minden hozzászólásnak, azon túl, hogy IP címet is lehet váltani.)" Már megint trollt etettem.... Pedig nem volt szándékos, fel sem tűnt. Elnézést!

Amúgy a múltkori kérdésemre visszatérnék válasz híjján: Mi köze van egymáshoz a sátánistáknak és az ő "messiásuknak" az irányítókhoz?

Először nem ugrott be honnan ismerős a Morgó név :D Szerintem nem akar/akarnak rosszat a pokolravelükpontkomos/ok (nem tudom mennyi az annyi) csak túlságosan belemerültek az összeesküvésekbe és már az összeesküvésben is összeesküvést látnak :) Főleg ha még a bannereteket is kirakták. Ettől függetlenül vannak még ott érdekes, megfontolandó dolgok. Szerintem az emberek úgyis több forrásból is értesülnek erről-arról, aztán ha eltérés van mérlegelnek, és elteszik magukban valahová. A videoból még annyit hiányoltam, hogy a 11-es számról nem tesz említést. Bár nekem a számmisztika nem sokat mond, de azért a 11 még nekem is ismerős. Mert ugye a két mutatóujj, vagy a két csík a sisakon akár egy 11es is lehetne, ami szintén kapcsolódik a sátánizmushoz. Ebből pedig eszembe jutott (kicsit elkanyarodva), hogy ilyen szemszögből úgy tűnik, mintha a WTC-t azért építették volna, hogy aztán lerombolják.

"A bannert NEM MI TÉTETTÜK KI ami az oldalukra mutat" Azért a pokolból is van kiút...:-)

'Azért a pokolból is van kiút...:-)' :DDD

"Na most vagy nekem van akkor optikai csalódásom, vagy a srácoknak enyhe tudathasadásuk." - a legegyszerűbb magyarázat az, hogy többen szerkesztik az oldalt, és különbözik a véleményük veled kapcsolatban...

@spike "A videoból még annyit hiányoltam, hogy a 11-es számról nem tesz említést." De, tesz említést a 9. részben, ugyanakkor nem vezeti le, hogy mi értelme van/lehet. Az Üzenet (9.rész) A Piramis - 7:20-nál http://www.youtube.com/watch?v=LJe6yh0lSbA

Nekem viszont lenne egy pár kérdésem még Luciferről. Több összefüggő kérdésem is van, ezért remélem, hogy minden megválaszolásra kerül, és nem csak egy része. :) Ez már a Mátrix-trilógia elemzésekor sem volt kristálytiszta, hogy több "sátáni alak" is van a filmben, viszont nem tudom, hogy végtére is az összes egyazon személyt jelenti, vagy sem? A Mátrixon kívül pedig ez a személy a világmindenség óta egy ugyanazon személy, vagy ez csak egy "cím", és előfordulhat, hogy valaki még mélyebbre süllyed, és ő veszi át ezt a "címet"? Azért is érdekes kérdés, mert M.A. egy másik bejegyzés alatt így írta: "Lucifer a Sátánt, mint kozmikus princípiumot személyesítő mitikus lény." és ez a számomra így-is, meg úgy-is értelmezhető lenne. Visszatérve a Mátrix-ra: Először is csak vegyük a bibliai vonatkozást: Lucifer maga A Sátán? Mert akkor még ott van ugye az Orákulum is, aki mint női alak a luciferánus szimbolikában szintén a Sátán-t szimbolizálja - vagy ha valamit félreértettem, akkor kérem a kijavítást, de ha nem, akkor pedig a magyarázatot az egyezésre (lu)Cypher-rel! :) Mert aztán pedig a 3. rész legvégén szintén a Sátánnal találkozunk, egy gömb alakú, rémisztően taszító (vagy inkább mindent elutasító, és kivető), szúrós kinézetben. Most akkor mindezt miképpen is kéne összeraknom a fejemben? Egyébként itt érdekes megemlíteni, hogy a Mátrix végén ez a "szúros sátáni alak" kísértetiesen hasonlít számomra a Mindent Látó Szem ábrázolási módjára is. Ugyan nem minden egyezik, de a szemet szokták úgy ábrázolni, hogy mögötte hatalmas "erejű" fénysugarak vannak. http://www.almartinez.com/midi/all_files/image002.jpg És ami lényeges, hogy annak ellenére, hogy ő a filmben valójában nagyon sötét színekkel ábrázolódik(mint ami is), addig Neo szinte szó szerint arany színben tündöklő, vagy sugárzódó fénygömbnek látja, mintha csak a Mindent Látó Szem lenne előtte. És azt hiszem, hogy ez így is van: nem csak annak látja, mert az is, csak Neo egy kicsit másképp "értelmezi", mint kéne. :) Most pedig visszatérve Az Üzenet c. filmre, itt is az volt az érzésem, hogy az utolsó jelenetben, az emberiség 90%-át kitakaró női arc - luciferánus szimbolika szerint - a Sátánt hivatott megjeleníteni (főleg, hogy Egy-Szemű :P), s mint ilyen, Balázs luciferi szerepét is kicsit megbomlasztja - már olyan értelemben, hogy ugye két féleképpen is ábrázolódik a sátán. Szóval jó lenne, ha tudnátok oszlatni a ködöt, hogy egy ugyanazon személy két különböző ábrázolásmódjáról van-e szó, vagy pedig a két személy valóban két (vagy a Mátrixban három a három) személy, csak nagyon szorosan kapcsolódnak egymáshoz? Egyébként ez a jelenet számomra nem csak azt jelentheti, hogy az emberiség 90%-a el lesz törölve a Föld színéről (nem is értem igazán, hogy mi utal erre igazán, ez csak spekuláció), sokkal inkább a Föld népességének java egyetlen nagy, egyirányú tömegként fog viselkedni, mely tömegnek nincsenek egyénsiégei, stb., és az irányuk, "gondolkodás"módjuk, cselekményük a sátáni erő(k) kezében lesz, ő(ke)t fogják tudva, vagy tudatlanul is szolgálni, és akaratát beteljestíeni. És akkor ott marad néhány ember, aki elkülönül, akik még tudnak önállóan gondolkodni, és cselekedni stb., de igen kevesen maradnak. Hogy melyik "tábornak" a sorsa mi lenne, azt innentől viszont tényleg csak további spekulációkkal tudnám fejtegetni, a reklámnak itt a vége. :) És hogy itt kitérjek arra a bizonyos Fekete esernyő-re is, ami PirosPirula szerint az emberiség mindössze 10%-át tartotta életben, ugyan az rendben van, hogy vaskos záporesőként is értelmezhető az a lógó mikrofonrengeteg, de én a fekete esernyőt a reklámban sehol sem látom, még az utalást sem érzem kirívóan. Bár a 10. rész kifejti, hogy ennek a szimbólumnak mi a lényege, ami a Rihannás klipet teljesen jól magyarázza is, de a jelen reklámban szerintem nem jelenik meg egyértelműsíthetően, és a fennmaradó emberek talán mást akarnak jelenteni. Azzal zárnám a sort, hogy erre viszont a választ nem tudom biztosan. :))

a sátánra szerintem ne úgy gondolj, mint egy konkrét valakire.

Gergő, az alábbi likről le tudod tölteni egy 3 kötetetes könyv első két kötetét. A második kötet 178. oldalától kezdve olvashatsz Luciferről. Valójában ( s erre az írója is felhívja a figyelmet!) az elejétől kezdve kellene folyamatosan elolvasni, mert ha nem így tesz az ember, akkor olyan, mintha egy darab 2. felvonásának különböző jeleneteibe bepillantva próbálná megérteni az egész mondanivalót. Amúgy csak akkor olvasd, ha nyugodt vagy és együtt tudsz vele "élni", mert , mert különben nem sokat fog érni a számodra. http://www.ujkorklub.hu/load/konyveink/konyvek/abd_ru_shin_az_igazsag_fenyeben_1_2_resz/1-1-0-2464

amúgy istenre is úgy gondol egy csomó ember, mint egy szakállas fószer az égben. ezt még hozzá akartam tenni a hsz-emhez.

Az említett előadás alapján lucifer is hasonló mint Isten, (családtag) tehát a 3szög, 1szem, és a többi hasonló szimbólum csak lucifer gúnyolódása, mert a harcban félszeművé tette Istent, aki a testvére. (utána jött a sólyom/sas aki meg kiherélte lucifert) Tehát az egész szimbólumrendszer csak egyszerű gúnyrajz, amit a szaporodásra képtelen selejt isten szór a hívein keresztül. A pozitív szimbólum a sas/sólyom és a nap. Ha igaz az óegyiptomi legenda, akkor ezek valós személyek, akik persze nem csak emberalakban képesek létezni, és nyilván nem csak ebben a dimenzióban. Isten itt nyilván nem a világegyetemet teremtő Isten. Az azért elgondolkodtató, hogy a szamárfejű lucifer-jehova az ábrázolásokban álló farokkal jelenik meg, ami hasonlít a DNS spirálra. Ez valószínűleg a genetikai beavatkozást jelenti. A LOST-ban is megjelenik ez, amikor a Ben -mózes- folyamatosan a füstszörny utasításait követi, úgy, hogy nem is tud róla. A szigetről elmenekülni képtelen emberek nyilván a reinkarnációban folyton ide visszatérőket jelentik. A Supernatural is hasonló vonalon megy, isteni testvérharc, aminek az emberek isszák meg a levét, mert itt lehet csak nekik harcolni, akkor meg hullik a forgács.

@ M.A. "Na most vagy nekem van akkor optikai csalódásom, vagy a srácoknak enyhe tudathasadásuk." - a legegyszerűbb magyarázat az, hogy többen szerkesztik az oldalt, és különbözik a véleményük veled kapcsolatban... Az lehetséges. Minden esetre én személy szerint azt szeretem a legjobban a paranoiában, hogy sosem vagyok egyedül :D

sharpie reklám, a közepe felé egy stop protesting transzparenssel :P Bár tudom, hogy szerintetek hülyeség ez az occupy-hullám http://www.youtube.com/watch?v=feIlvjN6fIM&feature=player_embedded

Tudja valaki hogy mi a szösz ez a Vatikánnál? http://www.youtube.com/watch?v=0Gi-JMmwOa0&feature=related Mégis minek a szimbóluma?

OFF: Olvasgatom a friss kommenteket, és az esetleges félreértések elkerülése végett közölném, hogy inlakech nem én vagyok.

Vatikáni miaszösz: 0.25-nél kimerevítve engem egy kissé megviselt:-) szemgolyóra emlékeztet. Talán a folyamatosan pásztázó, mára kissé megromlott mindent látó szem kortárs megszoborintása lehet...

M.A., nagyon régen írtál már.( 2011.04.05.) Gondolom a film is meg minden más is fontos, de... Bemelegítésként esetleg erről valami lazábbat lehetne kérni? http://www.youtube.com/watch?v=KatN365jaBg

Nem értek a szimbólumokhoz, de azt álmodtam hogy a mindent látó szem az nem más mint a tele-vízió. Szóval végülis ráillik a tv-re is ez, mert egy egész világot vetítenek benne. De nyilván nem erre gondolt a szimbólum létrehozója... A vatikáni miaszösz, nekem inkább egy mesterséges bolygót juttat eszembe, egyébként passz.

vatikáni mozgó szobor : :) - Egy nagyobb bolygóba beleesett egy kisebb és a nagyobb szétszakadozott. Mióta van ott ez a modern alkotás?

@"- mi, a nyolcágú csillag?" Jankovics Marcell Csillagok között fényességes csillag könyvében hoz fel az ábrázolására pár példát, melyekből ez tűnik ki. Azontúl Pap Gábor is így hivatkozott rá valamelyik előadásában, ha jól emlékszem. Újra találkoztam ezzel a szimbólum társítással. Pap Gábor a Vénuszról mennyezetkazettáknál beszélt, ezt a 8-ágat ilyen konkrétan viszont Szántai Lajos adta elő az Árgyélus királyfi és Tündér Ilona kapcsán. http://dobogommt.hu/letoltes/argyelus.wmv

Én is beszéltem a nyolcágú csillagról a Kereszt a Koronán című előadásban.

Győztünk :) elhalasztották a kilakoltatást :D

Ehhez: http://www.antalffy-tibor.hu/?p=3473#comments

Lehet montázs-szagú a jelenet 5:07-nél -mező, halott fa-, viszont az esztergomi Vaskapu felé van egy hely, ami nagyon hasonló.
Azt hiszem korábban említettem már, ma viszont megint jártam arra és még mindig a mező közepén árválkodik egy ilyen fekete kóró.
Egy esetleges szpúfjéhoz-nak-hoz a videónek jól mutatna.
"...a pilisi titok három vaskapuval van lezárva..."