aha, szoval megkaptad a kepeket

Írtam is skype-on...

ja ok, nem jott at

Direkt öltöztél AIDS-es Dave Gahan imitátornak?

Miért, a fekete nadrág, fehér ing az aidses viselet? Majd szólok a gárdistáknak...

Tegnap éjjel végignéztem / végighallgattam. Szerintem rendben van. Valahogy így kellene ezt mindenkinek. Ha nem is ilyen mélységben (sok ember már csak az asztrológia miatt is szemöldököt ráncol), de ilyen nyugodt, határozott, megfontolt stílusban. Részemről volt egy-két borulás, kicsúszott pár "baaazzmeeeg", amikor helyükre kattantak a dolgok. Lényeg a lényeg: csak így tovább!

az emberek tenyleg azt halljak, amit hallani akarnak

Koszi hogy az eloadast felraktatok a youtube-ra ingyen. Csak igy tovább!

Legközelebb mikor lesz ilyen előadás?

Köszönöm, hogy közzétetted az előadást! Még csak a feléig jutottam, de eddig is nagyon érdekes volt. Az lenne a kérdésem, hogy az előadók hogyan értékelték az estét?Lesz még ilyen? Stb... Még annyi:nevetséges, hogy valaki az öltözékbe köt bele. Rendben volt szerintem. Üdv, Pogi

és nem lehetne e netán avi-ban is? mert a yutyub a MH-em tiltva van, és különben is, a yutyubot nem lehet felmásolni a telora :(

Miért, Dave Gahan aids-es ??? A hét szüny lehet hét sinnyi és a kapanyányi meg kapanyélnyi, vagyis egy nagyon vékony, nem túl magas emberke, a hosszú hosszú kecskeszakállával, vagyis itt nem kell a számokat túlmisztifikálni :).

Én a hangod alapján egy jó 10-15-össel idősebbnek hittelek... full jók a videók, csak azt bánom kicsit, hogy a táblás mutogatásokból semmi nem jön át az első 6 filmben. De persze a következő alkalommal nyilván többmindenre is jobban figyeltek majd a tapaszalatok alapján. Egy kérdés csak: ez előadások ugye nem jelentik azt, hogy a 2012blogon ritkulnak a bejegyzések.......?

Hogy hogyan tovább, lesz-e még előadás vagy mi lesz, azon jelenleg gondolkodunk, illetve tárgyalás alatt van az MVSZ-szel is. Az a baj, hogy annyira kevesen jöttek el, hogy ez így nem rentábilis. (Vagy elkérünk 2-3000 Ft belépőt.) De még majd ez eldől. Azért is nincs most bejegyzés, mert most fog elválni, hogy mi kerül bejegyzésbe, mi kerül a rádióba, és mi lesz előadás téma. (Igen, a rádiót folytatjuk, sőt rendszeressé tesszük, vagy havonta, vagy kéthetente fog jelentkezni, ez még kialakul.)

Én is köszönöm, hogy feltetted az előadást! Számlaszámot mikor teszel fel? Ha letöltős oldalra tennéd fel,akkor nem lenne rentábilisabb? Sajnos nehéz a feljutás, és ma már az sem kevés pénz. Olyan előadásban nem gondolkodsz, amihez nem kellene termet bérelni, és csak néhány emberrnek tartanád, de utána feltennéd letöltős oldalra?

Szia 2012, hol lehet megnezni azokat az angol videokat amiket felraktal a youtube-ra? linkeld be. Koszi

keress ra arra, hogy Mario Atreides, ott van ezeknek a videoknak a tagjei kozt

"A hét szüny lehet hét sinnyi és a kapanyányi meg kapanyélnyi, vagyis egy nagyon vékony, nem túl magas emberke" Te figye... jól értem, hogy a monyók kakát jelent?

OFF: ezt véletlenül találtam, http://www.cafepress.com/masons/1170992

lol, miért Te monyit kakálsz?

Én a "nyom" meg a "legalantasabb dolog" szavakból erre asszociáltam :) Meg hogy az van legalul. Lehet meg kell hallgassam még egyszer. De akkor mit jelent?

Kedves OFF :) "you can lose your cool and let the world know you're a Mason!" Köszönömköszönömköszönöm! Nem térek napirendre..

Nézd meg a rajzfilmet :). Bár nem "értelmes" a mai fülünknek, de a neve teljesen jól visszaadja hogy mi ő: egy vékony 1 méteres álnok kis manó. A blog féle magyarázat, hogy mony=nyom is illik rá, a manók csak a modern korban édibédik meg hupikékek, a régi mesevilágban apró gonosz kis dögök, akik létüknél és jellemüknél fogva borsot törnek a nagyobb lények és emberek orra alá, sőt nem csak borsot, hanem "nyomják" is (pl. régen tusták hogy milyen az amikor valami kis donosz dolog álmában "megnyomta" az embert -nem nem seemi szexuális, hanem egyszerűen csak úgy élt amig le nem vették róla a nyomást mint egy alvajáró), bajt, balszerencsét hoznak, életerőt lopnak, stb. Vagyis így értve igen "lenti" és alantas kis lények, sokkal mélyebbről mint ahol te ürítesz.

Hát, a másik magyarázat jobban tetszett. Így már nem olyan jó.

"a manók csak a modern korban édibédik meg hupikékek, a régi mesevilágban apró gonosz kis dögök, akik létüknél és jellemüknél fogva borsot törnek a nagyobb lények és emberek orra alá" Ugyanez van a vampirokkal is, Hollywood pozitiv hosoket csinalt a vampirokbol, kezdve a Gary Oldman altal alakitott erotikus es szerelmes Drakulatol, a nagy hos Blade-en keresztul egeszen a Twilight-ig. Tinilanyok rajonganak ertuk es titkos vagyalmaikban arra varnak, hogy egy vampir jol megszivja oket. Holott a nephagyomanyban ok is a legocsmanyabb figurak koze tartoznak. Es valoban igy is van. Nem hiaba nyomul a "filmmuveszet" es az "irodalom" ilyenekkel. Teljesen atnevelik a fiatalsagot, hogy a rosszat jonak lassak es a jot rossznak.

Egy kérdésem lenne a szerkesztőhöz. Nem kapcsolódik ehhez a bejegyzéshez, de mivel itt vannak a legfrissebb kommentek, gondoltam ide írom. Egy régebbi cikkből idézek: "pl. George W. Bush, akinek az arcán első pillantásra látható az atlantiszi „beütés” annak, aki tudja, mit kell keresnie." A kérdésemre már gondolom az idézetből rájöttél... Mit kell keresni az arcán?

lololok: Igen, a te verziód a nyerő, a monyóknak a manóhoz nincs köze - a hétszűnyűkapanyányimonyók név minimum 3-4000 éves, a "manó" pedig, mint "emberke" (tehát nem emberalatti lény) csak 3-400 éve jött be a magyarba. A gonosz kis lények tehát nem manók. Eredeti nevük TÖRPE, ami nem azt jelenti, hogy alacsonyak, hanem hogy TÖRT létezést jelenítenek meg, vagyis "démonok" (ez megint egy eredetileg mást jelentő szó, csak mai szóhasználatban írom). Nihilus: ezt nem is akarom és nem is tudom megfogalmazni.

Tehát mégis szart jelent? Kúl.

M.A.: Én személy szerint a szemekre tippeltem, de ezek szerint ennél azért összetettebb dologról van szó. (Bár szerintem mindenképpen fontos része a dolognak ez is.) Úgy vélem, ha valakinek van egy kis intuitív érzéke az ilyesmihez, az egy ember tekintete alapján elkészíthet az illetőről egy vázlatos személyiségrajzot, ami általában még pontos is. Nem hiába mondják azt, hogy a szem a lélek tükre.

Ja és még valami, amiről nagyon érdekelne a véleményed. Ha valaki "atlantiszi származású", akkor az mindenképpen tudja magáról, hogy az? Földi inkarnálódása során kizárólag olyan családba, környezetbe születhet le, ahol gyerekkorától kezdve arra nevelik, hogy tegye a dolgát a "nagy terv" érdekében? És mindenképpen gonosznak kell lennie? Plusz megragadnám az alkalmat arra, hogy megköszönjem a blogot. Sok olyan témáról, elméletről írsz, ami már régóta kavarog a fejemben, de itt közérthetően és kellően tömören össze van foglalava, szóval nagyjából kezd összeállni a kép, és így célzottabban tudok tovább kutatni a neten.

"Ha valaki "atlantiszi származású", akkor az mindenképpen tudja magáról, hogy az?" - nem. "kizárólag olyan családba, környezetbe születhet le, ahol gyerekkorától kezdve arra nevelik, hogy tegye a dolgát a "nagy terv" érdekében?" - nem. "mindenképpen gonosznak kell lennie?" - nem.

Ha már így lehet kérdezni akkor meg szeretném tudakolni, hogy az indigókék aurájú emberek megegyeznek-e az általad felvázolt fénylényekkel?

Nem biztos, de elég nagy átfedés lehet közöttük. A fénylények egy részének rejtőzködnie kell, őket nem lehet egy egyszerű auravizsgálattal kiszűrni. Ugyanakkor nem kell fénylénynek lenni ahhoz, hogy ebben az alacsony szintű világban valaki már az emberi léptéknél "magasabb rendűnek", fejlettebbnek számítson, és ez látsszon az auráján. Mindenesetre ezt a témát nem vizsgálgattam igazából. De az off kérdések egyébként mehetnének a fórumba.

M.A.: Mindjárt reigsztrálok a fórumra, és ezentúl oda írom majd az off kérdéseimet, de ha már így belekezdtünk, még egy utolsót ide. Sajnos erre a kérdésre nem hiszem, hogy tudnál konkrét választ adni, mivel ahhoz belsős embernek kéne lenned, de azért felteszem, hátha van egy teóriád róla. Ugyebár aki atlantiszi, annak nagy valószínűséggel eredendően vannak bizonyos adottságai (ezeket most nem sorolnám fel, szerintem mindenki sejti, mik azok), amik tökéletessé teszik arra, hogy egy irányító szerepét töltse be. Előbb tárgyaltuk, hogy nem születik rendeltetésszerűen olyan körülmények közé, hogy egyből "munkálkodhasson". Na most, a jelenlegi irányítóknak vannak módszereik arra, hogy megállapítsák, ki atlantiszi, figyelik életük minden mozzanatát, és megpróbálnak tenni nekik egy "visszautasíthatatlan ajánlatot", ha megfelelnek az elvárásaiknak? Vagy semmiféle ilyen beszervezési módszer nincs, a nem az ő vérvonalukba született atlantisziakat sem tartják többre Irányítók, mint az emberiséget?

És ha sz.rt jelent, akkor onnantól tök értelmes is a mese, akár halivúd is feldolgozhatja...

Manós filmből úgy is van elég.

Nihilus: Minden "odaát" dől el.

Ha valaki talál még valamelyik bejegyzésben hupont.hu-s linket, jelezze nekem!

Tegnap végre eljutottam odáig, hogy végig hallgassam az összeset, és rá jöttem, hogy mi zavar folyton. Igazából nem foglalkoztok a teremtés okával, és céljával. Az egész amit építetek így egy féllábú óriás, amiben nincsen benne a teremtő. Az "atlantisziakra" úgy tekintetek, mint valami mítikus kellemetlenségre, ami összezavart mindent, miközben a világnak (tágabb univerzumunknak) más a működése. Húztatok egy vonalat. Lemúriaiak vs. atlantisziak, miközben olyan elemzéseket végeztek, amik meghaladják ezt a szintet. Szóval hiányzik a gnózis. :) Persze ahogy fent úgy lent, így ebben is benne van, csak olyan mintha félnétek tőle. Ezért is kérdeztem erre már rá párszor. Beszéltek sötét szürke meg fehér rendszerekről. De Féltek a jó a rosz és a teremtő fogalmától? Más. Fehér ló fia. Ami számomra érdekes volt, az a leereszkedés az alsóbb síkra. Ha jól vettem ki a szavaidból, akkor itt felülről indultatok. Viszont nem veszed figyelembe, hogy a luk valami alatt van. Tehát a fa (világfa) gyökereinél. Így a felemelkedés utána addig történik ahol volt. Viszont nem rémlik, hogy a fa felső szintjeiről szó lett volna. ezzel szemben technikai meglátás. A révülés során a "táltos" először "leveti" magát a mélybe,(vagy leereszkedik :) ) ami az "alsóbb" asztrális létsík. Onnan mászik-repül, vagy ha magától nincs rá képessége akkor a segítője révén mászik-repül "felfelé" A "gyökér (talaj)" szinten képes a való világban létezni mint entitás, ide menni oda menni, másik bolygókra akár, viszont a fán képes felfelé is haladni. Ja igen! ezt is csak azért írtam, mert úgy érzem, hogy a ti vizsgálataitok az "alsóbb" asztrális létsíkon van megrekedve, és ott osztályozgatjátok aki elénk kerül. Vagy nem tudom. Vagy a fene se tudja :) De azt tudni kell, hogy se az atlantisziak, se a lemúriaiak nem többek tőlünk, tehát a harcot nem velük, hanem magunkban kell megvívni. Az "irányítok" nem irányítók, hanem kísértők. Az tudják irányítani aki elfogadta őket irányítónak. Aki nem azok fölött nincs hatalmuk. Ha pedig ezek után irányítónak hívjuk őket, önnönmagunk sírját ássuk, mert a szó hatalma, és a név végzete predesztinálja sorsát annak aki az irányítókban hisz. Uff Áldás

M. A. is irányító :)))). De szakal, szerintem is igazad van abban amit most írtál. Mellesleg pont a fehérlófiában tényleg lefelé megy a legény és aztán onnan kell följutnia, a sokkal több más mesében meg a világfán, égigérőfán eleve felfelé indul- hol egyedül hol táltosló segítséggel- és a megszabadított királylyánnyal meg fele királysággal tér vissza a "földre". A fehérlófiára miért esett a választás, az miért kiemelt mese ilyen ezo szempontból?

Mert annak van aktualitása bak-nyilas szakaszváltás ügyben.

szakal is tartson előadást! :)

Tartson akinek két anyja van ;) Én csak egy bunkó fighter vagyok, oszt annyi a dolgom, hogy különböző intenzitással helyére pofozzam a dolgokat. (átvitt és valós értelemben is ;D )

Írtam a blogomba pünkösdöset, részben az előadáshoz kapcsolódóan: http://marioatreides.blogol.hu/read?perm=3225113

Halljátok, Krisztus megjósolta,hogy itt holokauszt lesz : "Miképpen azért az konkolyt egybegyűjtik és megégetik, akképpen lészen ez világnak végén.Az emberek fia elbocsájtja az ő angyalait , kik kiszednek az ő országából minden botránkozásokat , és azokat , kik cselekedtek hamisságot (!) ,és vetik azokat az kemencébe(!!!), ott lészen sírás és fogcsikorgatás.Akkor az igazak fénylenek,mint a nap,az ő atyjoknak országában ,azkinek vagyon füle az hallásra,hallja!

Nagyon megijedtem. A zsarnokok felszámolása zsarnok módszerekkel egy újabb zsarnokság eljöveteléért. Szép lesz...

Egy erőszakhatalmat hogyan akarsz felszámolni, simogatással?

Igaza van pedig. Ha a hatalom ellen a saját módszereit alkalmazod, miben vagy különb nála? Ez miben szolgálja a "lelki fejlődésed", amit az élet értelmeként vázolsz fel? Ha tegyük fel létezik egy jól szervezett manipuláción alapuló hatalom, ami az erőszaktól sem riad vissza, akkor is alapvetően embereken alapszik, még ha bábmesterek is vannak a háttérben. Az emberek közreműködése nélkül a kártyavár összeomlik, direkt erőszak nélkül. Legalábbis ez lenne az ideális. És ide most be lehetne vágni egy híres Gandhi-idézetet. De nyilván Gandhi is az irányítók ügynöke, és csak ködösít.

"Ha a hatalom ellen a saját módszereit alkalmazod, miben vagy különb nála?" - ezt a frázist nem véletlenül sulykolják minden emberbe óvodás korától. Az egri vár védői egy kategóriába tartoznak az ostromlóival? Mindkettő karddal harcolt. "Az emberek közreműködése nélkül a kártyavár összeomlik, direkt erőszak nélkül." - Igen, csak rengeteg ember van, akit szép szóval soha nem fogsz rávenni, hogy ne működjön együtt. Gandhi szellemi vezető volt, a "gábrieli minőséget" képviselte, ahogy én is ezzel a bloggal - de attól még elismerem a "mikháeli minőség" létjogosultságát is.

na akkor a gábrieli meg a mikheali minőségről ha kérhetnénk pár szót. keleti kardos harcosok is valami olyasmit tanítanak, hogybujj bele az ellenség bőrébe, úgy tudod legyőzni. Nyilván kell egy fokú szellemiség és lelkiség, hogy csak a harc idejére és csak a kiismerés miatt bújjon bele, és ne maradjon "ott" amikor már legyőzte.

Ha az észérvekkel nem meggyőzhető embereket erőszakkal veszed rá az együttműködésre, akkor ez az ellenállás később vissza fog sugározódni az újonnan létrejött rendszerbe, ha más nem, karmikusan. Úgyis találnak valami vezérideológiát, ami meg a mi rendszerünk ellen működik. Különben is, lenne bármiféle esélyünk a mostani kontroll ellen? Csak elrettentő például szolgálnánk, és természetesen megszorításokat kellene bevezetni...

Ha valakit erőszakkal visszaviszünk Mátyás király uralkodásának idejére, egy év után nem fog akarni visszajönni. Ezt csak példának írtam, hogy aki a jelenlegi rendszerben nem meggyőzhető, az az lesz, amint a rendszer működtetőit kiiktatjuk.

Egy valamit biztosra tudok Neked mondani M.A. Nem hiszek a demokráciában és nem is tartanám/tartom jónak. Sem ezt a látszatdemokráciát, sem a többi formáját. A tömegeket CSAK erős korlátok között lehet irányítani, mert egyébként egy hatalmas csorda, ami csak fogyaszt és szaporodik, de különösebb értelme a létének nincs! Most biztos, hogy nem sok van. Mit alkot a tömeg? Hová fejlődik? Előre? Föl? Hátra? Le? A tömeg java része csak annak örül, ha nyáladzhat, falhat és megihatja a sörét meccs nézés közben. Néha csapkod, hogy semmi nem jó, aztán újra bemegy a Tescoba és megveszi a sok szart. Saját nézet. És hidegen hagy, mit sulykolnak belém! Ezzel az "Irányítók így is meg úgy is" dologgal MINDEN kimagyarázható és ezzel kezd érdekessé válni az egész. Azt viszont áruld már el, hogy ha a rendszer működtetőit "kiiktatjátok" (kíváncsi lennék milyen háttérerők, vagy kozmikus hatalmak állnak mögöttetek, hogy ilyen tervekkel rendelkeztek), akkor mégis mi következik? Egy új aranykor? Világbéke? Krisztus eljövetele? Szemrád meg folyamatosan azt "sulykolja", mennyire szar itt, húzzunk el a fenébe mert úgyis újra meg újra kell születni. Meg Atlantisz burkot alkot, zárt rendszer, mekkora erő is ez, stb. Nem kötekedni próbálok, csak kitalálni, hogy most mi is van kialakulóban... A következő előadásra mindenképpen el akarok menni.

"Egy erőszakhatalmat hogyan akarsz felszámolni, simogatással?" Nem... én nem felszámolni "akarnám", hanem meghódítani, átvenni, átalakítani. Egyébként csak azt próbáltam mondani, hogy elvileg a Jáhve-féle rendszer következik a Biblia szerint. És ez szerinted Atlantiszi. Akkor??

"meghódítani, átvenni, átalakítani" - ez a sok önjelölt Raszkolnyikov elvtárs az, ami bizalmatlanná tesz az egésszel kapcsolatban. Mégis mi az, ami téged a tömeg fölé emel? Egy önigazolásként bedobott mém, ami elvileg megmagyarázza, miért szar a társadalom? Tegyük fel, hogy többlettudással bírsz az átlaghoz képest. Mennyire gyakorlatias ez a tudás? Hogy segíti elő egy ilyen probléma megoldását...? -->"egyébként egy hatalmas csorda, ami csak fogyaszt és szaporodik, de különösebb értelme a létének nincs" - ha abszolútumokat állítunk, az egyszerűen hazugság, illúzió, önbecsapás. Vajon tényleg látod azokat az erőket, amelyek a tömeget befolyásolják? És amik Téged befolyásolnak? Mások háta mögé akár még be is láthatsz, de magad mögé már sokkal bonyolultabb. Ha mindenki mögé be akarunk látni, legjobb, ha saját magunkkal kezdjük, asszem. Rengeteg részletekbe menő kérdésem lenne, amiket előbb-utóbb talán fel is teszek. Ez a blog ráébresztett, hogy amit abszolútumnak fogok fel, az is csak az érme egyik oldala. Viszont a blog írója ezt a másik oldalt szintén abszolútumként kezeli, ami még nagyobb bizonytalanságot ébreszt bennem, mintha kételkedne feltételezéseiben/következtetéseiben/jóslásaiban (ugye tudjuk, kiknek sajátja ez). Annál is inkább, mivel az érintett ezoterikus-transzcendens témákban (a 12. pontban is megemlítve) rengeteg félrevezető, téves fogalom, világkép és analógia övezi azt a valamicske igazságot, amire építkezNE. Jelenleg a regressziós hipnózis az, ami beilleszthetőnek tűnik a világképembe (bár még keveset tudok róla), és forrásként elfogadhatónak gondolok. Tudom, hogy ezen az oldalon az eretnekség netovábbja források után érdeklődni, de az univerzális világrendről és az atlantiszi manipulációkról szóló történetek mekkora hányadát szolgáltatták ezek a transzok?

Kang, a tömeg mint csorda bekezdésedhez csak annyit mondanék, hogy azt a tömeget és csordát mások szemében (akár pl az irányítókéban, vagy csak simán egy egy politikus szemében, de akár egy másik megszólaló szemében) olyanok alkotják mint TE is. Azaz amikor tömegről beszélünk, akkor nem értem, hogy az adott felszólaló miért úgy használja ezt a szót, mintha ez a rajta kívül létező többi embert jelentené...? Mellesleg egy nem ilyen deklarált értékeket felvonultató rendszerben az emberek nem csak fogyasztanak szaporodnak és söröket böfögnek fel. (ahogy most sem egyébként) Lásd akár itt a középkoros bejegyzést, amikor az embereknek van idejük és energiájuk, akkor pl a legutolsó paraszt is művészit alkot, akárcsak azzal is hogy nap mint nap elénekel egy altatódalt a gyerekének. Az hogy manapság bedobjuk a tévé elé, nem azért van mert csorda a tömeg, hanem mert ezt teszik elérhetővé és ez a társadalom által elfogadott. Meg lehet hogy sokóra munka után nem is nagyon van ereje énekelgetni (főleg hogy régen ez beleívódott a napirendbe és magától tudta hiszen neki is énekelték- most meg kb fél napot kell utánakeresni ha egy normnális altatódalt szeretnél megtanulni :))

A teljes világképet a regressziós kutatások IS alátámasztották.

Még mindig Fehérzaj: Te járod a magad útját, Én járom a magam útját. Ezzel van valami problémád? Nem? Akkor hagyj békén. "Elvtárs" meg a tudod micsodád?! :P Raszkolnyikov jellemrajza pedig pont nem illik rám, úgyhogy ezt benézted pajtás. Cath: részben egyetértek. Részben nem. Arra viszont kíváncsi vagyok, honnan tudod, hogy az Irányítók szemében ki, micsoda, hova illik? Nem nagyon érdekel egyébként, hogy engem pl. mire tartanak az Irányítók...!

Semmi offenzív, tesvér, csak a pillanatnyi reakciómat osztottam meg felszínes megfogalmazásban. Természetesen csak a saját nézopontomból látottakat tudom megosztani, aztán remélhetoleg ez jó is lesz valakinek valamire. Ha meg nem, próbálkozni akkor is megéri.

Testvér? Hm... Amúgy ok, én érdekesnek találom, amit mondasz...

Lesz még valaha előadás? Nagy a csend.

Mint írtam, az eddigi lehetőségünk elveszett. De van új: szeptembertől kispesten jön a Kispesti Nemzeti Estek, ott fogok előadásokat tartani. Sólyomfi Nagy Zoltán főtáltos, Pap Gábor professzor és Posta Imre is hivatalos oda többek között, valamint Budaházy György is, ha addigra esetleg Pintér pálfordulna egyet és kiengedné.

Az a baj, hogy a zodiákuson nem 12 hanem 14 csillagkép van úgyhogy innentől bukik az egész elméleted. (Azért azt a 2015 -ös évet kíváncsian várjuk.)

Látom, sikerült néhány Paksi Zoltán előadást megnézni. :) Az ekliptikán kb. SZÁZ darab csillagkép található, ezeknek a nagyobbik fele csak a sivatagokból látható szabad szemmel, ahol nagyon alacsony a levegő páratartalma, nincs levegő- és fényszennyezés. Az asztrológia úgy működik, hogy ekliptikát, mint kört 12 egyenlő részre osztjuk fel, és az egyes részeket a rájuk leginkább jellemző, leghangúlyosabban ható, és folyamatos ciklikus rendszerbe szervezhető 12 csillagképpel azonosítjuk. 2015-ben ugyanúgy nem fog hirtelen történni valami nagy dolog, ahogy 2012-ben sem. Ezek folyamatok, amelyek évtizedes távlatokban mérhetőek.

Az előadás végén elhangzott, hogy a görög mitológiában "Ikarosz" neve az "Ikrek" szavunkra vezethető vissza, persze indoklással együtt. Az én fejemben az Iliász, és a Homérosz szavak/nevek motoszkálnak egy ideje. Iliász-t Íjász-ként, azaz Nyilas-ként tudom értelmezni, míg Homérosz-t Homár, azaz Rák-ként. Ezek nem kutatási eredmények, csak hasonlóságra alapozott gondolatok. Ezeknek lehetnek, vagy vannak valóságalapjuk, vagy keverem a szezont a fazonnal? :)

érdekes összefüggésre akadtam: a "mi" fehérlófiánk története megegyezik Theseus útjának az elejével pl.: Theseus akkor indulhat útnak, ha már kitudja venni a szikla alól a fegyvert és a páncélt(fa kérgének lehúzása), majd miután elindul, először egy vasbunkós ellenféllel majd egy Fa-katapultáló emberrel, legvégül egy egészen szociopat vendéglátóval kell elbánnia (később még több mindennel), felmerülnek még érdekes részek pl Toldihoz hasonlóan megállítja a bikát a városban

M.A.: Említetted már pár előadásban, és ebben is szóba került az ikrek jegy meg a felemelkedés, meg hogy "onnan" lehet kiugrani a rendszerből. (ezt egy másik előadásban mondtad, ha jól emlékszem ilyesmi volt) Szóval ez az amit nem teljesen értek. Gondolom ez nem azt jelenti, hogy ikrek (vagy nyilas) jegyben kell születnie az embernek, hogy kiemelkedjen innen. Az a helyzet, hogy ezek az asztrológiai dolgok bizonyos pontokon még mindig homályosak számomra. Tehát ha felvilágosítanád egy kicsit a dolgot, akkor azt megköszönném!

Nekem olyan is rémlik, hogy a kiugrás lehetősége a halakban leledzik. Amúgy hülyevagyok az asztrológiához, de az biztos, hogy M.A. mondott valamikor valami hasonlót...:)

Tényleg, most hogy mondod, a halak is rémlik ezzel kapcsolatban. Az ikrek-nyilasra a tejút miatt gondoltam.

Halak nyilas jegyben születni jó :) - nyitva áll a mélység is és a magasság is... Tárt kapuk. Tiéd a világ... TE VAGY a világ. (persze nem (csak) ez a világ :)

halak-vízöntő meg milyen fos tud lenni :DD

Az ikrek és a nyilason keresztül lehet közvetlenül a Tejút energiáihoz jutni. A halak pedig egy kiugrási lehetőség a lemondáson keresztül. Az égig érő fás előadásban volt benne, ha jól emlékszem.

Ehhez az előadáshoz van felirat ? Mert ha nincs, akkor elkezdem elkészíteni.A YT-ről letöltöttem mp4 formátumban, ami jelenleg 15 fps. Remélem hogy az eredeti felvétel is az.

90%-ban kész az első részhez a felirat, még pár mondatot kéne értelmezni, amit egyszerűen nem értek a rossz minőség miatt.A második résszel várhatóan holnap kész leszek.

95%-ban kész is a második rész