HTML

A Játék Neve: Föld

Ez a blog arról szól, hogy hogy működik a világ valójában. Túl a látszatokon, a manipuláción, a mindent átszövő hazugságon és felelősséghárításon. A jelenkor eseményeinek mozgatórugóival is foglalkozik, ahogy a régmúltba is tapogatózik visszafelé, egészen az emberi lét kezdeteiig. Mindez egy sokéves kutatómunka eredményeire támaszkodik. A blog korábban "2012 blog" címen működött a blogol.hu szerverén. Kapcsolat: blog2012 kukac freemail ponnt hú!

Friss hozzászólások

  • CatsSword: @Gergő92: Ebből lett valami? (tiktok) (2024.11.24. 18:04) Emberek, Irányítók és a Háttérhatalom
  • Gergő92: Nem csak én szoktam néha felnézni ide. :) (2023.01.18. 00:00) Mire készülnek a Marson?
  • Lazur: Ez egész friss: futureofhumanity.report/en www.youtube.com/watch?v=MYJFc3vA6N4 Csak a rotary klu... (2023.01.10. 18:29) 2019
  • Lazur: Szűk tíz évbe telt, de lassan a híradóba is bekerül ahogyan Kínában készülnek a cellák. www.youtu... (2022.12.05. 01:07) AUTOKRÁCIA (szerk)
  • Gergő Bohrát: A mostani események fényében bár 10 év késéssel, vagy inkább több, de csak efelé haladnak a dolgok... (2022.04.23. 22:12) A Jobbik és az Irányítók
  • Lazur: 2012 helyett 2021, de itt a mátrix 4. része: www.youtube.com/watch?v=JQVHrXek73E (2021.12.17. 20:30) Előadás videó - A Mátrix-trilógia (szerk)
  • Kápráz: ...Történt egyszer, hogy Noé szőlőt telepített, de a bortól megrészegedvén meztelenül feküdt sátrá... (2021.12.11. 21:02) Előadás videó (szerk)
  • maztro: @Gergő Bohrát: Szeretnek minket behúzni a csőbe, a cikk lényegében minden pontján prezentálja azt,... (2021.08.26. 05:03) Menetrend (szerk)
  • dangbird: Új nagy ívű, félelmetes novella a személyes blogomon: marioatreides.blog.hu/2020/01/06/nem_tehete... (2020.01.06. 10:36) Olyan, mintha
  • dangbird: ferfiakklubja.hu/fk_magazin/az_fk_noi_tamogatoi_korebol/amikor_nem_fogadjuk_el_a_ferfi_es_no_kozot... (2019.11.13. 10:09) A házasságról

Utolsó kommentek

Az emberiség eredete: evolúció vagy az „Isteni Kéz”?

2009.08.02. 11:16 dangbird

A következő bejegyzés tömör lesz és velős.

Felkapom a mobiltelefonomat az asztalról, és leteszem a padlóra, a szoba közepére.

Azután kimegyek a szobából.

Egy órával később ketten bejönnek, és megpillantják a telefont a földön. Hogy került ez ide? – kérdezik, és vitatkozni kezdenek a válaszon.

Az egyik azt állítja, hogy magától esett le az asztalról, a gravitáció a tettes. A másik pedig azt mondja, Isten tette oda.

Körülbelül így hangzik az a vita, ami evolú-cionista és krea-cionista tudósok között zajlik 150 éve. Két abszurd választ sikerült találnia az emberi fajnak saját eredetére ezidáig. A két oldal pedig folyamatosan elbeszél egymás mellett, mint általában az olyan vitákban, amelyekben egyik félnek sincs igaza. Mind a kettő legfeljebb a másik hibáira tud rámutatni. A rádióban ajánlottuk Kent Hovind szemináriumait, továbbra is ajánljuk őket, azonban nem azért, mert a színtiszta igazságot hirdeti, csupán azért, mert sok igazság van abban, amit mond, különösen az evolúció-elmélet hibáit és veszélyeit illetően. Azonban ő maga is hajlamos arra, amivel az evolúcionista tudósokat (joggal) vádolja: hogy elmossák a határt a tények és a tények egy lehetséges értelmezése között.

Száz és száz magyarázatot lehetne kitalálni arra, hogy az emberi faj hogyan jelent meg a Föld színén. Az „Isten akaratával” az a baj, nem csak ebben a témában, hanem mindenfajta vitában, hogy egy Jolly Joker érv, amelyet nem „fair” használni; mindent meg lehet magyarázni Istennel, csak az a baj, hogy ezek a válaszok legtöbbször nem kielégítő alaposságúak, amennyiben valaki belülről nézi az Univerzumot. Ha Isten teremtett mindent, Isten alkotta a gravitáció törvényét is, így közvetve igaz, hogy „Isten akaratából” esett le a mobiltelefonom az asztalról. Ha leesett. Ettől függetlenül még nincs igaza egyik félnek sem, ugyanis nem leesett, hanem én tettem oda. Isten akaratával vagy anélkül. És azt, hogy miért tettem oda, kizárólag akkor fogják megtudni, ha tőlem kérdezik meg.

Ugyanakkor az evolúció-elmélet is csak a fajok egymásból történő kialakulásáról tud érdemben teorizálni, magának az életnek az eredetére éppolyan „nesze semmi”, magyarázata van, mint Istenre hivatkozni: „véletlenül” jelent meg az élet a Földön. Biológusok könnyen dobálóznak a véletlennel, mert tudományos igényességű definícióját csak a matematikusok tudják megmondani: olyan jelenség, amelynek okozója ismeretlen. Szubjektív fogalom tehát a véletlen, ami az egyik embernek véletlen, a másiknak nem az, így a véletlen felemlegetése csak egy okoskodó álmagyarázat, mely burkoltan vallja be: nem tudjuk, hogyan indult az élet.

Záró gondolatként csak annyit kérek: nézzünk rá az emberi fajra! Kívülről. Ez az, amire sajnos nem sokan képesek a Földön. Ha képessé válunk rá, azonnal felmerül a kérdés: miféle „isten” lehetett az, aki az emberiséget teremtette? Egy mindentudó, mindenható, végtelen bölcsességgel bíró valaki által létrehozott Opus Magnumnak a „homo sapiens sapiens” lenne a koronája?

15 komment

Címkék: tudomány evolúció vallás teremtés hit ember emberiség Isten Teremtő

A bejegyzés trackback címe:

https://jatekneve.blog.hu/api/trackback/id/tr716226124

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

lololok 2009.08.05. 18:04:32

Ez a Kent Hovind egy vicc. A közönsége sem az a tipikus felvilágosult népség.

p 2009.08.06. 10:39:19

Ha azt mondod, Kent Hovind, én azt válaszolom: Ian Xel Lungold. Magyarul szinte semmi nincs tőle, de ez a 2 angol nyelvű videó ez igazán megcsinálós (még ha a végén kicsit el is szalad a fantáziája - de legalább bevallja). http://www.escapetheillusion.com/blog/2008/05/the-mayan-calendar-comes-north-ian-xel-lungold/

2012 Blog 2009.08.06. 10:51:48

Ugye ez nem arról akar szólni, hogy 2012 dec. 11-én vége lesz a világnak?

p 2009.08.06. 11:06:49

:-) neeeem, nincs okod agódásra Gondolom, jól nyomod az angolt, tényleg érdemes elkezdeni nézni. A tudatosság és az idő összefüggéséről szól, azazhogy a maják hogyan értelmezték ezt. Nem az időt mérték, hanem a tudatosság evolúciójának folyamatát mutatta meg a naptáruk. Asztrológiai és spirituális összefüggések stb. Nagyon komoly anyagnak tűnik. Ja és nem 2012. dec 11, hanem 2012. dec 21. vagy méginkább 2011. okt 28. - de ezek csak részletek ugyebár ;-)

p 2009.08.06. 11:08:37

"aggódásra" ((ha lehetne növelni ennek a hozzászólásboxnak a méretét, az nagyban segítené az épp írt komment átláthatóságát...csak egy gondolatocska))

2012 Blog 2009.08.06. 11:19:14

Írj nandnak ez ügyben (blogol gazdája), én nem tudok rajta változtatni...

PortaS 2009.08.08. 08:06:37

Ha pici a hely, toldd meg egy külső szövegszerkesztővel! :) Olykor csodákra képes egy teljes képernyős Jegyzettömb... Sőt, nem gépelsz "oldalakat a gumihengerre", ha ilyenbe írsz, és a végén bemásolod...

p 2009.08.10. 11:38:09

kössz, csak ez pont három kattintással több, mint ami kézre esik, ha megszállja az embert a rögtönihlet :-)

Gergő92 2011.10.19. 11:48:51

,,miféle „isten” lehetett az, aki az emberiséget teremtette?": Ez a rész gondolom Jehovára és az atlantiszi tervezésre és teremtésre utal. Jól gondolom?

M.A. 2011.10.19. 13:34:07

"Ez a rész gondolom Jehovára és az atlantiszi tervezésre és teremtésre utal. Jól gondolom?" - persze, ez már előrevetíteni hivatott a következő bejegyzést.

gyuff 2011.10.19. 14:02:04

ez egy jó írás, ha szabad megjegyeznem néhány gondolatot miért is oly idegesítő az a válasz bármilyen kérdésre, hogy Isten az oka alapjáraton ez így igaz lenne csak a teremtésnek egy olyan szintjén amit az emberek nem nagyon tudnak hova tenni, másodjára a bukó pedig az isten szótermészete (erről is írt már MA) mi magyarok hagyományosan Istent annak a SZEMÉLYnek gondoljuk aki a világot teremtette (a deista filozófiából az alkotó), emellett azonban számos használata van hétköznapjainkban (van, aki minőséget próbál kifejezni vele: isteni, vagy állapotot, de van olyan is aki minden fizikai dolgon túlmutató jelenséget istennek tulajdonít, sőt van aki a deizmus gépét is istennek tartja) nem lehet a teljesség igényével beszélni erről a fogalmi kavarodásról, mindaddig míg a szintaktikai kommunikáció mellett a társalgásban szereplő lények nem tisztázzák a szemantikai részét (az értelmét) a szavaknak - így igaza van Szókratésznek és a tudományos filozófia képviselőinek (Jézus: Az okos ember sziklára építkezik) - kozmológia nélkül a szavak üres hangutánzások... Tehát az az ember aki azt mondja Isten teremtette a világot, és nem ismeri ennek a mondatnak a szemantikai értelmét (azt mondják, aki nem ismeri az igazi lelki finomságot nem is gondol arra, hogy van ilyen logikus...), valóban akár azt is mondhatná véletlen generált az életünk... Avagy, ha valaki minden létező kútforrásának tartja Istent, és később azt mondja bármire, hogy azt Isten alkotta; önmaga számára csak azonosságot mondott, s újra definiálta azt mintegy nyomatékosítva hogy neki márpedig igaza van.. félre értés ne essék, ez a mondat helyes, hogyha értik a mögötte lakozó tudást, helytelen ha nem értik Érdekes módon(egyértelműen) azok kedves lények akik azt gondolják, gondoskodnak felőlünk, nem szeretik ha a transzcendentális filozófia különböző fogalmi rendszereit(kozmológiáját) sikerül tanító jellegűen megfogalmazni, ám itt ragadnám meg az alkalmat, hogy a több szintű teremtésről beszéljek, ami mindig is részét képezte az emberi kultúrköröknek, bár a kommunizmus radírja után látszólagosan eltűnt ez a tudás(és az is, hogy mindig fent volt ez). Nyilván mindannyian teremtünk, részt veszünk a teremtéstben (a saját képmására TEREMTETT-> hogy a saját képmásunkra teremtsünk:), gondolataink vannak melyek nem a fizikai testünkből jönnek, sőt ha kigondolunk valami művet (zene festmény stb) azt a fizikai síkon is megtudjuk jeleníteni... feltehetnénk a kérdést: honnan jönnek a gondolatok? mi alapján teremtünk mi? avagy uraljuk-e mi tudatosan a részecskéket, hogy rendeződjenek így vagy úgy? parancsolunk-e nekik hogy maradjanak a már jól megszokott testi formánkban? avagy a testünk vagyunk-e mi?:D avagy ha fizikai test vagyunk, hogyan uraljuk a saját fizikai testünket, hogy maradjon meg? Már régen is felmerült a kettős teremtés elmélete: a teljesen lelki megjelenésű Isten megteremti a Demiurgoszt (Kovács - elrendező Isten), aki később az Isteni energiákat rendszerezve elrendezve teremtette a teremtő lényt.. milyen érdekes több mitológia és filozófia gondolkodása cseng itt vissza (Visnu megteremti Brahmát[Krisztus:Én vagyok a test és a vér], az Isten fiát, majd beoltja fluoreszkáló egyéniségével[Síva] Szent Lélek)-> több szintű a világ, és több szintű a teremtése: avagy nyilván Isten teremtette a gondolatot hiszen ő a Forrás, később a Brahman !elkészíti számodra a helyet!, hogy a godolatot megkaphasd, te pedig hiheted Maja (Csaló) illúziójában, hogy te vagy a kútforrása a lényednek akit teremtesz, de hiheted azt is, hogy itt egy több szintű dologról van szó (vagy hiheted, hogy egy szintű a dolog és jól bekorlátozod magad) szóval azért hangsúlyozom ismét, hogy hogyan gondolkodunk valamiről, mivel e képen korlátozzuk be(vagy ha jobban tetszik teremtjük meg), azt hogy később hogyan viszonyulunk a dolgokhoz. van egy jó lelkész ismerős aki az építészetet is nagyon szereti ő így fogalmazta meg: először az ember megtervezi a házát hogyan építse fel, később a ház ami őt tervezett befolyásolja mindennapjaiban és kigondolná így vagyunk a homokra vagy sziklára épített házunkkal is melyet gondolatink és igazságra való érzetünk határoz meg... AZAZ: gondolkozz el hogyan teremted meg a valóságodat, akkor, ha úgy gondolkodsz: Isten 2000 éve elhagyta a Földet vagy sose volt itt és te sem vagy már vele semmi konjunkcióban(amit szeretnének, hogy higyjünk), vagy választod inkább hogy meglátod az Igazság jeles világítótornyait akik mindig is fent tartották a tudást az arra érdemeseknek, és úgy gondolkozol Isteni csodák és kegyelmek hálózzák be az utolsó éveket (Sátán gondolkodása: AZ EGÉSZ 20. SZÁZAD AZ ENYÉM VOLT, SENKI MÁSÉ: CSAK AZ ENYÉM[Az ördög ügyvédje c. film]), hát kigondolná ilyen magasröptű gondolatok után: nem a tied volt, hanem az Istené!

ITB 2012.02.07. 20:47:57

Elkövetted azt a hibát, hogy a krea-cionista nézetet összemostad az intelligens tervezéssel. Az intelligens tervezésben hívők, nem feltétlen Istent vallják a Teremtőnek, az csupán egy lehetőség. Ugyanezt követik el az evolú-cionista nézetet vallók. Nyilván nem véletlenül. Ajánlom Tasi István "Intelligens válasz" és "Mi van, ha nincs evolúció?" című könyveit. Többször is világosan le van írva, hogy mi a különbség a kreacionizmus és az intelligens tervezés nézete között.

Vándorr 2012.02.07. 23:45:39

A kreacionizmus azt jelenti, hogy valaki a teremtésben hisz. Hogy ez a teremtés Isten általi, vagy valaki más általi, azt nem határozza meg. A kreacionizmus és az intelligens tervezés teljes mértékben fedi egymást.

Vándorr 2012.02.07. 23:46:10

Tehát a kreacionista szó jelentése nem tartalmazza azt, hogy ki a teremtő... lehet Isten, lehet nem.

M.A. 2012.02.08. 09:37:23

ITB+Vándor: itt nyilván arról van szó, hogy valakik jöttek, és önkényesen adtak egy saját definíciót a "kreacionizmus" szónak, úgy mint Isten általi teremtés. (Ehhez mondjuk először is kéne egy adekvát definíció az Isten szóra, az meg nincs.) Én ezt nem vettem figyelembe, hanem csak etimológiailag értelmeztem a kreacionizmust, ahogy Vándor írta, tehát az ember teremtmény, amit valaki teremtett, létrehozott, ahhoz pedig először meg kellett terveznie, a tervezéshez intelligenciára volt szüksége, tehát kreacionizmus = intelligens tervezés hite.
süti beállítások módosítása