HTML

A Játék Neve: Föld

Ez a blog arról szól, hogy hogy működik a világ valójában. Túl a látszatokon, a manipuláción, a mindent átszövő hazugságon és felelősséghárításon. A jelenkor eseményeinek mozgatórugóival is foglalkozik, ahogy a régmúltba is tapogatózik visszafelé, egészen az emberi lét kezdeteiig. Mindez egy sokéves kutatómunka eredményeire támaszkodik. A blog korábban "2012 blog" címen működött a blogol.hu szerverén. Kapcsolat: blog2012 kukac freemail ponnt hú!

Friss hozzászólások

  • Lazur: @Nikiló: www.youtube.com/watch?v=TQcqOW39ksk Apropó, és az már smafu, hogy a kínaiak azért akarnak... (2023.09.15. 00:32) Emberek, Irányítók és a Háttérhatalom
  • Gergő92: Nem csak én szoktam néha felnézni ide. :) (2023.01.18. 00:00) Mire készülnek a Marson?
  • Lazur: Ez egész friss: futureofhumanity.report/en www.youtube.com/watch?v=MYJFc3vA6N4 Csak a rotary klu... (2023.01.10. 18:29) 2019
  • Lazur: Szűk tíz évbe telt, de lassan a híradóba is bekerül ahogyan Kínában készülnek a cellák. www.youtu... (2022.12.05. 01:07) AUTOKRÁCIA (szerk)
  • Gergő Bohrát: A mostani események fényében bár 10 év késéssel, vagy inkább több, de csak efelé haladnak a dolgok... (2022.04.23. 22:12) A Jobbik és az Irányítók
  • Lazur: 2012 helyett 2021, de itt a mátrix 4. része: www.youtube.com/watch?v=JQVHrXek73E (2021.12.17. 20:30) Előadás videó - A Mátrix-trilógia (szerk)
  • Kápráz: ...Történt egyszer, hogy Noé szőlőt telepített, de a bortól megrészegedvén meztelenül feküdt sátrá... (2021.12.11. 21:02) Előadás videó (szerk)
  • maztro: @Gergő Bohrát: Szeretnek minket behúzni a csőbe, a cikk lényegében minden pontján prezentálja azt,... (2021.08.26. 05:03) Menetrend (szerk)
  • dangbird: Új nagy ívű, félelmetes novella a személyes blogomon: marioatreides.blog.hu/2020/01/06/nem_tehete... (2020.01.06. 10:36) Olyan, mintha
  • dangbird: ferfiakklubja.hu/fk_magazin/az_fk_noi_tamogatoi_korebol/amikor_nem_fogadjuk_el_a_ferfi_es_no_kozot... (2019.11.13. 10:09) A házasságról

Utolsó kommentek

Az Irányítók 12 legnagyobb hazugsága, 9: Energiaválság

2009.05.27. 12:11 dangbird

Közeledünk a 12 pont befejezéséhez.
Ismét egy olyan egyszerűbb téma következik, amihez elég az általános iskolai fizikáig visszanyúlni.

Az „enerigaválság" témája, a gazdaság és a piac tehetetlenségéből következő borzasztóan lassú átállás az úgynevezett „alternatív energiahordozókra", meg „megújuló energiaforrásokra" szoros összefüggésben van a környezetvédelemmel, mely az utolsó pontok egyikének fő témája lesz - mégis az energia-témát külön bejegyzésben írjuk meg, mivel jelentős része a gumicsontnak, amit a médián keresztül rágatnak az emberekkel az Irányítók.

Az előző pontból már kiderült, hogy a piac tehetetlensége nem mentség arra, hogy mondjuk elpusztítsuk a bolygót vagy egyszer csak benzin nélkül itt álljunk felkészületlenül, hiszen valójában a gazdaságot felső szinten központilag irányítják, és ha az Irányítók úgy akarnák, 2010-től egy csepp olajat sem kellene kitermelni. Az ún. alternatív energiaforrásokkal az a fő probléma, hogy túlságosan decentralizáltak, mindenhol elérhetőek (pl. szélenergia, hőszivattyú vagy napelem), ezért csökkentik az embereknek az energiaszolgáltatóktól való függését. De minderről részletesebben majd a multihidraulikus diktatúráról szóló bejegyzésben, a 12 pont után.

Maga az energiaválság azért nem igaz, és a válság kezelésének módszertana azért félrevezetés, mert olyan megközelítést alkalmaz, ami nincs tekintettel az elemi fizikára. Energiahordozókról beszélnek és a környezetvédelem jegyében csökkentett energiafogyasztásról. Azt az érzetet próbálják kelteni az emberben, hogy az energia valamiféle ásvány, amelyet a környezetünk speciális elemei hordoznak magukban (akár a napsugárzás, akár a kőolaj), ezt mi elhasználjuk, és mindig újat kell keresni belőle.

A valóság természetesen az, és ezt minden embernek tudnia kéne, aki általános iskolát végzett, hogy az energia egy örökké létező, mindenhol jelenlévő dolog. (Emlékeztet ez minket „valakire"?...) Nem lehet sem megtermelni, sem elfogyasztani. Átalakul, egyik helyről vándorol a másikra, ennyi az egész. Nem kell speciális energiaforrásokat keresni, mert itt van körülöttünk, a levegőben is (pl. hőenergia formájában), kis túlzással a kezünket is alig kell kinyújtani érte. Valamivel pontosabban megfogalmazva: létezik technológia a hőenergia kivonására a levegőből vagy a vízből! A hűtőszekrény és a légkondi is ezen az elven működik...

A Föld természetes energetikai körforgásának motorja a Nap. Amíg a Nap működése meg nem szűnik (ez a tudósok szerint még legalább 4 milliárd év, bár ez csak egy - megalapozott - feltevés), ebből az energiafolyamból bármennyit „kivehetünk", hiszen valójában csak kölcsönvesszük azt, és éppen az „elfogyasztással" (helyesebben felhasználással) adjuk azt vissza a rendszernek! Ha így nézzük a dolgokat, az energiatakarékosság puszta fogalma nevetséges, mégis, ahelyett, hogy ebből a természetes körforgásból merítkeztünk volna, egyre rafináltabb módszereket találtunk ki kis hatékonyságú, ártalmas mellékhatásokkal járó „energiahordozók" föld alól való előásásával.

Ez a hazugság annyira gondosan van megfogalmazva, hogy ha jól megnézünk egy villanyszámlát, nehezen ötlik a szemünkbe. Az energiaszolgáltatók következetesen „fogyasztónak" neveznek bennünket, bár én bármikor kész vagyok kifizetni Magyarország egy évi energiafogyasztását - ám azokban a konkrét pillanatokban, amikor pénzt követelnek az embertől, a fogyasztás szót gondosan kerülik. „Forgalmi díj", „rendszerhasználati díj", „szolgáltatás díj", „teljesítménydíj", ilyen kifejezéseket használnak, meg lehet nézni egy villanyszámlát.

Hová lesz az energia, melyet „elfogyasztottunk"? Fizikai analfabéták kedvéért ezt most fejtsük ki jobban. Tudjuk, hogy egy 100W-os villanykörte jó esetben 15W-ot használ ténylegesen világításra, 85-ből hő lesz, tehát 85W teljesítménnyel fűti is a szobát. A 15W a „hasznos teljesítmény", amelyből fény lesz. Az „energiatakarékos izzónak" nevezett gázgerjesztéses fénycső jobb hatásfokkal működik, a hálózatból felvett 15W nagy részét fényenergiává konvertálja. A szobában a fényerő konstans, noha a fényforrás folyamatosan végzi a konvertálást. Miért van ez, és amikor lekapcsoljuk a villanyt, miért lesz sötét, hová „tűnik el" a fénnyé változtatott energia? Egyszerűen megfogalmazva, „elnyelik" a falak; minden felületről csak a fény adott (általában meglepően kicsi) százaléka verődik vissza, a többi „elnyelődik". Hova nyelődik el? Hőenergia lesz belőle. Ezért nem tanácsos kimenni a tűző napra fekete trikóban: minél kevesebb napsugárzást ver vissza a trikó, annál többet alakít belső hőenergiává. Összességében tehát a 100W-os villanykörte pontosan 100W teljesítménnyel fűti a szobát.

Gyakorlatilag az „elhasznált" energiáink több mint 99%-a hőenergia formájában létezik tovább a környezetünkben szétszóródva. Ha ezt az energiát ki tudjuk vonni a levegőből, újra tudjuk „sűríteni", a saját elektromos berendezéseink energiacsatornájába terelve ideiglenesen, akkor végtelenszer újra tudjuk hasznosítani, és nincsen semmiféle energiaválság, nincs szükségünk alternatív energiahordozókra, elektromos távvezetékekre, erőművekre... Utána lehet nézni a neten, a hőszivattyús házi kísérletek (érdekes módon központilag nem nagyon csinálnak ilyet) hol tartanak Stirling-motorral, Peltier-elemmel és egyéb próbálkozásokkal - jellemzően nem túlságosan előrehaladott fázisban, mert akinél igen, az általában el szokott tűnni, mint ahogy eltűnt pár éve az a román férfi is, aki mezőtechnológiás megoldással kísérletezve mutatott fel eredményt.

Hogy az Irányítók miért harcolnak ennyire egy olyan elavult és már a legelső pillanatban is szükségtelen* technológiáért, amely elpusztítja azt a bolygót minden lakosával együtt, amely felett az uralmat fáradságos munkával megszerezték, azt majd későbbi bejegyzésekből fogjuk megtudni.
(* Az első kompressziós hűtőszekrény 1857-ben készült, az első benzinkút pedig 1888-ban kezdett működni.)

És egy apró adalék a végére: nem úgy van az, hogy felállítok egy szélkereket a kert végében, és beintek az ELMŰ-nek! Amennyiben valakinek a háza a szolgáltatói hálózat lefedettségi területén van, törvény írja elő, hogy az általa „elfogyasztott" energiának legfeljebb 40%-át állíthatja elő saját berendezéssel, 60%-ot köteles a hálózatból felvenni. Ha erre törvény van, akkor ez biztosan közérdek...

44 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://jatekneve.blog.hu/api/trackback/id/tr956226138

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

balint 2009.05.28. 21:44:26

Üdvözlöm! Először tévedtem erre az oldalra, az első cikk volt ez, amit olvastam itt, de erősen meggondolom, hogy tovább olvassak-e. Amit Ön fejteget a cikkben, az tökéletesen értelmetlen, zavaróan bárgyú. Javaslom, hogy mielőtt az általános iskolai fizikát megemlítené, előbb legyen vele tisztában. Röviden: Ön teljes mértékben kifelejti a modellből az entrópia fogalmát, hogy az nőni szokott, nem veszi figyelembe a termodinamika 2. főtételét. Amit állít (a hűtő példáján), hogy naponta használunk másodfajú perpetuum mobile-t, téves, mert a jelenség meg nem értése miatt nem látja, hogy nem erről van szó, mellesleg ilyen gépet lehetetlen építeni. A kőolajtartalékok a világ legnagyobb energiapufferei a Földön, százmillió év energiáját tárolják, és most az a baj, hogy ahhoz szoktunk, hogy amennyivel több teljesítményt használunk a Napból érkezőnél, azt olaj égetésével, a pufferből nyerjük vissza, de ürül a puffer. Akinek az előbbi zavaros lenne: Az "energia megmarad ugyan" (azért itt van még pár feltétel...), de az nem jelenti azt, hogy munkát lehet vele végezni. A folyamatok zárt rendszerben mindig a rendezetlenség irányába mennek, pl. ha összekeverünk egy pohár meleg és hideg vizet, akkor langyos lesz az eredmény, de ha szétöntjük, ugyanúgy langyos marad. A hűtőről meg azt ne felejtsük el, hgy nem zárt rendszer. A motorja akkor is hőt termel, amikor a belsejében hűvös lesz, a belülről elvont hőt meg a hátfalán leadja. Ha egy nyitott hűtőt üzemeltetünk egy zárt szoba közepén, akkor csak egyre melegebb lesz a motor miatt, míg "elfogyasztottunk egy rakás elektromos energiát". Azaz hővé alakítottuk. Mert "hasznos energia", ami munkavégzésre is képes, de a hő a legritkább esetben az. Persze lehet ott is trükközni, de a teljes "beleölt energiát" nem tudjuk visszanyerni, csak nagyon kis részét, nagyon speciális helyzetben, és az összentrópia akkor is nő. Az energiaválság valójában entrópiaválság, csak senkit nem érdekel, mert mindenki tudja, hogy miről van szó. LoL, legalábbis azt hittük. Ez nagyon messzire vezet, csak érzékeltetni akartam, hogy a dolog ennél sokkal, de sokkal bonyolultabb, a fosszilis energiahordozók problémájának még csak a vázolására sincs esélyem egy hozzászólás keretein belül, ezért csak óvva intenék bárkit is, hogy világmegváltó gondolatokat forraljon magában. A kőolaj igenis el tud fogyni, és igenis, az baj lesz, és igenis, ha lenne jobb megoldás, már régen rátértünk volna. Mert amikor a Matáv volt monopóliumban a vezetékes telefon piacán, és jöttek a mobilok, akkor jöttek olyanok is, akiknek meg az volt az érdekük, és ők is erősek voltak, és lemosták a Matávot. Ha valami (egy termék) "jó", akkor mindegy, hogy ki mit akar, mert az lesz, az emberek áttérnek rá. Ja és még egy megjegyzés: a megújuló energia piacán meg az a nagyhatalom, aki a napelemet gyártja, szal semmivel sem vagyunk előrébb.

2012 Blog 2009.05.29. 11:49:05

Tisztelt mindentudó hozzászóló! Először is az entrópia fogalma nem az általános iskolai, hanem a felsőfokú fizika része, ennek ellenére tisztában vagyok vele. Az érvelése nem állja meg a helyét, mert kicsit sarkítva és lebutítva úgy hangzik, mintha azt mondanám, hogy A pontból B pontba eljutni X energiát igényel, tehát minek a biciklit feltalálni, fizikai képtelenség, hogy kevesebb energiát "fogyasszon", mint a gyaloglás. A cikk lényege az volt, hogy felhívja az emberek figyelmét arra, hogy az energiát nem lehet elfogyasztani. A hozzászólásában egy nagyon fontos általános tévedésnek adott hangot: hogy a hőszivattyús energiaforrás örökmozgó. Ez tévedés, az örökmozgó egy zárt rendszer, amely mindig mozgásban marad (ez nyilvánvaló képtelenség, pont az entrópia miatt). A hőszivattyú nem zárt rendszer, a levegőből veszi ki azt az energiát, amelyet rendelkezésünkre bocsát. Hajtja ugyan a Földet értelemszerűen az entrópiaállapot felé, de (a Naphoz hasonlóan) ciklikusan és nem lineárisan. (Lásd a buta biciklis példát.) Megpróbálva egy kicsit tudományosabban megfogalmazni: ha egy rendszerbe X mennyiségű energiát juttatunk, az állapotváltozás Y mennyiségű energiakonverziót fog okozni. Y nem lehet kisebb X-nél (nyilván), de hogy hányszorosa, arra nem létezik konstans, hanem helyzetfüggő. Amit mi "energiafogyasztásnak" nevezünk, az valójában az Y. Miközben azt próbálják velünk elhitetni, hogy X=Y. Ha ezen a gondolatmeneten (kellő intelligenciával felvértezve) elindul valaki, hamar olyan felfedezésekhez juthat, amikkel szaladhat a Nobel-bizottsághoz. Csak éppen jönni fog a nagy fekete autó... Mielőtt a megújuló energia piacáról kezd papolni, javaslom, azért olvassa el a korábbi bejegyzéseket is, mivel ez a bejegyzés azokra építkezik, különös tekintettel az Irányítókról és a piacgazdaságról szóló részre. Igaz lenne, amit ír, ha piacgazdaságban élnénk. De akkor már vagy 10 éve állnának az olajkutak...

csillagvirág 2009.05.29. 11:57:09

balint: az emberek arra térnek rá, amire hagyják, hogy áttérjenek. röviden, tömören. a többit meg már leírta a blogtulaj.

2012 Blog 2009.05.29. 12:26:09

Tulajdonképpen a hozzászólónak abban igaza volt, hogy tudományos igényesség nélkül írtam le az álláspontomat, nem hivatkoztam olyan tudományos alaptételek inkorrekt (vagyis inkomplett, vagy sokszor helytelenül értelmezett) voltára, amelyek ide vágnak. Ez egyrészt azért van, hogy közérthető legyen, amit írok. A gazdaságról szóló részeket is telenyomhatnám közgazdaságtani képletekkel és grafikonokkal, csak akkor hányan olvasnák el. Ez népnevelő blog :), nem tudományos tételgyártó blog. Másrészt ezek a témák olyan komplexek, hogy mindegyikről könnyedén tudnék írni egy egész könyvet! Ehhez képest 2-3 A4-es oldalban kell, hogy összefoglaljam őket - nyilván a teljesség igénye nélkül.

csillagvirág 2009.05.31. 00:30:26

nyilván. csodálom is, hogy ilyen lényegretörően össze tudod foglalni ezeket a témákat.

Passzus 2009.06.16. 21:59:06

én is gondolkodtam lábjegzetelt blogon, de hogy nézne az ki....

Pimpili 2009.06.17. 20:32:32

Én csak azt sajnálom, hogy a kedves blogtulaj ilyen arrogáns stílusban válaszolt az első kommentelőnek (s a stílus, mint tudjuk, maga az ember). A legjobb védekezés a támadás? Ön az igazság egyedüli letéteményese? Aki mást állít, vagy vitatkozik, az hülye, ugye? Alacsony a kerítés.

2012 Blog 2009.06.17. 21:01:47

Szerintem a megszólítást leszámítva semmit nem lehetne arroganciának titulálni a válaszomból, és a hozzászóló magasból jövő leoltása provokálta: "Amit Ön fejteget a cikkben, az tökéletesen értelmetlen, zavaróan bárgyú. Javaslom, hogy mielőtt az általános iskolai fizikát megemlítené, előbb legyen vele tisztában." Aki mást állít, vagy vitatkozik, az nem hülye, csak akkor tegye azt, és ne leoltson vagy fikázzon. Sajnos nagyobbrészt csak vagy ilyen reakciókat kapok, vagy a másik végletet a szuperlatívuszokkal vagy a heves bólogatással, amivel szintén nem megyek sokra. A kommentelést ugyanis azért és csak azért nem tiltom le kezdettől, mert szeretnék kritikákat, az enyémtől különböző megvilágításból eredő véleményeket kapni, csak ilyenre ritkán van példa - bár ez a komment pont olyan lett volna, csak sajnos nem mondott újat.

2009.07.24. 13:46:51

Ahogy a szerző írja minden témáról, ilyen rövid bejegyzésekben nem lehet az adott tárgy bonyolultságát részletesen leírni. Ebben a témában pont nem vagyok elég jártas, de talán a felvetéseim nem nagy hülyeségek. Nos, olvasva a cikket és a hozzászólásokat az alábbiak jutottak eszembe. Nem teszem hozzá, hogy szerintem, hiszen én írtam, ez egyértelmű :) Bálintnak igaza van abban, hogy más a "megmaradó" energia, és más a munkavégzésre használható energia. Egyfelől tehát a 100W valóban megmarad hő formájában, másfelől viszont ezzel önmagában nem tudunk mit kezdeni. Elvileg léteznek azok a berendezések, amikkel napfényből, vízből, földhőből, szélből stb. hasznos energiát tudunk előállítani. Tudomásom szerint azonban ezek még nem alkalmasak sorozatgyártásra, vagyis széleskörű felhasználásra, bár lehet, hogy ezt csak az energialobby akarja így. Van azonban néhány probléma. Egyrészt ezeknek a szerkezeteknek az előállítása is igényel energiát, amit először hagyományos módon kell biztosítani. Ha tehát túl sokáig várunk velük, esetleg nem marad majd elegendő fosszilis energia a megvalósításhoz. Másrészt nem csak energia kell hozzájuk, hanem egy csomó egyéb anyag, szilicium és hasonlók. Tudtommal ezek némelyikével szintén "nem vagyunk eleresztve". Ráadásul minden szerkezet elöregszik egy idő után, gondoljunk csak a napelemre. Az is kérdéses, hogy ezekre az eszközökre mekkora mennyiségben lenne szükség. Energiatermelő képességeiket ismerve(?) valószínűleg olyan nagyságrendről beszélünk, amire nem feltétlenül elegendőek az egyéb alapanyagok. Hosszú távon tehát olyan technológiára volna szükség, ami nagy mennyiségben jelen lévő alapanyagokból képes előállítani a berendezéseket. Továbbá tudomásom szerint ezek az eszközök "nagyban" nem működnek, tehát pl. egy-egy ilyen gyártóüzem energiaellátása kérdéses lehet. (A háztartásokról direkt nem beszélek, hiszen azok egyedileg megoldhatók.) Másik probléma: Olajat nem csak ezért használunk, hanem szinte minden egyébhez is. Olaj nélkül nem lesz műanyag, műtrágya és egy csomó más minden, feltéve, hogy nincsenek meg ezeknek is az alternatívái. Tudom, régen sem létezett - meg kell tehát barátkoznunk a gondolattal, hogy a jelenleginél sokkal kevesebb birtokolható tárggyal fogunk majd rendelkezni. Van ennek egy másik következménye is. A "modern" módszerekkel végzett mezőgazdaság tönkre tette a föld megújuló képességét. A kiirtott erdők helyén (még) nem nőnek fák. Mire tehát ez a rendszer összeomlik, nem tudunk majd egyszerűen visszatérni a "régi" módszerekhez. Lehet, hogy áramunk lesz, de ennivalónk már nem biztosan... Ebből (is) következik, hogy a környezetszennyezés mégis fontos kérdés, nem csak egy ijesztgetős téma. Pl. a földben lévő kőolaj nem rontja a légkört, ellenben a felhasználása során már igen... A megmérgezett talaj, vizek, levegő, a felbecsülhetetlen mennyiségű le nem bomló hulladék még vissza fog ütni - és ezzel már nem kell sokat várnunk, legalábbis generációs léptékben. Már most is érezzük persze, és a folyamat egyre gyorsul. Még egy dolog. A különféle pótlásokkal egyidejűleg legalább olyan, ha nem még fontosabbnak gondolom a szemlélet változását. Kevesebbel kell beérnünk, valós szükségletek szerint. Egy ötlet: lehet, hogy én "felülről" önhatalmúlag korlátoznám az energia felhasználást. Ehhez persze kellenének a rátermett, jó szándékú, okos vezetők. Meghatároznék egy kvótát minden(!) családnak. Ebbe beleférne egy "normális" áramfogyasztás, mondjuk a mai "piaci" áron. Ezen felül viszont "rettenetes" tarifát vezetnék be, amivel az emberek többségét a takarékoskodásra kényszerítenék. (A nagyon gazdagok persze ki tudnák fizetni, de az elenyésző volna szerintem.) Gondoljuk el: mi értelme van, hogy sok háztartásban egész nap megy a tv, esetleg több is, a számítógép meg minden. Az internet információszerzésre való (mint ahogy minden egyéb média is), tehát ennek teret kell hagyni. Persze szórakozni is kell, de annak is van egy normális határa. A különböző fájlmegosztó, pornó, csetelő, értelmetlen blogoló, ismerkedő és egyéb közösségi oldalakra tulajdonképpen nincs szükség. Mind felesleges áramot fogyaszt otthon, a szerverekben és a kommunikációs hálózatban is. A tv-műsorokról nem is beszélve. Hatezer csatornán ugyanaz a szemét... minek? A takarékoskodást természetesen a nem lakosságra is kiterjeszteném. Pl. nem engedném, hogy ezertrillió wattot fogyasszanak reklámokra (gondoljunk csak Las Vegasra), akkor sem, ha egy cég ezt ki tudja fizetni... Úgy gondolom, egy nagyon drasztikus takarékoskodási program nélkül nem oldható meg a jövő emberiségének energiaigénye.

Szeter 2009.07.24. 13:52:49

Bocs, én írtam, csak az előbb lemaradt a mezők kitöltése. Az "emlékezzek rád" meg ezek szerint nem működik, vagy nálam van túlbiztosítva az Opera.

Szeter 2009.07.24. 14:18:43

Még egy bocsánat... Ma találtam erre a blogra (brr, de undorító szó), és most olvasom az elejétől a bejegyzéseket. A cikk elején említetted, hogy lesz szó a környezetszennyezésről, csak ezt a végére elfelejtettem, most viszont eljutottam a következő fejezetig. Szóval elnézést, hogy itt bekavartam vele...

2012 Blog 2009.07.24. 14:37:00

Lehet sok használati tárgyunk, amennyiben meg tudjuk oldani az alapanyag hatékony újrafelhasználását. A reklám egy iszonyatos ipari erőforrás-pazarló. A Vona Gábor által szorgalmazott reklámadó-ötletet nagyszerűnek tartom minden szempontból. (Csak a megvalósítást kell okosan csinálni.)

Szeter 2009.07.24. 15:45:14

Hmm, talán nem volt érthető. A sok-kevés a mai dömpinghez képest értendő, gondolom, ha majd ugyanezeket megint fémekből meg hasonlókból kell előállítanunk, kevesebb lesz. Másfelől viszont ezt nem szántam negatívnak, így legalább az emberek kényszerből elfordulnak kicsit a mai tárgyimádattól... Vona ötletéről nem hallottam. Persze jó lehet adó formájában is az, amit én árszabályozás formájában képzeltem el. Csak az adó behajtása és újraszétosztása talán bonyolultabb, míg egy gyakorlatilag megfizethetetlen ár esetén az adott szolgáltatást egyszerűen nem veszik majd igénybe - persze ha nem lopják :)

cath 2009.07.25. 13:40:27

Szeter: - nem a tv meg a készenléti net fogyaszt sokat. Az energiaválságot nem a kis háztartások idézik elő :). Mellesleg áramunk annyi lehetne mint a fene, mert vízzel széllel nappal rendelkezik ez a bolygó és ezek értelmes kihasználása mellett aqz atomenergia mellett ez is egy kimeríthetetlen forrás lenne. A vkóta jó ötlet, de a kisfogyasztókon kívül senki nem támogatná (hogy extraadót fizessen a nagyobb fogyasztásért)- egyrészt, másrészt meg aki energiazabáló az meg kifizetné és leszarja (hisz kb úgyis a nép pénzéből vagy lopott pénzből fizetné azt is). Az atomenergiától nem tudom mit kell rettegni, megfelelő biztonság mellett a legtisztább energia ezidáig. és nem is drága.... ehhez képest a világon mindenhol szabotálják és direkt balesetekkel hangolják ellene az embereket.... :(

2012 Blog 2009.07.25. 21:40:11

A napenergia tisztább, mint az atomenergia, megújulóbb, és a rádióban beszéltünk róla, hogy nincs szükség mellé az atomenergiára, önmagában el tudna látni minket a szükséges mennyiséggel.

No Atom 2009.07.26. 10:47:27

Aki azt mondja, hogy az atomenergia veszelytelen, annak csak gratulalni tudok. A fantasztikusan jol szabalyozott eromuvek mellett azert nezd meg a halalozasi statisztika kiugroan magas ertekeit. Kulonoskeppen a leukemiara, es a rakra vonatkozoan. Olcsosagarol meg ismetelten lehetne vitatkozni....

Szeter 2009.07.26. 11:28:22

Cath: Egy tévé, lehet hogy nem fogyaszt sokat. De hány tévé is működik? (mondjuk megsaccolni sem tudom, de azt mondják az ún. nyugati világban háztartásonként több is, tehát szinte 1 tévé/fővel számolhatunk, meg azért élnek még máshol is) Összességében mennyit fogyasztanak vajon? A másik része a dolognak, hogy nem azt mondtam, ne legyen tévé. Én a fölösleges tévézésről (vagy bármi másról) beszélek. Persze a fölösleges mindenkinek mást jelent. Szerintem a sugárzott műsoridő (azaz minden másodperc) legnagyobb része fölösleges a jelenlegi műsorstruktúrával. Persze lehetne javítani is rajta, de akkor sem lehet értelmes vagy valóban szórakoztató műsort sugározni folyamatosan, több száz csatornán... A net szerintem nagyon sokat fogyaszt. Egy usergép fogyasztása is száz wattokban mérhető, egy szerveré nyilván még több. Hány van belőlük? Plusz a hálózat fenntartása? De erre is igaz, amit az előbb írtam, vagyis úgy gondolom, hogy a meglévő forrásainkat ésszerűen kellene felhasználnunk. Na most, hogy Vonára utaljak én is: ha nem tudod megmagyarázni embereknek, hogy nincs szükség mónikasóra, akkor be kell tiltani. Nem hangzik túl demokratikusan, de ezzel visszakanyarodhatnánk 2012 más bejegyzéseihez, most nem mennék bele. Abban persze igazad van, hogy nem a háztartásokon múlik a legtöbb. Utaltam rá én is, bár nem fejtettem ki bővebben, a városi reklámfények példaként valóban csak egy kis szelete ennek. Lehet, hogy ezt mind örökkön-örökké meg tudnánk termelni (ráadásul a környezet károsítása nélkül), nem tudom. Ha igen, akkor is rombolja a személyiségünket a jelenlegi trend, de tény, hogy akkor legalábbis energiaügyi szempontból nem volna szükség a korlátozásra. Másrészt viszont amíg ezt a fejlett szintet nem érjük el, addig szerintem ez némiképp késleltethetné az összeomlást. Szóval azért írtam a kvótát is, mert magyarázattal ez nem megy. És én bizony nagyon kemény plusz pénzekre gondolok, nem olyan szinten, mint most a nappali-éjszakai áram közti különbség. A nagyon gazdagok persze ekkor is kifizetnék (ahogy írtam is), de összességében mégis csökkenne a fogyasztás. Ráadásul az üzleti célú felhasználás drágítaná az előállított "dolgot", és lehet, hogy csökkenne rá a kereslet. Egy idő után talán már nem lennének olyan gazdagok :) A kvótát persze nem lehetne egységesen megállapítani (és a lobby-érdekek már itt bekavarnának). Támogatni sem támogatná senki, ez is tény. A lopott pénzek csatornáját is el kellene zárni hozzá... Szóval ez is egy utópia, hehe. A pénzközpontúságot bármilyen pénzügyi eszközzel megszüntetni, talán képtelenség.

Szeter 2009.07.26. 11:36:35

Az atomenergia tisztasága szerintem igencsak relatív. A levegőbe nem ereszt annyi mocskot, ez tény. De ahogy No Atom írja, vannak egyéb vonatkozásai is. Ráadásul a hulladék elhelyezése mind a mai napig nem megoldott, csak átmeneti. Azt se zárjuk ki, hogy egy technológia mindig magában hordozza a meghibásodás veszélyét. Ami még szintén fontos lehet, hogy tudtommal (felhasználható) urán tekintetében sem vagyunk jól eleresztve, egyes számítások szerint ma már nem éri meg új erőművet építeni. Ez lehet, hogy nem így van, ha pl. Tibet valóban sok uránércet tartalmaz... A napenergiával kapcsolatos aggályaimat viszont korábban már írtam. Olyan technológia kell(ene), amihez minden más szükséges anyag is megfelelő mennyiségben van jelen, és a hatásfokán sem ártana javítani. Persze a napenergiát kiterjeszthetjük "hőenergiává", mint ahogy a levegőkazánok (ha jól emlékszem a nevére) a "minuszokból" is tudnak hőt termelni. Az is igaz, hogy egyedi (tehát mondjuk épületenkénti vagy esetleg kisebb közösségekre, háztömbökre, falvakra épített) energiatermelő berendezések esetén nem volna szükség a hálózatra, aminek szintén nagy a vesztesége.

Szeter 2009.07.26. 11:38:30

Ja... 2012, sajnos a rádiót nem tudom meghallgatni, csak mobil edge netem van. Bocsánat, ha így kissé vaktában írom ezt, az eddigi "ismereteimre" támaszkodva.

2012 Blog 2009.07.26. 12:11:23

"Szóval azért írtam a kvótát is, mert magyarázattal ez nem megy." - a rádióban beszélünk a jogállam visszásságáról, arról, hogy az emberek felfogását fontosabb megváltoztatni, mint a törvényi szabályozást. "csak mobil edge netem van" - ezt a problémát remélhetőleg kiküszöböltük a lowbw verzióval.

Szeter 2009.07.26. 12:28:47

Igen, a felfogás megváltoztatása sokkal fontosabb. Az a kérdés, hogy - egyrészt honnan hova kellene eljuttatni az emberek felfogását -egyáltalán ki mondja meg, hogy hova-, és mi minden egyéb "felfogásváltozással" kell járnia egy-egy adott témának, hogy egészében is tudják hova tenni a dolgot. Ez önmagában elég bonyolulttá teszi a megvalósítást. Pl. én sem tudok mindenre érveket felhozni, mert a felfogásom évtizedek alatt alakult ki, mögötte van x elolvasott könyv, y megnézett film, újság, interjú, stb. -és amit azokból én egyedileg szűrtem le- meg persze a saját tapasztalat. A szemlélet tehát rettenetesen összetett, ennélfogva a megváltoztatása legalábbis hosszadalmas folyamat, különösen, ha ennek során nem akarunk erőszakos változást kieszközölni, és vigyázunk arra, hogy pszichésen se éljünk vissza a szabad akarattal. - másrészt milyen módon lehet rájuk hatni, és mennyi idő alatt. Van-e ennyi időnk a jelenlegi helyzetben? Emiatt gondolom, hogy esetenként ez megmondással működik prompt, a többit persze folyamatosan hozzá kell tenni. Amikor a megfelelő államformáról és a jó vezetőről beszélünk, akkor elfogadjuk azt is, hogy a jó vezető dönt helyettünk, mert tudja mit csinál, és mi tudjuk, hogy a mi érdekünkben teszi. Persze ennek nem kellene -a fenti példánál maradva- "pénzbüntetésssel" járnia, ha enélkül is szót fogadnánk. De hiába mondják mindenhol, hogy a telefontöltőt csak a töltés idejére hagyd a konnektorban, az emberek többsége magasról tesz rá, mivel a pénztárcáján ez nem érződik vastagon. Rádió: köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmet, megnéztem jobban, most találtam erre vonatkozóan egy külön sort is. Elnézést, ha korábban is ott volt, nem vettem észre.

Vlk 2009.10.15. 17:17:45

Én ezt a blogot az elejétől olvasom és mindennel egyet értettem vagy lehetségesnek tartottam, és nagyon tetszik, érdekes, minden, gratula! :) Ezzel a cikkel viszont nekem is van pár problémám, kb az amit bálint leírt. (kivéve hogy értelmetlen meg bárgyú :P) például ha ez a hőszivattyú annyira szörnyen nagy megváltás szerintem nem lehet, magyarországon az energia legnagyobb része sztem arra megy el hogy hőt termeljünk (télen a fűtésnél). Jó, bizonyos esetekben jól jöhetne de azért nem hiszem hogy olyan hatalmas mennyiségű energiát lehetne ezzel nyerni. Egyébként a vájogház is király találmány, azaz a jó szigetelés. nyáron hűvös télen hűvös, felfűtve meg meleg, ezt is felfoghatnánk egetrengető találmánynak mégsincsenek manapság már vájogházak mert körülményes megcsinálni őket meg nem lehet (gondolom) 20 emeletest építeni belőlük, stb. Az energiatakarékosság alatt meg te is jól tudod szerintem hogy nem azt értjük hogy jaj elfogy az energia, hanem hogy elfogy a könnyen átalakítható eneriga. egy gyergya elégetésénél is jól tudod hogy megmarad az energia nincs semmi baj, nade ha épp a pincébe keresel valamit áramszünetben akkor felteszem te is ideges lennél ha elfogyna a gyertya. "És egy apró adalék a végére: nem úgy van az, hogy felállítok egy szélkereket a kert végében, és beintek az ELMŰ-nek! Amennyiben valakinek a háza a szolgáltatói hálózat lefedettségi területén van, törvény írja elő, hogy az általa „elfogyasztott" energiának legfeljebb 40%-át állíthatja elő saját berendezéssel, 60%-ot köteles a hálózatból felvenni. Ha erre törvény van, akkor ez biztosan közérdek..." ezt nem is tudtam de ha ilyen nagy buli lenne a kert végébe szélkereket állítani akkor szerintem az emberek már a 40%nak is nagyon örülnének, és épülnének rá boltok, ahogy a nagy szélerőművek telepítése is beindult és úgy hallottam egy ideig nagy buli volt. jade, nekem nincs is kertem :P viszont, azzal egyet értek hogy ha akarnának, sokkal több energiát fordíthatnának arra hogy megújuló energiaforrások meg energiatakarékosság (najó akkor a kedvedért: energiatudatosság, vagy valami). és hogy nem akarják ezt. ja egyébként mégvalami: a vízből nyert energia is nagyon jól hangzik, elsőre. Nem tudom sós vízzel működik e ez, ha igen, akkor a tengerparti városok, tengerparttal rendelkező országok biztos nagyon jól járnának vele, ha nem akkor meg kíváncsi lennék rá hogy ez mennyire zavarna be a vízhiányos területeken. felteszem a vízből nem lehet annyi elektromos energiát kinyerni mint a gázból, olajból. Lehet hogy az lenne hogy a gazdagok és a hegyekben élő emberek észre se vennék hogy azt a vizet használják az autóikban, amit a völgyben haldokló emberek szívesen meginnának. erről a személyes véleményem egyébként: energiatakarékosság+napenergia (aki megteheti) + szélenergia (+ atomenergia, amíg nem bírunk leszokni a fölösleges tvről meg számítógépekről.) de első lépésként persze: le a hataloméhes, sátánista irányítókkal! :)

Vlk 2009.10.15. 17:36:55

igazából, elolvastam a többi hsz-t, Szeter leírta kb amit akartam írni, meg közbe rájöttem hogy túlságosan kisarkosítottam, persze nem északon használnák a hőelvonó áramtermelőt és nem a sivatagokban a vizet használó áramtermelőt, de a lényeg ugyanaz: nemolyan egyszerű a helyzet, és ha elfogyna az olaj az tényleg bekavarna (ha másért nem azért mert így egymás ellen lehetne hangolni a népeket, és nem energiaéhenhalás lenne hanem pl egy atombomba a fejünkre pottyanna), az más kérdés hogy fel lehetne készülni az olaj megfogyatkozására és okosabban használni az energiahordozókat, meg a megújuló energiaforrásokat.

2012 Blog 2009.10.16. 11:20:09

"magyarországon az energia legnagyobb része sztem arra megy el hogy hőt termeljünk (télen a fűtésnél)" - kifejezetten fűtésre a legegyszerűbb használni a hőszivattyút. A szélerőműnek ki vagy szolgáltatva, mert nem a tiéd, és az ingyen energiát folyamatosan pénzért kell megvenned, míg a szélkerék a sajátod, függetlenséget biztosít. Ezért nem nyomják az Irányítók a szélkereket, miközben a szélerőművet igen. A napenergiával ugyanez a helyzet. Nap-erőművet akar építeni az EU a Szaharába, de a házi napkollektorok tömegtermelésére soha nem fognak ráállni. De ezt már elmondtam a rádió 1. adásában. Ahogy azt is, hogy nincs szükség atomenergiára sem, a Nap önmagában minden igényt ki tudna elégíteni, még 100x ennyi számítógépet is használhatnánk! (Ha jól emlékszem, 1.2 kW/nm az átlagos napteljesítmény a Földön!) A 2. adásban meg szóba került, hogy ha el fog fogyni az olaj, akkor tényleg szarban leszünk, én ezt nem is vitatom, de nem azért, mert "nincs energia", hanem mert a megmaradt energiahordozók felhasználására nem vagyunk ráállva, az olajra épül a rendszer, mert az hidraulikus lábnak nagyon jó. Arról nem is beszélve, hogy nem csak energiahordozó, hanem nyersanyag is - az emberek azt hiszik, hogy a műanyag az terem a semmiből... Viszont szerintem nem várható, hogy a következő 50-100 évben elfogyjon az olaj.

Vlk 2009.10.16. 13:58:03

A napenergiával egyet értek (végülis a szélenergia meg a víz meg a hőenergia is a naptól származik a földön, sőt az olaj is ha tényleg szerves anyagból készült (csak olyat is hallottam hogy nem igaz) akkor a szerves anyag is a napból van szóval az olaj is napenergia valahol), mert annak látom is az értelmét. a nap egyre fogy/átalakul, cserébe a földön az élet virágzik, meg mindenféle formában megnyilvánul a nap energiája. De a vízből energia meg hőszivattyúk létezése nekem azért hókuszpókusz mert nem is fizikailag hanem logikailag milyen már az hogy hidegből energiát csinálok (szóval akár meleget), melegből meg akkor gondolom hideget, vagy vízből valamit ami később vízzé alakul megint, ez az egész nekem ilyen örökmozgónak tűnik, amiből profitálni nem lehet szerintem. Szóval energia csak akkor keletkezik ha valamiből valami lesz, és közbe energia szabadul fel, de aztán azok a valamik nem alakulnak vissza mer az meg "visszaszívja" az energiát. Viszont: ha a napenergiát ennyire visszafogják. meg a szélenergiát is. Akkor én most belekezdenék egy vállalkozásba hogy napelemeket fogok gyártani. A technológia úgy gondolom ismert, szóval miért ne gyárthatnék, és üveg vagy homok meg nemtudom mi kell hozzá, szóval olcsó is, a homok nem hidraulikus hatalom eszköze, szóval akkor engem levadásznának vajon? Mert elvileg ez lenne akkor az évszázad üzlete, gyártok napelemeket, eladom az embereknek olcsón, és csak az energiafogyasztásom 60%át kell kifizetni az államnak, a többi lenne napenergia. Tehát pontosan mi akadályozza meg az embereket hogy áttérjenek napenergiára és erre nagy üzleteket csináljanak, ha nem az, hogy drága előállítani a napelemeket?

2012 Blog 2009.10.16. 14:19:10

A hőszivattyúra évtizedekig mondták, hogy hókuszpókusz meg áltudományos koholmány meg entrópia így meg úgy - aztán most már lehet kapni. Csak persze nem 0 fogyasztásúakat, hogy ne tudj leválni a hálózatról, be kell dugni a konnektorba, 1 kW-ot felvesz, és 4-gyel fűti a szobát. Az óriás építőipari meg egyéb kereskedelmi cégek az Irányítók kezében vannak, ahogy a tömegkommunikáció is. Ha nem tudod a terjesztői hálózatba bejuttatni, legfeljebb Interneten árulhatod, viszont a marketingedet meg fogják torpedózni. Így csak nagyon keveset tudnál eladni belőle. Persze amíg csak kevés darabot gyártasz belőle, addig nem is zavarja őket, de drága is lesz. Ha beleruházol milliárdokat egy nagy gyárba, akkor (azon túl, hogy nem tudo eladni a kész terméket) építési engedélytől kezdve környezetvédelmi előírásokon át mindenbe bele fognak kötni, el fognak lehetetleníteni, suttogó propegandát indítanak, hogy halálos mérgek szivárognak a napelemedből, halálos áramütés ért Amerikában már 20 embert a napelemedtől, stb. Ha pedig végképp nem megy másként, jönnek a durvább módszerek: előkerítenek egy 10 éves gyereket, aki kijelenti, hogy molesztáltad, és 10 évre becsuknak, és/vagy felgyújtják a gyáradat.

Vlk 2009.10.16. 14:45:33

"Csak persze nem 0 fogyasztásúakat, hogy ne tudj leválni a hálózatról, be kell dugni a konnektorba, 1 kW-ot felvesz, és 4-gyel fűti a szobát." Tehát amit tudunk biztosan: feltaláltak egy radiátort ami 4x hatákonyabban működik mint a hagyományos. Ez így sokkal elfogadhatóbb nekem. Mivan ha csak a reklám része hogy hát ez igazából tudna 0 energiával is menni csak most nem annyival megy. Ebben az olcsó energia kérdésben végül lehet hogy közös nevezőre jutunk, csak te egyik oldalról én a másikról közelítünk a felé amit tényleg gondolunk :) csak akkor szerinted nincs/nem lesz energiaválság mert lehetne olyan energiaforrásokat is használni ami nem fogy el, szerintem meg energiaválság van/lesz, mert nem használunk olyan forrásokat amik nem fogynak el + pazarlunk is. Vagy szerinted mondjuk, ki fogják centizni hogy pont mire elfogyna az olaj átálljunk másra, és semmit nem fog megérezni a társadalom az energiaválságból? Mondjuk még ha így is lenne, és kicentiznék, akkor is teljesen jogos lenne sok szakember "pánikkeltése", hiszen látja hogy megy a busz a szakadék felé, csak azt nem tudják hogy az irányítók csak viccelődnek és az utolsó pillanatban félrerántják a kormányt. (az mondjuk megint más hogy pár rossz helyen ülő ember kirepülhet a buszból a manőver közben, az irányítók mostanában nem törődnek az emberéletekkel, szóval mégis igaza lenne a pánikkeltőknek)

2012 Blog 2009.10.16. 14:59:04

A 4x hatékonyabb működéssel csak az a baj, hogy a villanyradiátor az egyetlen elektromos eszköz, ami 100% hatásfokkal működik, így a hőszivattyú 400% hatásfokra képes. Hogy lehetséges ez? Úgy, hogy nem a konnektorból felvett energiával fűt csak, hanem a kinti levegőből is vesz fel energiát. Az olaj nem fog elfogyni.

lololok 2009.10.16. 15:28:27

Az olaj nem fog elfogyni?

lololok 2009.10.16. 15:43:20

ha már ennyire jól kitaláltad, hogy ki vagyok és hol tanulok, nyílván azt is tudod hogy hol dolgozom. Azon a helyen pedig (a munkahelyemen) minden nap hallom, hogy mennyi olaj, földgáz és szén van MÉG a földben, és hogy előreláthatólag mikor fog elfogyni. Erre geológiai adatok alapján következtetnek. Mér nem fog elfogyni? Ez komolyan érdekel.

2012 Blog 2009.10.16. 15:47:49

A 60-as években az első olajválság óta mondogatják állandóan, hogy mindjárt el fog fogyni az olaj. Kb. olyan ez, mint a világvége - kb. 3 évente megjósolják. Aztán mindig találnak újabb és újabb olajmezőket. Most éppen a bűvös 2012 a határidő, aztán majd 2019 lesz valószínűleg. Az olaj nem abból van, amiből mondják, és szerintem termelődik, de erről lehet, hogy lesz egy bónusz bejegyzés. Azt nem tudom, hol dolgozol, a családtagjaid nevétől kezdve a kollégiumi szobád számán át a neptun kódodig minden benne volt a profilodban, de erről nem volt 1 szó sem! (Trehány banda ez a kutatócsoport...)

Vlk 2009.10.16. 16:45:25

Najó, kiszállok a vitából mert ezekhez nem értek, de szerintem attól még hogy nem állnak rendelkezésre normális adatok és valamiért nem olcsó ilyeneket megcsinálni beszerezni, fenntartani, nem vonhatjuk le azt a következtetést hogy ez az irányítók hibája és következetesen és nagy erőket megmozgatva fojtják el az ilyen irányú vállalkozásokat. Bár olvastam a kutatási módszeretiekről, amiből végülis kiderül hogy nem csak a fizikai érzékszerveitekkel kutatjátok az igazságot, én ilyen képességek híján nem tudom belátni/elhinni ezt a részét az egésznek :) Az olaj szintén olyan dolog hogy csak a tvből honlapokról ismerhetjük az adatokat, hogy most épp hol mennyi olaj van és milyen iramban tűnik el, és még hol lehetnek olajmezők és ezeket milyen drága volna kitermelni, és a dezinformációs hadviselésnek hála, az ember ilyen kérdésekben nem tudja mit higgyen. Más kérdések szerencsére jóval egyértelműbbek :)

Jóska 2009.10.31. 17:18:08

Csodálkozom, hogy valamai eddig senkinek nem tűnt fel: a tisztelt "Mindentudó Blogger" egy alapvető dolgot figyelmen kívül hagyott az írásában: [b]az energiamegmaradás törvénye csak izolált rendszerekben érvényes![/b] A Föld pedig egy nyílt rendszer! (Ezt nagyon könnyű belátni, hiszen folyamatosan kapja az energiát egy külső forrásból (Nap), és ezen energia nélkül nem is működne.)

2012 Blog 2009.10.31. 17:29:26

A tisztelt mindentudó kommentelő meg odáig nem jutott el a gondolkodásban, hogy ez 100% lényegtelen, mivel a Föld energiavesztesége nem függ emberi tevékenységtől (ahogy az energianyeresége sem). Az olvasásban pedig eddig nem jutott el: "A Föld természetes energetikai körforgásának motorja a Nap."

2009.11.02. 17:05:32

Azért a Hetesi Zsolt féle jelentéstől én mondjuk mély depresszióba esek,mert szerintem hihető amit állit.

sergi 2009.11.02. 17:10:38

Na meg itt ez a film,valószinüleg Hetesi haverjai: http://t1115felirat.neobase.hu/content/crude-awakening

Robi 2009.11.02. 17:31:23

Szia 2012 emlitettel valamit hogy lehetseges az hogy termelodik az olaj tehat nem fog elfogyni. akkor ez most hogy is van? mit gondolsz a Hetesi Zsolt videojairol?

Diodara 2009.11.02. 22:45:13

Amúgy a Földet elképzelni a legkönnyebben úgy lehet, mint két fogaskerék. Egyik a napsugárzás/energia által mozgatott atmoszféra-földfelszín, a víz körforgása és az az általi erózió, másik fogaskerék pedig a magban végbemenő lassan bomló anyagokból nyert energiát hasznosítja. Sztem mindkettőt meg lehet "csapolni" kicsit és tulajdonképpen jópár milliárd évre ezek a rendszerek nem fognak megváltozni. Ezekkel az alternatív energiaforrásokat kutató emberkékkel egyetlen baj van. Rengeteg olyan van, akik otthon a kis sufniban rájönnek valamire, megmondják, hogy megoldották a világmindenség kérdését, de a dogmatikus tudós-elit megölné, ha elmondaná. Hát de jó nekünk, akkor inkább maradt volna csöndben. Miközben való igaz, hogy itt egy szándék hiányáról beszélhetünk.

2012 Blog 2009.11.03. 11:01:47

Hetesi Zsolt munkásságát annyira közelről nem ismerem, a jelentést olvastam évekkel ezelőtt, videókat nem láttam. Előfordulhat, hogy tényleg termelődik, de nem biztos, azonfelül meg nyilván Hetesi erről nem tudhat. Azon kívül, ha valóban termelődik is, valamilyen megfontolásból elzárhatják az olajat és kijelenthetik, hogy "elfogyott".

opos 2010.08.20. 14:04:11

2012 (lángosképű cica) Én is nemrég keveredtem az oldaladra, pár bejegyzést már átolvastam. Nem kell az olvasót minősíteni, mert sokan megsértődhetnek és továbbállhatnak, vagy kihívásnak veszik és visszatámadnak, lásd " Fizikai analfabéták kedvéért ezt most fejtsük ki jobban." Nem kell az eleje, bőségesen elég ennyi: -Ezt most fejtsük jobban!- És máris nincs (legalábbis kihívó) ok a támadásra, meg a témához méltatlan "mindentudó" és egyéb jelzős szerkezetekre. Látom a kommentekben hogy csak az okozatot vélted felfedezni ezért igyekeztem rávilágítani az -ok-ra. üdv

opos 2010.08.22. 17:46:26

(Hetesi Zsolt kiváló elme, de elképzelhető róla hogy a katolikus egyház embere. Ez nekem nem jelent se jót sem rosszat. Csak annyit hogy a véleménye esetleg nem teljesen a sajátja.) A témához szólván igen nagy kérdés pl hogy lassan egy félvezető tévékészülék kevesebbe kerül, mint egy ugyanakkora napelem.. Minden családi (és egyéb egyedi) ház padlástere lehetne egy hatalmas hőcsapda (azért nem központosított kvázi gyár naperőmű, mert az is csak a multihidraulikus diktatúra egyik berendezése lehetne csak). A déli oldal felől polikarbonát tetővel. Alatta pedig melegvizes abszorberek a közvetlen melegvízfogyasztáshoz, és nagyobbrészt közvetített melegvíz előállító abszorberek a házi stirlig motor meghajtáshoz. Egy stirling motor technikai összetettsége nem bonyolultabb egy kétütemű trabant motorénál. Ráadásul nem kell hozzá megszállt országból kiszivattyúzott, majd tovább finomított, szállított, adóztatott, kimért olaj, hanem bőségesen elég egy 10-20 négyzetméteres hőcsapda bármilyen módon közvetített melege. Ennél fogva univerzális lehetne.. Termelhetne áramot (bár a tetőn napelemnek is akadna hely), hidrogént, vagy sűrített levegőt. A sűrített levegő kiválóan tárolható, és a beléfektetett energia szinte veszteségmentesen visszanyerhető. Egy a háznál reggeltől estig kuttyogó stirling motor által hajtott kompresszor egy sűrített levegős "air car" feltöltésével átértelmezné az "autó" fogalmát. Mert az attól fogva tényleg autonóm jármű lenne, a tulajdonosával együtt. Persze mindez csak vízió, vagy csak gondolatjáték, hisz a mai gépjármű a multihidraulikus diktatúra zászlóshajója. http://www.youtube.com/watch?v=uVIwropRMME&feature=related

Vándor 2010.09.13. 22:49:16

Talán ide illik legjobban, szóval: Az előbb a kocsiban hallottam, hogy a Neo FM-en épp Egely Györggyel beszélgetnek. Szívesen meghallgatnám majd, remélem, el lehet érni valahol utólag.

Koszoyo 2012.03.27. 22:11:29

Nem olvasgattam kommentek között, nem tudom írta már-e valaki példáúl a napelemes működtetés némely hátrányát. Villanyszerelő magyarázta ezeket a komplikációkat, nem biztos, hogy pontos leszek. A lényeg, hogy a napkollektor begyüjti a hőt és az cska egyenáramot ad azt hiszem, így vízfűtésre fűtésre lehet is használni, télen viszont nincs akkroa napsütés, hogy ezt ki lehetne használni. Ha pedig azt akarjuk, hogy árammal lásson el minket, akkor ahoz kell átalakító, és akumolátor azt hiszem, amiben le is kell tárolni azt az energiát. Meg vannak egyéb alkatrészek a készlethez amik idővel tönkremennek, elmondása szerint 1 év alatt, évente cserélni kell azt az alkatrészt és az is pénz. És még ha működne is akkor is csak 40%-át lehet használni ahogy volt is írva. Szóval nem lehet ezek alapján egy ilyet jelenleg működtetni, ezzel a törvény mellett biztos ,hogy soha nem térűl meg. Egyébként is húzós a karbantartása. Na én nem tudok sokat, ennek is utána lehet nézni és mondjatok ellent nem kell mindent készpénznek venni az egészet, de ezen is el lehet gonolkodni.
süti beállítások módosítása