HTML

A Játék Neve: Föld

Ez a blog arról szól, hogy hogy működik a világ valójában. Túl a látszatokon, a manipuláción, a mindent átszövő hazugságon és felelősséghárításon. A jelenkor eseményeinek mozgatórugóival is foglalkozik, ahogy a régmúltba is tapogatózik visszafelé, egészen az emberi lét kezdeteiig. Mindez egy sokéves kutatómunka eredményeire támaszkodik. A blog korábban "2012 blog" címen működött a blogol.hu szerverén. Kapcsolat: blog2012 kukac freemail ponnt hú!

Friss hozzászólások

  • Maaaaaaargit: Sziasztok! Úgy gondolom, hogy az itt megjelenő írásokat érdemes figyelemmel kísérni. 1st1.1st1.h... (2020.03.24. 16:45) Emberek, Irányítók és a Háttérhatalom
  • dangbird: Új nagy ívű, félelmetes novella a személyes blogomon: marioatreides.blog.hu/2020/01/06/nem_tehete... (2020.01.06. 10:36) Olyan, mintha
  • dangbird: ferfiakklubja.hu/fk_magazin/az_fk_noi_tamogatoi_korebol/amikor_nem_fogadjuk_el_a_ferfi_es_no_kozot... (2019.11.13. 10:09) A házasságról
  • spike_spiegel: Na akkor :) lesz folytatása az elemzésnek is, ha már bejelentették a negyedik részét a mátrixnak? ... (2019.08.21. 14:34) Előadás meghívó - A Mátrix-trilógia elemzése!
  • Peter266: Elolvastam Don Richards Riso, Russ Hudson: Személyiségtípusok könyvét pluszban, ledöbbentő, hogy m... (2019.08.14. 21:40) Emberismeret, önismeret - a PAS és az Enneagram karakterológiai rendszerek
  • dangbird: @dangbird: Az említett nagybejegyzés 86.42%-a elkészült. Holnap délig közzéteszem. Nem szájbatalpa... (2019.07.13. 14:02) 2019
  • Gergő92: Tegnap meg a 4.részben a 13:13-nál ér pont oda a 101-es sátorhoz...amúgy a film jó, ajánlani tudom... (2019.06.20. 11:22) Okkult szimbólumok hétköznapjainkban III.
  • dangbird: Kedves "Zombi Papa"! Én nem álltam a Jobbik mellé. Bizonyos mértékig szimpatizáltam a mondanivaló... (2019.03.22. 20:17) Tíz év
  • spike_spiegel: @dangbird: ami engem illet abszolút hidegen hagyott (ugyan ki hinné el, hogy lapos?), de aztán elk... (2019.03.14. 08:35) Szájbatalpaló #7: A sötét középkor 1
  • spike_spiegel: @dangbird: Köszi, belenéztem. Korábban néztem már, de félrevezetett az oldal neve (porckorong), de... (2019.02.15. 13:39) Előadás videó - mindennapi egészség

Utolsó kommentek

Zeitgeist

2009.06.20. 11:08 dangbird

0

Amint >az előző bejegyzésben< megígértük, egy konkrét példát fogunk most kielemezni arra, hogy az igazságot elhallgatni kívánó elit hogyan használja fel az igazság már napvilágra került darabjait az emberek újabb és újabb szintű félrevezetésére.

Iskolapéldánk a Zeitgeist című közismert dokuentumfilm lesz. A bejegyzés igen hosszúra sikerült, de aki látta a filmet, mindenképpen érdemes elolvasnia. (Aki meg nem látta, az persze nézze meg, jelen bejegyzéssel együtt nagyon jó tréning a kritikus gondolkodásnak, hogy hogyan kell nem benyelni valamit azért, mert jól hangzik.)

Még mielőtt láttam volna a filmet, közismertsége volt az első nyom, amely miatt gyanítani kezdtem, hogy egy igen sikeres manipulációs eszközről van szó. Az olyan könyveket, filmeket, egyéb tömeges közlésre alkalmas információcsomagokat, melyek a hatalmat veszélyeztetik, sosem szokták engedni bejutni a teljesen központilag irányított elosztórendszerbe, így elég kevés ember ismerheti meg őket, a bennük foglalt információk sosem terjengenek közszájon. Amikor a Zeitgeist címét elkezdtem innen is, onnan is hallani, felkeltette az érdeklődésem, és múlt héten sikerült megnéznem. Az első (nem túl pozitív) benyomások után ezen a héten majdnem egy teljes napot töltöttem azzal, hogy felboncoltam a filmet, mondatról mondatra, képről képre végigelemeztem, és kétméteres listát készítettem a benne található „furcsaságokról" és felismerhető technikákról. Ebből a listából most megpróbálok összeállítani egy áttekintést.

Az első és legfontosabb felismerhető technika, melyet már az előző bejegyzésben említettünk, az igazság keverése a hazugsággal, tényekből hamis következtetések levonása. A vallásos intézmények korruptsága közhely, a WTC-elleni támadással kapcsolatos sanda gyanúk már az esemény után pár nappal megjelentek a neten, a világot irányító pénz- és hiteldiktatúráról pedig lépten-nyomon lehet olvasni - miért ne „leplezzük le" tehát ezeket a széles nyilvánosság előtt, alaposan körbekerítve a saját érdekeinket szolgáló gondolatokkal?

Ami a film első nézésekor feltűnt, hogy egyazon oldalon álló történelmi személyiségek közül egyeseket negatív, másokat pozitív színben tüntettek fel. Innentől kezdve ez a látszatszembenállásra építő megtévesztő technika, ugyanaz, mintha Magyarországon az MSZP közismert korrupciós ügyeit „leleplezve" próbálnánk a Fideszt pozitív aranyfénybe helyezni, vagy akár, lévén amerikai film, a Demokrata és Republikánus párt látszatharcában szeretnénk állást foglalni...

És bizony, ami már első megnézéskor kiveri a szemet, az a filmet készítő nagyon tájékozott összeesküvés-kutatók naív tiszteletköre a holokauszt-mitológia körül, az I.G. Farben által gyártott Zyklon-B-vel, mellyel emberek millióit ölték meg (egyperces néma röhögés), majd rögtön ezután egymásra dobálják a Republikánus Bush-dinasztia képeit, és a tetejére nyomnak egy jó vastag horogkeresztet. Aki egy kicsit is járatos az amerikai bulvárpolitizálásban, az tudja, hogy mivel ott a Republikánusok csúfolják önmagukat jobboldalinak, a Demokraták pedig baloldalinak, a két oldal előszeretettel nácizza és komcsizza egymást (amint arról már >korábban< volt szó), innentől kezdve pedig a Zeitgeist szimplán egy Demokrata propagandafilm és ilyen szemmel is nézendő. Nem véletlen, hogy pont az elnökválasztás előtt egy évvel került forgalomba, jól ráhúzva a vizes lepedőt a gonosz Bushra, aki egymaga felelős a WTC-katasztrófáért; miközben a film 3. része nagyvonalúan siklik el mindazon Demokrata politikusok felett, akik aktív szerepet vállaltak a pénzügyi diktatúra felépítésében - az egy Woodrow Wilsont kivéve, aki természetesen „nagyon megbánta", hogy törvényesítette a FED-et, saját kezűleg dobva Amerikát abba a szarba, amibe épp most fullad bele.

Node haladjunk sorban!

Kinek tűnt fel, hogy a film kapásból hipnotizációval kezdődik? „Művészi elemnek" álcázott epileptikus kép- és hanghatás, nyilván részlegesen módosított tudatállapotot céloz, melyben könnyebben szuggerálható a meditatív és transzállapotokhoz nem szokott nyugati ember. (Nem mintha a keletiek mostanra különböznének ilyen szempontból.)

A kellemetlen kép- és hangsort a sok lövöldözéssel átmenet nélkül váltja fel egy esztétikailag kellemesebb szekvencia, amelyre így duplán fogékony lesz az ember, ez pedig nem mást mutat be, mint az evolúciót. Az egysejtű a szemünk előtt változik át emberré, minek ide Isten? Mélytudati szinten máris megalapozták a film első részének fő mondanivalóját, innentől az esetleges logikai hézagokon remélhetőleg nagyvonalúan átsiklik a néző. Az evulúció csúcspontja (a zene feszültségének szempontjából is) az absztrakt emberi gondolkodás képességének megjelenése, az 1+1 = 2, amelyből közvetlenül következik kérem szépen a Holy Bible és a Stars and Stripes, a vallás és a nemzet szimbólumai, a baloldali, vagyis „haladó" ideológia két legnagyobb ellensége, és ez a kettő mit hoz magával?

Újabb félóra lövöldözés. (Amint azt a film majd verbálisan is kifejti a végén.)

Ez a vizuális átkötésnek ugyanaz a „ravasz" (valójában primitív) technikája, amelyet a hírműsorokban is láthatunk minden nap, azon hatalom által alkalmazva, melyet a film állítólag leleplezni kíván és közben rejtve hitet is tesz mellette.

Egy gazdátlan hang beszél nekünk az első nyilvánvaló igazságról: hogy a világi vonatkozású hatalom a vallásos intézményeket korrupttá tette, és belerejti a lényegi mondanivalót: "The religious institution was put there by the same people who gave you your goverment, your corrupt education, who set up your international banking cartells" - miért is? Az emített intézmények, a jelenkori kormányzati, oktatási és pénzügyi rendszer pont a vallásos hatalom alkonyával kapaszkodtak a csúcsra. Akkor mi ennek a kijelentésnek az alapja?

Ezek után bemutatják a keresztény vallás legostobább banalitás szintjén való értelmezését (mely szintre néha maga az egyház is szereti lehúzni), és ezen az alapon támadja be a film magát a krisztusi mítoszt, eljutva a végkövetkeztetésig, hogy Jézus Krisztus nem is létezett, ergo a keresztény vallás csupán a társadalom feletti kontroll eszköze, merthogy nincs valóságalapja.

Mindez abból következik a filmben, hogy Krisztus valóban egyike volt az ún. Napisteneknek. De ha feltesszük, hogy csak egy Isten van, és minden vallás ugyanarról az Istenről beszél, ugyanazt az igazságot közvetíti egy sajátos formájában követői felé, mi a rendkívüli abban, hogy ugyanazt az egy történetet („The Greatest Story Ever Told", ahogy az 1. rész címe meg is nevezi) mesélik el az embereknek újra meg újra - illetve hogy itt a Földön különleges időszakokban, nagyon ritkán, ez a történet játszódhat le akár fizikai manifesztáció szintjén? A tény az, hogy Krisztusnak nagyon kevés tanítása maradt fenn és még kevesebb életrajzi adata, a hiányzó részeket pedig a vallásalapító zsinatokon nagyrészt egyiptomi eredetű (zsidó, ősi etruszk) mitológiákból rakták össze, ez is közismert. Krisztus puszta létével kapcsolatban maga a film is ad támpontokat, akaratlanul. Egyrészt úgy aposztrofálja Krisztust, hogy „The most recent of the solar messiahs", vagyis míg az őt megelőző 2.000 évből több tucat hasonló figurát tud felmutatni, az utána következő 2.000 évből egyet sem! Másrészt, mivel a precesszió működésével és az új korszak eljövetelével a zsidók tisztában voltak, az időszámítás kezdetekor óriási messiásváró láz uralkodott a világnak azon a részén, Jézus Krisztus pedig sajnos >az előző bejegyzésben< említett „igazság-felhígulás" áldozata lett, alakja és a róla szóló történetek elvesztek az egyéb messiások történetei között. „Vízen járt, leprásokat gyógyított? Na és, van még 323, akiről ugyanezt mondják." Ennek ellenére említést nyert több történelmi rekordban, noha a krónikások, akik bármiféle rekordokat ránk hagyhattak, Római és Bizánci krónikások voltak, és rá lehet pillanatani a térképre, hogy Názáret és Bizánc milyen távolságra van egymástól, az akkori viszonyok fényében. Hogy néz ki a sztori a birodalom két centrumában ücsörgő polgárok szemszögéből? A birodalom több száz leigázott népe közül az egyik, a zsidó, messiáskereső lázban fetreng. Kit érdekel? Persze, hogy nem írtak róla köteteket.

A film egyébként, miközben asztrológiai alapon próbálja megmagyarázni a dolgokat, hemzseg az asztrológiai csúsztatásoktól és hibáktól. Közismert évszázadok óta, hogy a „Betlehemi Csillag" nevű égi jelenség a Jupiter és a Mars egy nagyon ritka optikai együttállása volt, a Szíriusz nem érdemelne említést semmilyen történetben, hiszen folyamatosan látható éjszakánként a téli égbolton. Ha az Aszcendenst a Szíriusszal összekötjük, az így kapott tengelyre nyilván fog esni valahol 3 fényesebb csillag, amikre rá lehet magyarázni, hogy ők a 3 király. (Arról nem is beszélve, hogy a Szíriusz, keleti elhelyezkedése miatt, nem látható a Nap-AC konjunkciójakor - hajnalban -, mert a Nap már az I. házból derengésbe vonja a keleti égboltot.)

A Betlehemi csillagról még annyit, hogy csak a XX. század számítógépeivel nyílt lehetőség arra, hogy pontosan kiszámítsák, mikor voltak az olyan Mars-Jupiter együtállások, amelyek teljes optikai fedéssel jártak, s mit ad Isten, pont az időszámítás kezdetekor volt 3 is ilyenből.

Az asztrológiai analfabetizmus másik jele „a Vízöntő, ami a tavaszi esőket hozza" - könyörgöm, január-februárban? A Vízöntő a leghidegebb és ezért a legnedvesebb hónap, ráadásul levegőjegy.

Egyébként a tévinformációkat és a rámagyarázásokat felváltva vonultatják fel.

A tévinformáció legszebb példája a Nap-messiások sorában elrejtett Sákjamuní „Budha" (egy d-vel írva), aki a krisztusi kvalitások egyikével sem bírt: természetes nemzéssel fogant, emlékezetem szerint májusban született, nem 12 állandó tanítványa volt, hanem 5-ről növekedett folyamatosan, nem járt vízen, nem feszítették keresztre (természetes halál, vagy egyes verziók szerint megmérgezték), és főleg nem támadt fel sehány nap után.

A rámagyarázások közül az egyik kiemelkedő a Szűzanya misztériumának összehozása a Virgo csillagképpel anélkül, hogy bármilyen asztrológiai kapcsolat lenne, a másik pedig a Nap születésével, halálával és feltámadásával kapcsolatos logikai bukfenc: ha a Nap 3 napra megáll a Crux csillagkép „közelében" karácsonykor (az asztrológia nem ismer ilyen fogalmat, hogy „hát valamerre arrafele"), és húsvétkor győzi le hivatalosan a sötétséget, akkor úgy lenne logikus, hogy a karácsonyt és a húsvétot fordítva ünnepeljük. Apropó kereszt: pár perccel később a keresztény vallás keresztjének eredetét már a Zodiákus közepéből származtatják (egyébként ez közelebb van az igazsághoz), ezáltal önellentmondásba kerülve a Crux-elmélet kapcsán.

Tipikus és mindvégig megfigyelhető technika, hogy sosem tesznek túl sok megalapozatlan állítást egymás mellé anélkül, hogy be ne tűzzenek közéjük egy darab igazságot, általában közismert tényt (pl. a kereszténység azért használja a Hal-szimbólumot, mert ez a Halak Korának vallása).

S végül, miután újra jön egy, a közönség megnyerését szolgáló dolog: a vakhit egyik köznevetség tárgyát képező állításán nevetünk (a világ csak X ezer éves), bedobják a „perdöntőnek" szánt „nemdokumentáltasenki" aduászt, és jön az azonnali végkövetkeztetés: „The Christian Religion is a parody on the worship of the Sun" - idézet Thomas Paine nevű ismert szabadkőműves felforgatótól. Majd lerakják a liberális hazugságmédia egyik kedvenc ütőkártyáját, „we wanna be factual", miközben a monitoromról már lelógott a tárgyi tévedések és alaptalan kijelentések listája. Csak Hórusz és Jézus összehasonlításában annyit találtam, hogy végül meg is untam a kigyűjtésüket. „The Sayings of IU = The Sayings of Jesus" - tényleg, mindkettő mondott dolgokat? Plágium! Aztán: „The two mothers of Child-Jesus"??? - nem vagyok keresztény, nem ismerem az összes mítoszt, bár az evangéliumokat olvastam többször, de ilyenre nem emlékszem. (Buddhának volt egy szülőanyja, „Májá", és egy nevelőanyja, „Prádzsápatí".)

Mindezt 30 perc alatt sikerült összehozniuk. És jönnek a végkövetkeztetések: az inkvizíció, a keresztes háborúk, és a „dark age" (vö. >az 5. ponttal<), aztán egy idézet, méghozzá nem mástól, mint Robert G. Ingersoll, aki igazi antidemokrataként mindig ott kavart a politikában annak ellenére, hogy soha semmilyen választás útján kapott népi felhatalmazása nem volt, és nem mellesleg a „Golden Age of Freetought" gúnynevű jelenség egyik fő szószólójaként funkcionált - ez a kor tulajdonképpen a liberalizmus hirtelen és kontrollálhatatlan szárnyrakapása volt, olyan szellemi anarchia, mely táptalajává válhatott az utána bevezetett szellemi diktatúrának, ide köthető pl. a Darwinizmus mint -izmus megjelenése, tehát tudományos tételből a társadalmi vezérlőideológia egyik fő paradigmájává emelkedése, valamint a szüfrazsett-mozgalom, mely politikai törekvésből emancipációs forradalommá nőtte ki magát, alapjaiban torpedózva meg a világ egykori természetes rendjét >az egyenlőség hamis ideológiájával< támogattatva.

Mivel meglehetősen bő lére eresztettem az 1. rész elemzését, eltekintek attól, hogy a 2. részben található néhány logikai hibát részletesen kielemezzem, hiszen a 2. rész közlendője alapvetően rendben van, sőt érdekes, hogy a közismert WTC-csalás leleplezése mellett arra is kitér, hogy gyakorlatilag a terrorizmus mint olyan a hatalom egyik eszköze - természetesen az egésznek a végkövetkeztetése az, hogy ez alapvetően a Nácik módszere, ők találták fel, és csakis ők használhatják ugyebár (szavazz Obamára és akkor senki se fog robbantani), ezt a burkolt kijelentést pedig megintcsak közrefogják két olyan momentum közé, amelyek együtt „elviszik", az egyik a nyilvánvaló ostobaság, hogy a sivatag közepén ücsörög egy csapat turbános ember egy barlangban, és ők szervezték meg a világtörténelem legnagyszabásúbb terrorcselekményét, a másik pedig egy részlet a Network c. filmből, a '70-es évek „Truman Showjából" vagy ha úgy tetszik „Mátrixjából".

A Network kötelező darab, az egyik első olyan film volt, amely felhívta a figyelmet arra, hogy a dolgok alapvetően teljesen másképpen működnek, mint azt a TV előtt ücsörgő átlagember képzeli, csak abban az időben erre még nem volt kereslet, fogékonyság, ezért nem keltett akkora visszhangot, mint az ezredforduló hasonló „wake up"-filmjei.

A 3. rész elején szembe tűnik, hogy az amerikai „Alapító Atyák" jó fejnek vannak feltüntetve, akik tudták, hogy milyen rossz dolog a kamatrabszolgaság - de persze odáig már valahogy nem jutottak el, hogy a szövetségi kormány felügyelete alatt lévő állami központi bankot hozzanak létre, amely állami szolgáltatásként végzi a pénzkibocsátást, és semmiféle kamatot nem kér.

A film hitelesen bemutatja, hogy hogyan kreálják a gazdasági válságokat, de >ez sem nagy titok<, bár utána visszhangozza azt a >téveszmét<, hogy a pénznek az aranyfedezettől lesz értéke. Bemutatja azt is, hogy hogyan hajszolják a különböző országokat háborúba, bár közben azt érezteti a nézővel, hogy mindez a pénzről szól, holott nyilvánvalóan a bankok tulajdonosainak nincs szükségük arra, hogy pénzt keressenek, hiszen >szabadon előállíthatják<.

Ezután leleplezik a média és az iskolarendszer negatív hatását az emberi gondolkodás képességére, s miközben újabb Network-részletet játszanak be, feltűnik az újabb Demokrata-elem: Rupert Murdoch ősgonoszként való beállítása, mintha a demokrata kötődésű(bb) média nem lenne éppen olyan korrupt, mint a Republikánusabb, és mintha nem pont a filmben „gonosz médiaként" jó sokat mutogatott Fox lenne az, ahol valahogy mégis otthont kapnak a rendszerellenes utalgatásokkal teli produkciók, mint pl. a Simpsons vagy a House.

A film végkövetkeztetése: bemutatja azt a törekvést, hogy az egész világot egy központi kormány fennhatósága alá vonják össze, az emberekbe pedig chipeket ültessenek (van még valaki, aki nem hallott ezekről?), eltöröljék a nemzetek szuverenitását, és persze ez szörnyű dolog - és most jön a logikai bukfenc, hogy is csinálják ezt? A félelem és a megosztottság által, valóban. És persze nem az új hatalmi rendszer módszere ez, dehogy, már évszázadok, sőt évezredek óta csinálják, eszközeik pedig: „religion, patriotism, race, wealth"... Vagyis ezt a világhatalmat csak úgy állíthatjuk meg, ha felismerjük, hogy ezek szar dolgok, száműzzük őket az elménkből, felejtsük el a vallást, és főleg: felejtsük el a nemzeteket! Rassz? Hát erről a szóról csak a keresztet égető Ku-Klux-Klán juthat eszünkbe, világos. Váljunk tehát színvakokká, ne figyeljünk a különbségekre, ne nézzük, ki honnan jött, milyen ember, miben hisz, milyen tradíciót, kultúrát, értékrendet képvisel, ezek csak megosztanak. Testvér lészen minden ember, és akkor legyőztük a gonoszokat...

...és akkor nem Republikánus, hanem Demokrata párti elvek alapján hoztuk létre a világállamot.

Érdemes végiggondolni ezt. Valaminek az ellenkezőjéből hogyan lehet kihozni ugyanazt? Aki ezt tudja, az tudja, hogyan lehet létrehozni azokat a szellemi csiki-csukikat, amelyekbe ha az emberek egyszer bekerültek, soha ki nem kerülnek belőle, és tehetetlenül sodródnak a létrehozó által megszabott irányba. Számomra ez a film igazi tanulsága. Az igazságra nem lehet véletlenül rálelni; ha egyszer elvették az emberektől, onnantól csak a hazugság hazugsággal tagadása fog ismétlődni.

És a végkövetkeztetés felemelő, spirituális magasságokba jut. A baloldali (vagyis demokratikus-individualista-anarchista) ideológiák kedvelt pótszere volt a XX. század derekán az elvesztett keresztény vallás helyére alternatív spiritualitást építeni, a világ spirituális-transzcendens tanításaiból összeválogatva egy olyan egyveleget, amely ezt a fajta ideológiát szolgálja. „We are powerful, beautiful, extraordinary!", mondja egy testetlen hang - na igen, mindenki extraordinary, mint a Bryan életében a kórus, „Mi mind egyéniségek vagyunk! (- Én nem! - PSZT!)" Hogyan lehetünk mindannyian különlegesek? Hogy egyéniek, különbözőek vagyunk. Nodehát az „divide and conquer", nem? Na erre varrjunk gombot.

A következő testetlen hang már megnevezi magát, „Richard Alpert". Nem, ő nem a Lostból jött, közismert neve: „Baba Ram Dass", mellesleg Timothy Leary, a hírhedt drogpápa aranyhaverjaként kezdte pályafutását. „Csúnya dolog" megemlíteni, hogy zsidó (miért is?), de a dolog onnantól érdekes, hogy a wikipédián 2 kattintással eljutottam tőle J.P. Morganhez, a filmben is bemutatott főgonoszok egyikéhez...

És a dolog még fokozódik. A következő, aki megszólal, Carl Sagan, aki az „alternatív" gondolkodás híveinek körében igen népszerű, de valójában ez az alternatívság a rendszeren belüli alternatíva, és Sagannak olyan sok van a rovásán, hogy inkább neki se állnék részletezni; ő volt az, aki szervetlen aminosavakból sugárzással megpróbált mesterséges életet csinálni (Srácok, már bebizonyítottátok, hogy nincs Isten, nem? Hányszor kell még?), azonkívül korunk egyik legnagyobb doomsday-vészmadara, ha nem tudós lenne, hanem spirituális figura, már rég köznevetség tárgya lenne: többek között megjósolta, hogy a kuwaiti olajkutak füstjétől a fél bolygó ki fog pusztulni, aztán elkezdett keresni egy meteort, lehetőleg minél nagyobbat, amelyik majd jól nekimegy a Földnek és végünk... mellesleg a szekuláris humanizmus egyik nagy szószólója volt abban az időben, mikor vélhetőleg ez a felvétel keletkezett, ez az ideológia és a ráépülő mozgalom pedig szintén tudjuk, hova köthető politikailag (ha nem, nézzünk utána).

Mindezek persze olyan dolgok, melyeket kiragadok a spirituális nagymegmondások folyamából; az „it's only a ride" is jó gondolat, csak persze lehet rosszul is értelmezni, lehet belőle hippi-ideológiát is csinálni, ahogy a filmben halljuk: „it's only the choice, no effort, no work, no job"... Persze, hiszen „all you need is Love", ahogy egy másik népszerű baloldali spiritualista megénekelte, aztán szépen lelőtték, mert az >Irányítók< emberének nézték, pedig csak hajlamos volt dolgokat túlegyszerűsíteni, dehát végülis a dalszöveg az dalszöveg, nem szent könyv. Semmi más nem kell, hogy jól menjenek a dolgok, csak a Szeretet - amíg le nem jössz az anyagról, és észre nem veszed, hogyan működik a világ.

A záró gondolat: „The Revolution is Now". No igen, már jó 300 éve folyton éppen most van, csak eddig még valahogy nem sok jó sült ki belőle...

HELYESBÍTÉS: Nem tudom, a bejegyzés írása közben miért hivatkoztam következetesen Mars-Jupiter együttállásra a Betlehemi csillag kapcsán, ez természetesen Jupiter-Szaturnusz együttállása opcionálisan a Marssal együtt, a népszerű verzió szerint a 3 bolygó együttállása (vö. 3 királyok) volt az a nagyon fényes csillag, mely tényleg megjelent az időszámítás kezdete előtt néhány évvel. További asztrológiai pontosítás: a Crux csillagkép a mediterráneumból és onnan északra nem is látható.

89 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://jatekneve.blog.hu/api/trackback/id/tr776226134

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

csillagvirág 2009.06.20. 11:57:16

ez a bejegyzés kicsit zavaros lett szerintem. bár lehet, hogy nem éjjel kettőkor kellett volna olvasnom. mondjuk a filmnek is van baja, nem vitás. én is tegnapelőtt jutottam el a megtekintéséig. igen, nekem is feltűnt ez a hipnotikus kezdet - hát az egy vicc volt. a vallást teljesen leegyszerűsített módszerekkel próbálja meg romokba dönteni. az meg külön fájt, mikor bevágtak valami előadásrészletet, ahol az egybegyűltek kinevették a hívőket. mondom ezt úgy, hogy nekem kimaradt az életemből ez az egész vallásos mizéria. tényleg bosszantó ez a "két hazugság közé beékelünk egy csepp igazságot is" módszer, mert voltak benne érdekes és jó felvetések, de így a szememben teljesen hiteltelenné vált az egész. amúgy valóban elég gyanús, hogy egy ilyen leleplezést ennyire lazán kezelnek, szóval magam is szkeptikusan álltam hozzá eleve a filmhez. a wtc-es részben nem sok kivetnivalót találtam, bár újat sem mondott, mert nem sokkal az esemény után volt szerencsém egy terroristaszakértőtől (még ha viccesen is hangzik ez a titulus) az itt felsoroltakat hallani. az utolsó résznél meg inkább csak azon gondolkodtam, hogy hogyan lehet így leélni egy életet? miért érzi magát valaki többnek attól, hogy orbitális hazugságok mentén irányítja az egész világot? és hogy képesek elhinni az emberek, hogy ez az élet célja - a nagy büdös semmi. igazából ez a film is csak akkor hasznos, ha van türelmünk hamupipőkét játszani, hogy kiválogassuk a valamit érő információkat a szemétből. van már második rész is, az addendum, és valahol belebotlottam az infóba, hogy lesz harmadik is. remek. és egy kis off: nyílt tőlünk nem messze, egy tízes aljában egy szociális bolt (tudjátok, ez az, ahol a termelőktől közvetlenül veszik át az árut, s így olcsóbban tudják értékesíteni a magyar gazdák termékeit). ez eddig rendben is van, szuper elképzelésnek tartom, valahol el kell kezdeni. csakhogy nem sokkal később egy tízessel odébb gyorsan megnyitottak egy másik kisboltot, ami szerintem valami külföldi franchise tagja lehet. vajon csak rajtam uralkodott el a paranoia, vagy tényleg ilyen módszeresen igyekeznek tönkretenni a magyar (mező)gazdaságot?

2012 Blog 2009.06.20. 12:26:06

100 HOZZÁSZÓLÁS! Gratulálunk! Nyereményed egy alig használt padláslépcső! A 2. részt még nem láttam, nem tudtam belekalkulálni ebbe a bejegyzésbe, de hamarosan pótolom. (Bár több szót már nemigen akarok vesztegetni erre, főleg mert már csak 2 politikai-társadalmi bejegyzést kell megírnom, és jöhetnek az izgalmasabb dolgok!)

cathswrd 2009.06.20. 16:37:24

Nem tudom egyáltalán arról a sz.rról minek írtál egy egész bejegyzést. Szerintem épeszű ember csak azért nézi végig, mert a közepe táján elkezd fájni a feje a sok marhaságtól és kiváncsi lesz hogy mi sül ki belőle... aztán látja hogy semmi. csillagvirág off- nálunk is nyílt szociális bolt , én is megörültem, aztán rájöttem hogy a "n4emzetiségi" negyed kellős közepén van... vagyis ha nem lopják szét fél év alatt, akkor se megy oda rendes magyar ember... :( Nem paranoia, tényleg az a cél hogy módszeresen megbénítsák az országot, és akkor bárki jön itt kormányra, 2-3 év éhezéssel kezdi a nép, ha be akarnak inteni az IMF-nek meg a többi nagytőkés érdekeltségnek. (pedig azt kellene. felkészíteni az országot, hogy rendezkedjen be egy év önellátásra vagy háborús állapothoz hasonló ellátásra-azaz most tartalékoljon- és jövő tavasszal meg el kellen zavarni az összes külföldit meg pénzt-adót, plusz kijelenteni hogy mááá vagy 50szeresét visszafizettük az er4edeti adósságtehernek , úgyhoyg menjen mindenki a csába, tőlünk nem kapnak több pénzt....- erre jönne a gazdasági megszorítás, és ezért kellene a lakosságnak felkészülni, mert sajna a magyar gazdaság már tényleg nem tudja ellátni gyik naoról a másikra az országot.)

PrágaGyár 2009.06.20. 16:41:35

Na azért én ezzel a szeretet dologgal vitatkoznék. Az emberek szeretete mellett ott a munkád, a tanulás, a tapasztalás - maga az életed - szeretete is. Ha szeretettel teszed azt amit teszel minőséggel fogsz cselekedni. Ez ilyen egyszerű. Semmi köze ehhez az "anyag" témához. Annyi értelmes dologról írsz, igazán nem értem miért kapcsoltad a kettőt ilyen könnyedén...

2012 Blog 2009.06.20. 16:51:51

Azért, mert lila köd. Ennyi volt a mondanivalóm lényege ezzel kapcsolatban. Én is írtam, hogy akár jó is lehetne, amit mond, csak nem ebben a formában.

lololok 2009.06.20. 18:12:30

Üdv. Egy ideje olvasom a blogodat, de kommentre eddig még nem szántam el magam. A Zeitgeistet már nagyon rég láttam, nem sokkal azután, hogy megjelent. A másodikat is láttam, szerintem érdemes megnézned, mivel az mutatja be a Zeitgeist mozgalom aktivista részét. Nekem elsőre tetszett mindkét film, tetszett a mondanivalójuk is. Az egyetlen dolog, amit ijesztőnek találtam bennük, az a hihetetlen hipnotikus hatás, amit kiváltanak. Nem tudom ezt szándékosan tették-e bele, mindenesetre megjegyzésre érdemes, hogy aki fogékony rá, azt szinte teljesen "elaltatja" a film. A másik dolog, hogy én magam egyik állításuknak sem néztem utána, az asztrológiai részét ilyen értelemben először hallottam a filmben, de szerintem túlzottan belemerülni nem is érdemes. Viszont idéznek egy pár embertől a filmben, akiknek utánanéztem és valóban mondanak érdekes dolgokat. Mi a véleményed Jordan Maxwellről? Dagadt vénember, aki üzletet csinál az "okkultizmusból" vagy van benne valami?

lololok 2009.06.20. 18:25:16

cathswrd, Az önellátással kapcsolatos gondolatoddal teljes mértékben egyetértek, de én úgy gondolom, ha ez megtörténne (ti. a "külföldiek" elzavarása és beintés az IMF-nek) akkor nem háborús állapothoz HASONLÓ helyzetre kellene felkészülni, hanem NAGYON HASONLÓRA, sőt megtévesztésig hasonlóra...

csillagvirág 2009.06.20. 21:59:59

hát igen, ez a legnagyobb baj, hogy pillanatok alatt elsöpörnének egy ilyen "húzzatok innen a g.cibe" próbálkozást. ráadásul még ürügyük is lenne az ország leigázására. amit most szép csendben, lábujjhegyen csinálnak, azt megtehetnék lánctalpakkal is. mindenesetre megnyugtató, hogy más is észreveszi az ilyen sunyi lépéseket, mint az új bolt nyitása, és a többi.

2012 Blog 2009.06.21. 09:23:20

T.P.: Nem ismertem eddig a palit, ha a Zeitgeist 2-ben szerepel, azt még nem láttam. A weboldala eléggé kereskedelmi ezoterikusnak tűnik, így ránézésre egyike annak a rengeteg embernek, aki jóhiszeműen keveri az igazság morzsáit a tévedésekkel. Viszont onnantól kezdve, hogy a mainstream TV-ben adásidőt kaphatott, eléggé valószínűsíthető, hogy hova (és főleg hova nem) tartozik. Külön érdekesség, hogy a wikin nincs oldala.

lololok 2009.06.21. 21:41:08

A másik ürge, akinek bővebben utánanéztem és nagyon meg is tetszett a "munkája", az Bill Hicks. A post utolsó előtti idézete tőle származik (it's only a ride). Amcsi humorista, nyílván hallottatok már róla. Egész életében fikázta a vegetáriánusokat, sportolókat, azt hirdette, hogy ki kell élvezni az életet. Nem sokkal élt többet mint 30 év, rákban halt meg (ez kb. annyira ironikus, mint a poénjai - számomra ő ezért hiteles). Aki jól érti az amcsi angolt (és bírja a néha bunkó amcsi humort), érdemes meghallgatnia pár előadását.

stilgar 2009.07.23. 21:33:32

Sziasztok! láttam én is a zeitgeistot és szerény véleményem az,hogy bár hívő ember vagyok és katolikus nem borzolta fel az idegeimet az egyház ilyen fajta bemutatása.mivel emberek által létrehozott intézményéről van szó,eredendően bűnős és hazug.A világ első multi cége!de,ha jól emlékszem Isten létét nem tagadja a film.Azt nem is lehet :) de azért vicc,hogy ezt a világon mindenki megteheti szabadon.történetesen,hogy isten tagadjon.a holokauszt viszont tabu!isten felett áll

Palaca 2009.10.15. 03:46:04

Hi! A zeit megerösitett abban mit már régen érzek:a világ vallási intézményei a mocsogság alja.Én sem tudom hogy mi az isten,de érzem hogy mi nem az!Persze hiszek valami felsöbbrendü lényben,hisz értelmet csak úgy ok nélkül kapni mi értelme?A következőkön kellene alaposan elgondolkodni!:Mennyi szenvedést okozott a világnak a rengeteg vallás?És milyen lenne ha a többség úgy gondolkodna mint én?Nem akarom hogy az életem az imádatról szóljon.Márpedig a vallások az életszemlélet mellet erröl szól.Csak emberként szeretnék élni ki televan hibákkal,de másokat elfogad s nem árt.Ha lehetöségem lenne istenként élőlényeket teremteni nem várnám el hogy imádjanak.Viszont boldogsággal töltene el ha sok nehézség árán is de eljutnának a civilizáció olyan fokára hogy egymás mellet boldogan és békében éljenek.Útmutatást nem adnák hisz az belül van.Boldog ember vagyok,és ezt nem valamilyen vallási intézménynek köszönhetem.Hibáimat láttam és látom,dolgozó emberként más kárára nem vagyok,s nem leszek.Azért vagyok itt a föld nevü bolygón hogy önmagamat megtaláljam,és ne más börébe bújva éljem le az életemet!A sikereimet magamnak köszönhetem,meg persze a véletleneknek.Sokan vannak akik azt hiszik hogy élnek pedig csak álmodnak.Álmodozás helyett alkotom a saját életem.Ha majd életemet befejeztem nem hiszem hogy kapom majd a számlát hogy HÉ te nem is imádtál engem s nem is imádkoztál!Nem istent kell megértenünk hanem önmagunkat.Minden emberben ott van a boldogság kulcsa hiszen érezzük mi a jó és rossz.

2012 Blog 2009.10.15. 11:05:02

Talán elsiklottál a tény felett, hogy ez egy propagandafilm, és tele van hamis állításokkal. Ez a baj azzal, ha valakinek nincs egy olyan szellemi alapja, ami évezredek óta váltoaztlan, kőbe vésett tézisekre épül: nagyon könnyen befolyásolható. És egy sötét hatalom ezt nem is lesz rest kihasználni. Ezért IS távolították el az embereket a vallásoktól a szabadkőműves forradalmi folyamat részeként. Mellesleg a vallások az elmúlt 6000 évben nem okoztak annyi szenvedést, mint a hiányuk az elmúlt 100 évben. A sikereidet annak köszönheted, hogy öntudatlanul kiszolgálsz egy sötét hatalmat, ezáltal közvetve részt veszel tengernyi szenvedés okozásában, anélkül hogy ezt észrevehetnéd. A Földön az egymás mellett boldogan és békében éléssel az a probléma, hogy hiányzik belőle a szellemi fejlődés lehetősége, anélkül pedig mindig vissza-visszatérő szenvedés lesz a végeredmény. A számlát senki nem fogja benyújtani, Istennel foglalkozni nem muszáj. De javasolt.

PL 2009.10.15. 11:33:17

De melyik Istennel...ez a kerdes. Amit a haracsolo, gyilkos katolikus egyhaz "kepvisel"? Tudom, hogy letezik valami felso ero (mert kulonben tul sok a veletlen a Foldon) de nem tudom ha a kulonbozo egyhazak kepviselik ezt. Akkor en is szabadkomuvesek aldozata lennek?:) En csupan elgondolkozom dolgokon es kerdeseket teszek fel, amikre az egyhaz nem tud magyarazatot adni.

lololok 2009.10.15. 11:42:34

"értelmet csak úgy ok nélkül kapni mi értelme" LOL

zui 2009.10.15. 18:29:27

Egyetértek 2012Bloggal. Istennel nem azért kell foglalkozni, mert van, hanem azért, mert Ő a cél! Ő a VALÓDI fejlődésünk célja és mozgatórugója. Mindazon JÓ és IGAZ, melyet megtestesít, az emberi boldogulás és boldogság alapja. A teremtés folyamatos, minden pillanatban születnek kezdő, haladó és mester lelkek, akik végsősoron ( még ha egyelőre nem is tudnak róla ) mind hozzá igyekeznek. Szerintem manapság az emberek nagyon félreértik az imádat szó jelentését. Az imádat valójában nem mást jelent, mint elismerését annak a ténynek, hogy teremtett lények vagyunk a teremtés "közepében". Ehhez viszont a szó legnemesebb értelmében alázat és hála szükségeltetik. Ez azonban a mai világban egyre nehezebben elérhető tulajdonsága az embernek. Viszont ha ( "ezernyi" megélt élet után ) megszerzi, már egyáltalán nem okoz gondot neki, hogy imádja a Teremtőt. Sőt! Azon fog elgondolkodni, hogy hogyan is tudott nélküle élni, s milyen üres volt az élete azáltal, hogy távol tartotta magát tőle. Az, hogy ezt az imádatot egyedül vagy valamilyen csoportban gyakoroljuk, az mindenkinek a magánügye. A lényeg azon van, hogy ilyenkor mit érzünk. A fontos az, hogy ne hazudjunk önmagunknak. Ha nem érzünk semmit, akkor ez csak annyit jelent, hogy még nagy átalakulások előtt vagyunk. Szerintem az ember számára az okozhatja a legnagyobb gondot, hogy mesterévé váljon a rész-egész folyton változó örvényének megtapasztalásában. Attól még nem semmisülünk meg, hogy imádjuk a Teremtőt, a részünk nem válik semmivé, hanem új("magasabb") minőségbe kerül egy egészben. A legnehezebb elfogadni, hogy az egonkat sutba kell dobni. Fájdalom és bánat, csak akkor oldódhat, ha tudod, hogy az élet csupán egy SZÍNPAD! Ha az egodat már meguntad, akkor tudsz csak IGAZÁN szeretni. S az önzőségből végleg felszabadulni.

lololok 2009.10.15. 18:32:46

Szívemből szóltál.

zui 2009.10.15. 21:37:34

"Mi az értelme létezésünknek és mi értelme egyáltalán az élőlények életének? Erre a kérdésre válaszolni tudni nem egyéb mint vallásosnak lenni." Albert Einstein

Vlk 2009.10.15. 21:48:31

"A sikereimet magamnak köszönhetem,meg persze a véletleneknek.Sokan vannak akik azt hiszik hogy élnek pedig csak álmodnak.Álmodozás helyett alkotom a saját életem." ezek a sorok egy istenhívő számára ellentmondásosak és viccesek, remélem egyszer te is majd belátod miért. Istenhez nem Isten érdekében kell imádkozni hanem a saját érdekedben. Istenhez imádkozni olyan mint Istenre gondolni, és azon meditálni hogy miképpen tudnád őt a legjobban szolgálni, miképpen válhatnál mégjobb emberré. Lehetséges ateistaként is jó embernek lenni, csak vallásosként könnyebb :) A keresztény egyházat mocskolni a múltbéli tetteiért, amelyeket a vak is láthatja hogy nem vallási okokból követtek el hanem hatalomvágyó embereket mozgattak közéjük hatalomvágyó emberek, pedig olyan mintha az egész emberiséget és saját magadat is mocskolnád, és magad okolnád pl a 2. vh szörnyűségeiért :) PL: "En csupan elgondolkozom dolgokon es kerdeseket teszek fel, amikre az egyhaz nem tud magyarazatot adni." nagyon helyes, ennél eggyel jobb, ha nem csak felteszed a kérdéseket de meg is keresed rá a válaszokat. Ha egy pap nem tud válaszolni kérdezd a következőt, ha egy vallás nem tud válaszolni kérdezd a következőt :) "Minden emberben ott van a boldogság kulcsa hiszen érezzük mi a jó és rossz." igen és ottvan minden emberben a kísértés is, hiszen érezzük mi tesz minket (vagy a testünket) hatalmassá erőssé, a többi ember felett állóvá, tudjuk mi az a kárörvendés, és a vadászat (vagy gyilkolás) vagy bosszú öröme. a kérdés hogy mely érzéseidnek adsz hitelt, melyeket győzöd le. "Ha lehetöségem lenne istenként élőlényeket teremteni nem várnám el hogy imádjanak." - ez egy nagyon jó meglátás, úgy tűnik nem is várja el, sőt, nemcsak hogy nem kell imádnod, le is köpheted az őt imádókat, még nem próbáltam de nem hiszem hogy belémcsapna egy villám vagy ilyesmi :)

erdeklodo 2009.10.15. 22:00:12

Szerintem meg durvan felremagyarazzatok Palaca-t. O az "egyhazakat", mint intezmenyeket, s nem a "jo" vallasok tanitasait iteli el, es ezzel en egyet tudok erteni. Egyszerubben: Pl. a Krisztusi tanitasok elsajatitasahoz es alkalmazasahoz nem kell feltetlenul megkeresztelkedni (a poganyok nem juthatnak a mennybe..katolikus propaganda..). Ha eletemben nem lattam kozelrol papot, akkor is "imadkozhatok" egy teremtohoz, kereshetem ot, es torekedhetek a "megfelelo" szellemisegre. Ezt irta le mas szavakkal zui is -szerintem-, es ugyanaezt akarta mondani Palaca is, csak egy kicsit felresikerult. A vallasok (mar amelyik) jo dolgok, de a rajuk epulo intezmenyek (nemelyike) mar nem feltetlenul az.

lololok 2009.10.15. 22:15:07

Vlk, te ugye sátánista vagy?

Vlk 2009.10.15. 22:36:16

Nem vagyok sátánista, miért lennék? :) "Szerintem meg durvan felremagyarazzatok Palaca-t." Nemnem, értem én hogy jó ember akar lenni (és per pillanat, valamilyen szinten lehet az is) és hiszi hogy létezik egy Isten, de a papok és az egyházak, meg a szent könyvek sokat segítenek ezen az úton. Te úgy látod hogy az egyházak némelyike nem jó, én meg úgy hogy az egyházak (persze a sátánista egyházat meg scientológus egyházat meg a hasonló szektákat kivéve, amelyek nem igazi egyházak maximum névlegesen) mindegyike jó dolog, az más kérdés hogy beépült közéjük a gonosz, ugyanúgy mint az élelmiszertermelők között is vannak gonoszok, a politikusok között is, a hadvezérek között is, a tudósok között, biológusok, orvosok között, satöbbi satöbbi. A zsidó vallás is nagyon szép dolog lehet szerintem, annyira mondjuk nem tanulmányoztam, annak ellenére hogy hallottam a storyt a hároméves gyerekek megerőszakolhatóságáról (amire magyarázatot nem tudok, de nem hiszem hogy egy jó rabbit megkérdeznék hogy megerőszakolhatom e a húgomat még csak kétéves, igennel felelne) Meg persze ha meghallom hogy valahol van egy zsidó, rögtön az a reakcióm hogy nem, nem kell hitel! :D De az ószövetség például érdekes és tanulságos olvasmány szerintem, régebben olvasgattam, azt is a zsidóknak köszönhetjük, úgy tudom. A Jude Süssbe is ha jól emléxem van egy olyan rész amikor a zsidó rabbi nemtetszését fejezi ki a főszereplő terve ellen, és ma is sok hívő zsidó elleni a cionizmust pl, ami inkább materialista.

zui 2009.10.15. 22:59:43

Palaca őszintén leírta, hogy hol tart most. Ez mindenképp tiszteletet ébreszt bennem iránta. Csak azon kellene egy kicsit tovább lépnie, hogy az elért eredményeit mennyire tulajdonítja csak önmagának. Mikor lehet egy ember sikeres? Akkor ha VAN, ha létezhet.Na de mitől létezik.....? Lépjünk tovább.A létezésünk valódi célja az, hogy sikeresek legyünk? Az én váloszom erre az, hogy nem. Ez csak egy állomása.

2012 Blog 2009.10.16. 11:35:59

"Szerintem meg durvan felremagyarazzatok Palaca-t. O az "egyhazakat", mint intezmenyeket, s nem a "jo" vallasok tanitasait iteli el, es ezzel en egyet tudok erteni." - csakhogy ő nem ezt írta, hanem ezt: "Mennyi szenvedést okozott a világnak a rengeteg vallás?És milyen lenne ha a többség úgy gondolkodna mint én?Nem akarom hogy az életem az imádatról szóljon." "hallottam a storyt a hároméves gyerekek megerőszakolhatóságáról" - az nem a zsidó vallás része, a Talmudban van, az pedig világi törvénykönyv, bár önmagát "a Tóránál fontosabbnak" állítja be, de ezt bárki leírhatja. A húgodat nem erőszakolhatod meg, mert a vérfertőzést nagyon szigorúan tiltják a zsidóknál (van az a példázat az Ószövetségben is, mikor a 3 lány bemegy az apjához egyenként...), az más kérdés, hogy ez csak a legközelebbi rokonokra vonatkozik, tehát ha jól tudom, nagybácsival, unokatestvérrel lehet, ami a keresztényeknél még vérfertőzésnek számít. De lehet, hogy rosszul tudom, nem vagyok perfekt talmudista... :) "Ha egy pap nem tud válaszolni kérdezd a következőt, ha egy vallás nem tud válaszolni kérdezd a következőt :)" - na igen, a keresztény vallás nem arról híres, hogy nagyon kielégítő válaszai lennének fontos kérdésekre. Nem véletlenül térnek át sokan indiai vallásokra, viszont a fordítottja nemigen fordul elő. A Simpsons film elején is ott van, mikor Homer pörgeti a Bibliát kétségbeesetten, és felkiált: "This book doesn't have any answers!" És nem csoda, ha sokan úgy gondolják, hogy mekkora hülyeség a vallás meg mekkora fikció Isten, csak az alapján, amit a kereszténységről tudnak. Aztán egyszer elmennek a "hülye krisnásokhoz", akik még a keresztényeknél is hülyébbek, és jól meglepődnek, hogy nekik milyen könnyen elfogadható, részletes, ellentmondásoktól mentes, logikus válaszaik vannak az élet problémáira.

zui 2009.10.16. 21:57:42

A szabad akarat nem más, mint folyamatos döntés; közeledek-e a Teremtő felé, vagy inkább távolodom tőle.

Palaca 2009.10.17. 06:35:18

Itt vagyok újra mint Palaca. Örülök hogy kezd beindulni az élet a blogon!Válasz néhány érdekes hozzászólásra: 2012 Blognak! A vallások nem okoztak annyi szenvedést az elmult 6000évben,mint hiányuk az elmúlt 100évben?Na de komolyan?! Azoknak kellene mondani ezt kik áldozatai az inkvíziciónak,keresztesháborúknak,erőszakos térítőknek.Azoknak is kiket pajai buzditották a háborura.Hiszen isten velünk /s nem az ellenséggel/akkor kicsoda ellenünk?Könnyebb úgy harcba csalni tömegeket hogy őszintén hiszik ez az isten akarata.Mondd még ezt azoknak is kik a szentföldért ölik egymást.De még azoknak a nőknek is mondd kik generációk óta úgy élnek hogy bukában mehetnek csak ki a szabadba és szinte semmiröl nem dönthetnek szabadon,de kisebb bűnökért meg lehet kövezni.Azoknak is mondd akik csak utálják egymást pusztán azért mert más felekezethez tartoznak.Még folytathatnám... Persze tudom jól hogy ezek csak azért történtek meg,és történik is napjaikban mert isten igazi helytartói vagy ha úgy tetszik pajai stb;helyett hamisak voltak és vannak hatalmon.Nyilvánvaló hogy ő nem ezt kérte,és kéri!De csak megtörtént. Természetesen nem ismerem részletesen az összes vallást,hogyan is tehetném?A következőkön kellene elgondolkodni:Milyenné is vált volna a világ,vagy válna ha hasonlóan gondolkodna az emberek nagy része mint én? A következőket hiszem:van valami felsöbbrendű ki megalkotta a világot és benne engemet is.Hiszem azt is hogy ő oly bonyolult hogy nem érthetem meg,de céljait velem szemben igen.Hiszem azt is hogy elvárja hogy ne egy hülye seggként éljek,föleg másokkal szemben ne legyek az.Törekedjek lehetőleg mindig a jóra,bár a gonosz bennem lakozik.Másoknak örömöt okozzak és ne szenvedést.Ne imádjam és ne is imádkozzak hiszen azért teremtett hogy az életemet helyesen irányitsam,alkossam és hogy helyesen döntsek miközben megköszönöm kik segítenek ebben.Válaljam hibáimat és döntésem súlyát.Nagyon ebbe itt és most nem mennék bele de!!Semilyen egyházi vezető,vagy állami vezető nem tud rá venni hogy ilyen olyan okkal menjek háboruzzak embert öljek!Persze kényszerithetnének és ha elég bátor lennék akkor azt mondanám hogy csókolják meg a seggem.Ha megtámadnak védekezem és támadok.Belém olyan magot nem ültethetnek hogy gyülöljek,és háboruzzak.Nagyon sok dolgot nem fogadok el de változtatok amin lehet.Ha az emberek többsége valahogy így gondolkodott volna mint én és még jónéhányan ki ment volna háborúzni?Hiszen az egyházak zászlai alatt nem álltak volna hívek,nem lehetett volna tömegeket mozgatni!Ha hasonló beálitotságu embert küldenek rám hogy végezzen velem akkor mi a vége?Hát sörözés.Nem hinném hogy így szenvedést hoznánk a világra.De ebbe is mint mindenbe belelehet magyarázni egy csomó dolgot.Ugyanakkor tisztelem bizonyos egyházak híveit kik közösségbe járnak és imádkoznak.Rengeteg hasznos dolgot lehet hallani egy templomi mise közben ami nevelő hatású,és az életet segíti jobbá tenni.Csodákat tud művelni egy közösség ereje ami összetart,s több is attol.Refomátus hívő voltam és papíron még az is vagyok.Csak rájöttem hogy ez is végsősoron a pénzről szól ahogy a zeitben is mondják.Miért?Mert nagyon jó üzlet!Rengetegen fognak úgy meghalni hogy valamilyen felekezethez tartozik úgy hogy akkor volt utoljára templomban mikor megkeresztelték,vagy esküvője volt.Nagyon sokan!Közben persze halálukik fizetik az ún.egyházadót és idönként más címen kért összeget!Hatalmas összegekről van itt szó olyan emberektöl kik valamilyen okokból keülik a saját felekezetüket.Tudom én nagyon jól hogy az egyház nem jöhet házhoz nekünk kell menni.A legritkább esetben,de tényleg a legritkább esetben kap az illető egy dorgálást hogy ugyan a misén a helye.És ennyi.Nem okoz nagy problémát hogy othon gyakorolja valaki a hitét,de attól hogy nem jön el a templomba még fizetni kell!!Hiába vagy valamilyen hazai felekezet tagja és nem hiszel ,ki az aki beválalná hogy a mélyengyökerezett szokással elentétben ne pap temesse el?Hiszen akkor az valami más borszató,és mit szólnak a rokonok?A kutya pedig itt van elásva!Hiába jártál redszeresen templomba és halgattad lelkesen az úr igéjét,mindamellett fizettél az egyháznak hosszú éveken át még többet is ki nem jár a kötelezőkön túl!Ha majd jön a temetésed a papod szépen elbúcsusztat ahogy kell.Pénzért.A harangot is meghúzzák.Pénzért.Lelkészként,ha már az lennék,nem osztoznák így egy család fájdalmában hogy pénzt fogadok el miközben tisztességes havi fizetésem is van.Remélem azért kis országunkban vannak kivételek,bár szegény papot nem láttam.Hitemet vesztettem és nem csak ezért.Sok olyan tanítást hallottam mi nem az istenről szól hanem a félelemben tartásról.Már nem is részletezném mert nagyon hosszúra nyúlna a komenntem,meg utálok gépelni. Válasz még neked2012 Blog!Mégpedig a következőkre:A sikereimet annak köszönhetem hogy öntudatlanul kiszolgálok 1 sötét hatalmat...Bizony így igaz ahogy írod csak hogy röhögnöm kellett!Bocs hogy élek.A sikeremről:az ország olyan szegletében élek ahol sokan szeretnének velem cserélni.Szakemberként dolgozom 1hónapban 26 napot éjszaka fix 60000forintocskáért.Hülyén hangzik tudom de százak szeretnének velem cserélni!Felénk ilyen a helyzet.Mellékesen másodállásban is dolgozom és már meg is van a havi 90000forintocskám.Édesanyám egyedül és mivel rokkant, havi 27000 jó magyar forintot kap.Mivel ebböl megélni nem tudna anyagilag és munkával támogatom.Legalább valamit visszadhatok neki amit tőle kaptam hosszú éveken kersztül,miközben egyedül nevelt.Hol itt a siker?Megvan mindenem és jókat eszem és bulizom.Bár nem annyit mint szeretnék/szinte minden nap/.Sokan vettek mindig is körül és érzem hogy nagyon kedvelnek.Pedig semmi különleges nincs bennem.Sokkal többet vagyok jókedvü mint az átlag ember jól érzem magam s melletem az emberek is.Nem kell eröltetnem az ilyen dolgokat.Számomra ez tényleg siker!Sok millios autom se lessz soha,mert azt a pénzt inkább utazásra költöm.Nincs különösebb bajom a luxussal,de nem azért akarok élni és dolgozni.Utamat eddig sokan segitették,és persze eddig nem is juthattam volna el nélkülük.De felnöttként már csak lehetőségek várnak rám amit ki kell használnom.Dönthethek szabadon.Mottom:az álmodozás az élet megrontója.Már rég rájöttem hogy innentöl lényegében csak magamnak köszönhetek majd mindent.Jelenleg nyelvet tanulok amit utálok,de szépen haladok.A boldoguláshoz nekem is pénzre van szükségem ezért megyek majd külföldre dolgozni.Az elhatározásban hiszek és így lehet csak igazán boldogulni.Az utobbi sorokat csak azért írtam le hogy beleláthassatok egy kicsit az életszemléletembe.Folyamatosan formálodok ahogy ti is és tudásszomjam kielégithetelen.Néhány kérdésre nem válaszoltam,de ha valaki még veszi a fáradságot hogy ír majd válaszolok.Köszönet a blogért hogy van, meg minden hozzászólásért.Sok sikert mindenkinek!

Palaca 2009.10.17. 06:45:34

időkorlát miatt később jön a válaszom!

2012 Blog 2009.10.17. 13:51:23

Nehéz dolog vitatkozni valakivel, akit egy adott hitrendszerre kondícionáltak. Ahogy nem akarnék egy nagyon komoly keresztény nevelést kapott emberrel a kereszténység hibáiról vitatkozni, veled sem akarok - "véleményed" egy sablon szöveg, én is jártam iskolába, nekem is pont ugyanezzel tömték a fejemet, a szüleimtől is ugyanezt hallottam otthon, mert nekik is ezt mondták az iskolában. Amit írsz, a következőképpen hangzik: "Mi szükség van rendőrségre? Ha mindenki olyan lenne, mint én, semmi szükség nem lenne rá, hiszen akkor a betörő sörözne velem, miután rám rúgja az ajtót - de inkább rám se rúgná. Az egész rendőrség csak arra jó, hogy egy csomó pénzt felemésszen, főtisztek lopkodnak milliókat, nekik ez nagyon jó üzlet - közben meg a motoromat is ellopták, és a rendőrség tehetetlen volt. Bezzeg mikor ártatlan embereket kell összeverni, akik szabadságért és demokráciáért tüntetnek, akkor ott vannak, teljes felszereléssel! Ezért fizetjük az adót?" No, helyes ez az "érvelés", következik belőle, hogy a rendőrség mint olyan, egy rossz és fölösleges intézmény? Abból a téves alapvetésből indulsz ki, hogy "ha mindenki úgy gondolkodna, mint én", ami képtelenség. Mert nem mindenki úgy gondolkodik, kész. Sajnos a legtöbb embernek szüksége van egy felsőbb hatalomra, aki megmondja neki, hogy mit szabad és mit nem, legyen az akár világi törvényhozó, akár vallásos igehirdető. "A sikereimet annak köszönhetem hogy öntudatlanul kiszolgálok 1 sötét hatalmat...Bizony így igaz ahogy írod csak hogy röhögnöm kellett!" - akkor ajánlok neked egy filmet - talán hallottál már róla -, a címe Mátrix. Majd nézd meg... "Hülyén hangzik tudom de százak szeretnének velem cserélni!" - én is szeretnék veled cserélni, legalábbis a fizetés tekintetében, mivel február óta nincs jövedelmem. Így működik ez mindenhol, még a fővárosban is. Mellesleg az életfilozófiádhoz leginkább passzoló vallás a LaVey-féle "sátánizmus" (valójában a sátán imádatához nem sok köze van, nem tudom, miért így hívják). De azt inkább nem mondom, hogy ajánlom tanulmányozásra...

2012 Blog 2009.10.17. 13:55:23

Mellesleg nem tudom, mi ez az időkorlát, most hallottam róla először. Gondolom a regényhosszúságú hozzászólásokra (spamvédelem vagy mittudoménmi miatt) ad egy kis időt, hogy kitörölhessem, mielőtt megjelenik.

lololok 2009.10.17. 14:59:15

Mondom én, hogy sátánisták.

lololok 2009.10.17. 15:24:48

Ha megengeditek, reagálok én is. "Törekedjek lehetőleg mindig a jóra,bár a gonosz bennem lakozik." Nem lakozik benned a gonosz. Ez egyébként is a keresztény egyház dumája. Ha gonosz lakozna benned, de a jóra törekednél, az életed egy folyamatos harc lenne önmagad ellen, a gonosz éned ellen. (mellesleg, hogy mi jó és mi rossz, azt sem te találtad ki, hanem mások megmondták neked). Ez megoszt téged, kettéválasztja a személyiséged, ami döntésképtelenné tesz egy idő után. Divide et impera. Hallottad már ezt? Szerintem ne harcolj saját magaddal. "Dönthethek szabadon" az itthoni munkavállalás (X ezerért) és a külföldi munkavállalás (X+ ezerért) között. Én így olvasom a mondókádat. A gond az, hogy nyugodt, békés élet, önmagad eladása nélkül nem szerepel az opcióid között. Szabadon dönthetsz, hogy melyik rosszat választod. Most kell belehúzni, most nem szabad megállni, valósítsd meg magad, hajrá! Én nem cserélnék veled. "tudásszomjam kielégithetelen" Ez pozitív. Számomra lenyűgöző egyébként a retorikád, helyesírásod és a szöveged kimunkáltsága. Ha egy kicsit még rágyúrnál, tovább tökéletesíthetnéd! Sok sikert hozzá!

Palaca 2009.10.17. 17:41:30

Másodjára már javítottam javitom harmadjára.Hasonlóan gondolkodnának az emberek.Persze hogy ne úgy mint én.Unalmas lenne az egész és a többi... Százak meg csak azért szeretnének velem helyetcserélni hogy bekerülhessenek a helyemre.A munkahelyemre.Azok is helybeliek.Pestöl messze vagyok és nem tudtam hogy olyan van ott hogy munkanélküliség!Azt hittem hogy ha már a képesítésnek megfelelő munka nincs akkor van más!Kár.Pestre mindig is úgy tekintettem hogy ha külföld nem fekszik ellégé akkor jöhet.Fogom szépen a motyómat és felmegyek.A rendörséggel való hasonlat érthető, igazad van.Sokmindent megérthettem volna a zeit elemzésedböl ha szakszavakat és másokat egyszerű szép magyarszavakkal helyetesíted.Azokat értem.Habár néha az az érzésem hogy az értelmiség ír csak ide.Csokolom én meg szakmunkás lennék.Hülyülök!Fogalmazz nyugodtan a többség igénye szerint,én meg csak kibogozom.A mátrixot láttam.Kösz az ajánlást majd megnézem a a LaVey-t. Lololok kössz a dicséretet még a végén elbizom magam!A gonosszal kapcsolatban meg még nem tudom hogy mit is írjak.Ha feldolgoztam hogy mit is írtál akkor válaszolok.Ehhez időre van szükségem.

zui 2009.10.17. 19:31:19

Lololok! Te mindig megmosolyogtatsz engem! ( Köszi !) Mellesleg milyen profilt meg neptun kódot emlegetett 2012Blog? ( privátban is jó a válasz )

lololok 2009.10.17. 20:10:24

Palaca, én is szakmunkás lennék (inkább)! Tisztelem-becsülöm a szakikat egyébként.

Palaca 2009.10.17. 20:32:05

Ok!Pék-cukrász vagyok,de szakmánban nem dolgozom.Dolgozák szakiként de nállunk Szabolcsban a szakenberek helyett képzetlenek veszik át a helyünket!Mert olcsobb.Máshol is ez van csak nem ennyire.Nagyon tudnak az emberek csodálkozni azon hogy miért is ilyen a kenyér mint amilyen!Hát ezért!A nép csak megeszi,s panaszkodik hogy a kenyér is jobb volt régen.A renszer engedi ezt.Nem kell tanulni már ehhez mint nekem 4évig.Bejössz az utcáról és csinálod ahogy tudod.A baj majd akkor kezdődik igazán ha majd én foglak operálni!Nem baj hogy nem értem hogy mit is csinálok és mi lessz az eredmény,de olcsobb vagyok.Kivehetem a vakbeled,ha megmutatják hogy is csináljam azt.Legfeljebb a sebed késöbb fog gyógyulni vagy egyáltalán nem.De a lényeg megvan.Kiszedtem a vakbeled és csókolom.

zui 2009.10.17. 21:21:11

Palaca! Egyet ne felejts el, nem "véltlenül" vagy itt! Sokat lehet tanulni a nálunk nagyobb tudású emberektől. Ez nem szégyen, ez tény. Itt mindenki tanul 2012Blogtól és persze egymásból is "kortyolgatunk". Ha valamit nem értesz, akkor nézz utána, ha akor sem megy, akkor kérdezz rá! Többször olvasd el a bejegyzéseket, kommenteket, gondolkodj el rajtuk! ( minden nap mást és mást ismerhetsz fel belőlük!) Ha ezt megteszed, akkor nyitottabbá fogsz válni, felismered, hogy milyen bonyolult is ez a földi világ, és akkor már nem akarod, hogy mindenki hozzád hasonlóan gondolkodjon. Ne válj egoista ( saját jelentőségét túlbecsülő ) emberré, mert az csak rabságba zárja a lelkedet. Hidd el mindenki kínlódik a maga "bajával" itt a Földön, és az már óriási lépés, ha felismerjük a lelkünk betegségét. Ekkor ugyanis megtalálhatjuk rá az orvosságot! Keress kíváncsian, szelíden , alázattal és hálával! ( De ne magadnak légy hálás! ) Üdv Zui

Vlk 2009.10.17. 21:21:17

lololok még mindig nem mondtad el hogy engem miért gondoltál sátánistának? Egyébként arra gondolok hogy amiatt mert szerintem is "bennünk" rejlik a gonosz? Ezt egészen pontosan úgy gondolom hogy a testünkben. És ha a lelkünk nem győzi le a testünk gonosz vágyait, a lelkünk is valahol nevezhető gonosznak. Persze van úgy hogy a test olyan helyzetbe kerül hogy a lélek teljesen elfelejtkezik önmagáról, ilyenkor talán nem okolható. De a lényeg: amit gonosznak nevezünk, az bárkiből előtörhet, talán te még nem kerültél olyan helyzetbe hogy előtörhessen belőled. Én gyerekkoromban eléggé megízleltem a hatalom és az elnyomás örömének ízét, nem azért mert rossz tapasztalatok értek nem azért mert jók, hanem "így jött ki". Talán nem olyan durva bűnök, állatkínzás békákkal (gyerekkorban ezt kísérletezgetésnek neveztem), mások megszégyenítése a csoport előtt, az erőmmel való visszaélés, gonosz a gyerek :) szerintem ezeket nevezhetjük gonoszságnak szóval helytálló a feltételezés hogy bennünk (vagy a testünkben) lakozik a gonosz. Egyébként sejtem miért nem csíped ezt a dumát hogy bennem lakozik a gonosz, south parkban volt egy ilyen rész amikor Randy részegen vezetett és elmondták neki hogy ez egy betegség, az alkoholizmus, és csak mások segítségével győzheti le és emiatt tolószékbe ült és mégtöbbet kezdett inni hiszen ő beteg. :D Viszont az a másik véglet hogy azt állítod hogy a gonosz nem létezik benned, hiszen akkor nem is küzdenél ellene. Az erkölcsi szinted pedig a környezetedtől függene. Anyagi jólétben és jó emberek meg rendfenntartók között ahol nem nyomhatsz el másokat jó lennél, máshol meg gonosz. Palaca: "A renszer engedi ezt." Persze hogy engedi hiszen ilyen a rendszer :) a hibásak az emberek mert ők engedik a rendszernek hogy engedje. Néha harcolni kell a jóért, ahogy leírtad te is harcolnál ha megtámadnának. A probléma az hogyha nem veszed észre hogy megtámadtak. és az még nagyobb probléma persze ha nem tudod hogy hogyan harcolj. bár ez más téma, de ezért jó ez a blog mert pont ezen a problémán gondolkozik. Említetted egyébként a szent földért folyó háborút. Én attól tartok hogy ez a háború nem a szent földért megy, ahogy a régi vallási háborúk sem a vallásért folytak. A cionisták (ha ez szakszónak számít akkor: cionista=a zsidók egy része, a "nacionalista zsidók", akikkel egyébként sok zsidó, főleg az igazán vallásosak nem értenek egyet), szóval a cionisták erőszakkal létrehozták israelt, az ott élő népeket elkergették, de nem álltak meg: még mindig újabb és újabb telepeket hoznak létre a palesztinok földjén, hogy aztán azt is zsidó földnek beállítva lassan széttagolják a palesztinok hazáját, és a palesztin népnek a saját hazájában megmondják hogy hova mehetnek és hova nem. Ha lezárnak egy utat a zsidók, akkor a palesztinok nem mehetnek át rajta, hiába csak 500 méterre lenne az otthonuk. És néhanéha palesztin civileket ölnek a zsidók, terroristák után kutatva. Ezért aztán sok palesztin tényleg terrorista lesz, mert annyira kilátástalan a helyzete, ami persze mégjobban felhergeli a zsidókat és így tovább és így tovább. A vallásnak és a szent földnek ehhez semmi köze, nem azon vitatkoznak hogy az én istenem az igazi vagy a tiéd. Az olajról van szó, és arról hogy amerikának legyen egy erős stratégiai pontja a közelkeleten.

Vlk 2009.10.17. 21:31:01

itt egy link egyébként: http://hu.wikipedia.org/wiki/Cionizmus érdekes rész: "Kritika vallásos zsidók részéről: történelmileg a legkorábbi bírálat, a cionizmus megszületésével egyidős. Eszerint a zsidó állam léte szentségtörés, csak a Messiás állíthatja helyre az ókorban elpusztított Izraelt."

lololok 2009.10.18. 01:03:54

Vlk, Jól gondolod, de azért nem ilyen egyszerű a helyzet. A testedben van? Szerintem nem szabad szétválasztani a testet és a lelket. Ezentúl, amikor a "test" vagy "lélek" szavakat használom, valójában ugyanarra az entitásra gondolok, amit a "nagy testtől", a környezettől megint csak megállapodás után választottam önkényesen el. "A tested gonosz vágyait" pedig felismerted utólag, így már nem gonoszak többé. Jó és gonosz sem létezik egymás nélkül, ezért egyik sem nélkülözhető. Ne különítsd el magad a környezettől, ahogy egy részedet se különítsd el a többitől. Ennek a vége mindig betegség. In extremo, rák (ez a modern betegség a sejt-szintű szeparáció maga). Az erkölcsi szintem a környezettől függ, a környezeté meg tőlem. Ez így van, így volt, így lesz, harcolni ellene nem kell, egyébként meg nem is lehet (csak látszólag). A matematikában ezt a statisztikus rendszerek egyensúlyának nevezik, a fizikában pedig megszámolhatatlan törvény jelzi. Ezt kifejtem egy kicsit részletesebben, mert még azt feltételeznéd rólam, hogy gyilkosok közt én is gyilkos lennék. Remélem nem így lenne. Az én szememben a világot (ami a tapasztalt és nem tapasztalt dolgok összessége) alapvetően két dolog alkotja, két elemi építőkő. Ez a kettő olyan, mintha a ma ismert összes elemi részecskének (jópár van) anyja és apja lenne. Nevük nincs, de ha mindenáron címkézni szeretnénk, hívjuk őket Szeretetnek és Igazságnak. Szerintem ők ketten építik fel a világot. Kettőjük borzasztó összetett kombinációi előállíthatnak dolgokat, ami az avatatlan szem számára talán gonoszságnak tűnik. De esszenciálisan lehetetlen bármi gonosznak léteznie, mert a leggonoszabb ördög testét is szeretet és igazság építi fel. Az ördög is angyal. Hogy nem TŰNIK annak, azzal bizony célja van valakinek. Ez a cél pedig valószínűleg a felismerés, felismertetés maga. A kontraszt a sötét háttéren. Tehát, szerintem nem kell félnünk semmilyen gonosztól. Főleg nem attól, aki bennünk "lakozik", hiszen az összes közül ezzel a galáddal a legkönnyebb elbeszélgetni. Tisztában vagyok vele, hogy nem mindenkinek felfogható, amit mondok (ahhoz túl egyszerű), de valami azt súgja, hogy érdemes próbálkozni a megértetésével. Remélem van olyan köztünk, aki hasonlóan gondolja. Ui.: ha valaki követi a modern részecskefizika helyzetét, tudja, hogy a kísérletileg kimutatható, elkülöníthető elemi részek száma igen nagy. Vegyük úgy, hogy most tettem egy előrejelzést, hogy meg kell találniuk a fentebb említett két részecskét, amikből újabb kvantumszámok bevezetésével származtatható a többi. Csak találnák már meg!

Palaca 2009.10.18. 01:59:33

Átnéztem a LaVey-t és tényleg hasonlóan gondolkodom.De ettöl még nem vagyok sátánista.Főzni is egész jól tudok.De nem vagyok szakács!

zui 2009.10.18. 10:20:35

lololok! Ezt nem is Te írtad,hanem "fentről" fogtad egyenes adásban, olyan tiszta gondolat (rezgés) áradt belőle. Nagyon sokszor el fogom olvasni!

2012 Blog 2009.10.18. 11:09:29

Vlk: igenám, csakhogy az a bizonyos "messiás" már itt van közöttünk, és ő vezeti a cionistákat a Globális Izrael felé vezető úton, csak erről nem tudhatnak az átlag gyalogos zsidók ugyanúgy, ahogy a többi ember sem. Így persze, hogy tiltakoznak - egészen addig, amíg a "messiás", a Zsidók Hercegének nevezett furcsa szerzet a színre nem lép az első (és remélhetőleg utolsó) világelnökként. Az ő eljövetelét a Talmud és az Újszövetség is megjövendölte, utóbbiban "fenevad" néven szerepel, és a keresztények szeretik az Antikrisztussal vagy akár a Sátánnal (kissé önkényesen) azonosítani.

2012 Blog 2009.10.18. 11:17:30

lololok: Az alapvető hiba csak annyi, hogy megint lentről fölfele próbáltad elképzelni a létezést, hogy valami "felépíti" a világot. Kardinális princípiumot nem fogsz találni az elemi részecskék között, minél jobban belemész a részletekbe, annál esetlegesebb, múlandóbb, bizonytalanabb, összességében hamisabb törvényeket fognak reprezentálni a látottak. Egyébként az Igazság és a Szeretet mind a kettő a fény minőségéhez tartozik, tehát kihagytad a sötétséget a képletből, merthogy az nemlétező. Igen ám, csak a nemlétező nélkül a létező sem létezne. Amit leírtál, nagyjából azt szimolizálja a Caduceus nevű pentaculum a mágiában, az Asztrálfény kettősségét, az univerzális szeretet- és haragfolyam kettősségét, a botra tekeredő két kígyót, ami a testünkben a DNS kettős spiráljaként jelenik meg. Ez fény, tehát alapvetően fallikus minőség, a befogadó sötétség nélkül nem tud semmit sem formálni, semmit sem létrehívni. De ezek már inkább az Árpád Lovagrend "tananyagához" tartoznak, itt a blogon nem akartam ilyenekbe belemenni...

Robi 2009.10.18. 11:43:56

2012 ilyeneket is irhatnal a blogba. Olvasottsag milyen a blogon?

lololok 2009.10.18. 12:06:05

Igen, tudom hogy kihagytam sokmindent. De érdekes amit mondasz. Hol hallhatok többet erről? Ha ez Árpád lovagrendes tananyag, ahhoz hogyan férhetek hozzá? (azt, hogy gonoszság nem létezik, továbbra is fenntartom)

Vlk 2009.10.18. 13:04:23

Az erkölcsi szintem a környezettől függ, a környezeté meg tőlem. - ez a gondolat nagyon ismerős, egy barátom így gondolkozik, talán a modern pszichológia a forrása ennek? (meg a sátánizmusra is gondoltam de az visszatámadásnak tűnik, pedig nemaz, tényleg felvetődött most bennem :)) elolvastam többször a magyarázatot de bevallom nem értettem meg :( annyit talán hogy, a gonoszság nevezhető tudatlanságnak is? Szóval a gonosz is szeretetből cselekszik és igazságból, csak tudatlanul? Ezzel talán egyet értenék, akkor úgy fogalmaznék hogy küzdenünk kell a bennünk lévő tudatlanság ellen. A rákos teóriával nem értek egyet, mert a rákra való hajlam az öröklődő ha jól tudom, és bizonyos környezeti tényezők, szokások megnövelhetik a rák esélyét. Maximum karmikus szinten tartom elképzelhetőnek, ha valaki nagyon elkülönítve gondolkozik a testétől akkor olyan testet fog kapni amiben rákos lesz. De igazából az egésszel azért nem értek egyet mert szerintem a tudatosság egy része hogy felismerd hogy mi a tested és mi vagy te, és külön tudd választani. Mert ha nem választod külön, akkor olyan mintha beülnél egy autóba, és azt képzelnéd hogy te magad vagy az autó, és erős ragaszkodás alakulna ki az autó felé, ami nem hiszem hogy jó dolog. De egyébként az biztos hogy ezért látjuk másként a dolgokat mert tényleg, te így lentről felfelé látod a dolgokat.

zui 2009.10.18. 13:47:08

Vik! "Szóval a gonosz is szeretetből cselekszik és igazságból, csak tudatlanul? " Szerintem ebben a kérdésedben nagyon sok igazság rejlik.( csak akkor érthetjük meg őket, ha lealcsonyodunk hozzájuk ) Az építőkockák hasznos dolgok, csak fel kell rakni őket ahhoz, hogy felülről láthassunk. 2012Blog! Ha ezek a jövendölések lassacskán valóra válnak, akkor számomra megint csak az tud bebizonyosodni, hogy minden eleve elrendeltetett. Nem az apró dolgokra, hanem folyamatokra, tendenciákra gondolok. A teremtés számomra nem más, mint terv, melyet az élet vált valóra. Ha viszont a terv kész, akkor az fog belőle felépülni, amire terveztetett.Ez az emberi életnél sem lehet másképp, csak nagyon jó asztológus kell ahhoz, hogy minden stimmeljen.

zui 2009.10.18. 13:58:26

Tovább gondolkodtam. Ha atlantisz terve ( amit mi tkp. ismerünk ) is csak egy része az egésznek, akkor az elvileg bármikor felülírható. Ezzel kapcsolatban van olyan információd, amit megoszthatsz velünk?

lololok 2009.10.18. 16:03:57

Nekem az lenne a kérdésem, hogy milyen volt a sörözés?

lololok 2009.10.18. 16:25:41

Vlk, A gonosz szeretetből cselekszik. Önmagát szereti, és ezt minden elven felül helyezi. De egyszer minden gonosz eljut egy szintre, ahol felismeri, hogy önmaga nem létezik a környezet nélkül, amit szisztematikusan elpusztít maga körül, amíg gonoszkodik. Az erkölcsi szintem (is) a környezettel összefonódik (valójában egy rendszer, egy entitás különböző nézőpontokból). Ez nem attól függ, hogy én vagy te mit gondolok erről. Ez a dolgok jelenlegi állásában így van. Ergo én nem a saját véleményemet akarom unos-untalan kifejteni itt. Engem nem érdekel az önmegvalósítás. Ez a helyzet és kész. A rákos dologgal szintén az a helyzet, amit mondtam. Hivatkozhatsz bármilyen forrásra, a helyzet ma az, hogy az orvostudománynak de facto fingja sincs, hogy miért alakul ki a rák. Olvastál már rákkutatással foglalkozó cikket? Statisztikákat tartalmaz meg korrelációs tényezőket, ami az empirikus "tudomány" legtisztább formáját jelenti. A sötétben tapogatóznak. Egyébként meg nem mondod komolyan, hogy a rák "öröklődik"! Ha a szüleidtől olyan magatartást tanulsz, ami rákhoz vezet, rákos leszel? Milyen érdekes. Amit mondtam a rákkal és a betegségekkel kapcsolatban, nem az ujjamból szoptam (és nem is mástól hallottam). Megfelelő kondicionálással bármikor beteg lehetsz és meggyógyulhatsz. Bármiből. Ez saját tapasztalatom. Ha bárkit érdekel bővebben is, mailben mesélhetek róla. Még egyszer belinkelem, többet nem fogom: http://video.google.com/videoplay?docid=-8506668136396723343&hl=en# "szerintem a tudatosság egy része hogy felismerd hogy mi a tested és mi vagy te, és külön tudd választani" A tested minden alkalommal jelez, amikor nem tetszik neki valami. Ha figyelmen kívül hagyod a jelet, vagy annyira "felvilágosult" vagy, hogy észre se veszed, megbetegszel. Sorry, you missed the point. "olyan mintha beülnél egy autóba, és azt képzelnéd hogy te magad vagy az autó" Nem képzelem, hogy én vagyok az autó. Mert nem létezik autó és "én". Ez a kettő egy. Remélem már látod, hogy valójában Te vagy az, aki lentről felfelé "gondolkozik". A dolgok felszeletelése darabokra (entitás = autó + én), és a darabok megértése egyenként a redukcionista felfogás, aminek az elveit tisztán vallod, ha jól értelmezem a kommentjeidet.

steinerista 2009.10.18. 17:50:05

Létezik-nemlétezikről: lololok, így gyakorlatilag ez a blog sem létezik és folyamatosan a saját tudatotad olvasod és kommentelgetsz magaddal, ami korrekt is lehet akár. Ugyanakkor ha a blogtalálkozón a szemünkba néztél volna, rájössz, hogy ez faszság. Könnyű az autóra ráfogni, hogy nem létezik, de mit csinálsz egy másik Létezővel a valóságodban? Vagy hová helyezed a sejtjeid tudatát? Vagy szög tudatát a falban? Nyilván nem akarok vitatkozni azzal, hogy a választott fizikai valóságodat te építeted, de azon kívül van azért valami más is. Szeret-alázat-hála tévedés, bár jó út, csak nem innen még bőven nem a kozmikus isten felé megyünk. Sajnos ebben a rendszerben nem nagyon tapasztalja ezeket meg senki, mert itt szinte minden szeretet egoista, gondoljunk csak a halott szeretteink megsíratására, hogy a legalapabbak közül mondjak. Egy magasabb rendszer szeretetének érzését el sem tudjátok képzelni. Gonoszság is létezik, ez már a kommentjeidből is látszik, ugyanis gonoszul állsz hozzá egy olyan emberhez, aki valamit nem, vagy rosszul tud. Másokat ez meg is nevetett, természetesen más kárára. Pont te teszel mindent létezővé, azzal az aprósággal, hogy létezel és ebből nem menekülsz egy olyan egoista gondolattal, hogy "nem is létezik". Végül csak annyit, hogy agyalásból még senki nem jutott transzcedens sehová, ahhoz pont az agyalást kellene megszüntetni. A holdra mutató ujj soha nem a hold, ha élhetek ilyen zen közhellyel. Üdvüdv

zui 2009.10.18. 17:55:04

lolok! Én sajnos nem tudok angolul. Ha nem túl hosszú és megereöltető, akkor arra kérnélek, írd le a lényegét a videónak.

Vlk 2009.10.18. 18:01:38

http://www.springmed.hu/daganatos-betegsegek/3-okok.htm Az öröklődés szerepe a rák kialakulásában Öröklött tényezők a daganatos betegségek 5-10%-ában játszanak szerepet. Egészen ritka kivételektől eltekintve nem a rákos betegség öröklődik, hanem a hajlam, azaz a rák kialakulásának kockázata nő az örökletes tényezők következtében. Megeshet hogy félreértettelek, mert nem nagyon tudlak követni már egy ideje, nagyon máshogy gondolkodunk szerintem. Azért megpróbálok reagálni. "A tested minden alkalommal jelez, amikor nem tetszik neki valami. Ha figyelmen kívül hagyod a jelet, vagy annyira "felvilágosult" vagy, hogy észre se veszed, megbetegszel." Már nem emléxem hogy csak akartam e, vagy le is írtam, hogy az hogy tudatosítod magadban hogy a testedet csak használod, és az nem te vagy igazából, meg hogy leküzdd a testedet, az nem azt jelenti hogy nem eszel öngyilkos leszel vagy figyelmen kívül hagyod a fájdalmat (főleg ha az egy betegségnek a jele). Ha tudod hogy te csak vezeted az autót, nem vagy azonos vele, és felforr a hűtővíz, akkor is fordítassz rá figyelmet. "Nem képzelem, hogy én vagyok az autó. Mert nem létezik autó és "én". Ez a kettő egy." Tehát hited szerint, ha levágják a kezedet, akkor kevesebb leszel. Ha meghal a tested akkor megsemmisülsz, és ha valaki gyorsabban fut nálad, akkor ez azért van mert ő jobb, nem azért mert jobb testet kapott? Ilyen alapon tényleg tűnhetek úgy mintha lentről felfelé gondolkoznék (bár a mai kémia felfedezéseit is elhiszem szóval elhiszem hogy atomjaira bonthatok egy követ például, szóval könnyű ezzel megvádolni :P), viszont ha azt mondom hogy minden ami fizikai, az szerintem Isten energiájából ered, és én mint lélek csak használom Isten energiáit, az ő kegyéből, akkor az már nem tűnik lentről felfelé gondolkodásnak. És emiatt a gondolat miatt hiszem azt hogy a testem igenis csak egy jármű, egy test. Most kicsit türelmetlennek és durvának tűnhetek, de ezek a gondolatok születtek meg még bennem: erről a linkről: http://video.google.com/videoplay?docid=-8506668136396723343&hl=en# meg mondom őszintén csak beletekertem mert nem kötött igazán le és egy órás, de azt látom hogy végig ezeket a szavakat szajkózzák: evolution, science, biology, machine, psicology, mechanisms, revolution, szóval ezek méginkább lecsökkentették az érdeklődésem. Egyébként nem is értem miért linkelted be, nem bírtam kivárni hogy miről szólt mert mindig csak belekezdett valamibe aztán mielőtt konkrét bizonyítékokhoz vagy számadatokhoz ért volna, témát váltott. de gondolom nem azzal kapcsolatban linkelted be hogy beteggé válhatsz meg meggyógyulhatsz hiszen azt mondtad "nem az ujjamból szoptam (és nem is mástól hallottam)". egyébként a videó felénél kb a tag már aids vírusokat mutatott, ha azt kéne ebből levonnom hogy aids vírust is le lehet győzni a gondolataimmal akkor eléggé meglepődnék :) mint mondtam nem bírtam végignézni de azért arra kíváncsi lennék hogy vajon az előadás végén benyom e magának egy kis aidses vért az előadó, szerintem csak úgy lenne értelme ennek a tudományos okfejtésnek. az elméletedről meg ez jutott eszembe kb: http://www.youtube.com/watch?v=_b1GKGWJbE8 ez a secret mozgalom, ami arról szól hogy ha valamit nagyon akarsz akkor az megtörténik, de nem azér mert teszel érte hanem mert a tudomány meg az evolúció meg a kvantumfizika odavonzza és megtörténik.

zui 2009.10.18. 18:20:33

steinerista! A mosolygás ( márpedig én azt írtam ) távolról sem egyenlő a nevetéssel! Melleselg írtam Pacalának nem is egy kommentet. Olvasd ki akárcsak egyből is a kárörvendést. Azt hiszem a lehető legdiszkrétebben próbáltam felhívni a figyelmét bizonyos dolgokra, és ha nem is feltételezed ezt, de szeretetból és tiszteletből tettem. Pont ez a bajom, hogy mindenkit szeretni és tisztelni akarok, de valószínűleg azért vagyok itt, hogy megtanuljak durva is lenni, mert így életképtelen vagyok. Te most jó leckét adtál ebből. Köszönöm!

zui 2009.10.18. 19:15:54

steinerista! Még egy kérdésem lenne: "Egy magasabb rendszer szeretetének érzését el sem tudjátok képzelni." Ezt a következtetést miből vontad le? Ha te tudnád, hogy én mit érezhetek, akkor rohadtul szenvednél, de meg is éghetnél! Vagyis én már nemcsak képzelődöm,mint te.

2012 Blog 2009.10.18. 19:27:41

Bocs, hogy beleugatok úgy, hogy az összesmai hozzászólást nem volt időm végigolvasni (pedig még ma meg is akartam írni a 2012-es bejegyést...), de: a fényrendszerek szeretetének semmi köze nincsen se a szenvedéshez, se az égéshez.

lololok 2009.10.18. 20:58:28

2012blog, Miért bújsz újra és újra a névtelenség mögé? Tényleg úgy gondolod, hogy valamilyen titkosszolgálat pont rád feni a fogát?

2012 Blog 2009.10.18. 21:13:39

Nem a titkosszolgálatokkal van a probléma, azok tudják, ki vagyok, ha érdekli őket. (http://arpadlovagrend.hupont.hu/5/onvedelmi-es-elharitasi-kerdezzfelelek) Az önjelölt "antifa" hülyegyerekek és a magánszorgalomból spicliskedő csillagvadász kisrendőrök miatt őrzöm az inkognitómat.

lololok 2009.10.18. 21:36:40

Áhá! Így már értem. Ők valóban félelmetesek. Nehari.

Palaca 2009.10.19. 05:08:40

Zui!Hát a gondolatmeneted hasonló az enyémhez.Éppen valami ilyesmire gondoltam mikor írtam hogy velem hasonló gondolkodásu emberek egymásnak és a világnak nem okozhattak volna és okoznának akkora kárt,és szenvedést mint ami megtörtént.Kicsiben nekem ez megy és jól érzem magam ettöl.Nem azért viselkedek így hogy megfeleljek,hanem magam miatt.Iszom egy sört a te egészségedre is!

steinerista 2009.10.19. 13:02:04

lololok: volt itt még tegnap este egy kommented, próbáltam is rá válaszolni, de a mobilon valamiért nem engedte belemondani. Most meg nincs itt, lehet csak a tudatom játszott velem? :D A találkozót nem szemrehányásképp említettem, értelek, én sem mindenáron mentem el. A "szemünkbe nézést" pedig csak egy példaként írtam arra, hogy azok is Létezők, akik egyelőre csak betűkként jelennek meg neked egy kommentben és talán nem is léteznek. Ebből csak azt akartam kihozni, hogy elég sok Létező generálja a valóságodat (az összes). Az pedig eszembe sem jutott, hogy mást mondanál személyesen, mint amit itt írsz. A kommentelést se hagyd abba, én is több dolgot értettem meg rajtad keresztül, intelligens embernek tartalak jó úton és becsülöm a tudásod. De ahogy a szeretetről írsz, nem hiteles, az előző hsz-ben említettek miatt és hangsúlyozom ez nem baj, nem azért írtam mert zavar, vagy, hogy változz meg, egyszerűen csak felhívtam rá a figyelmed. Egyébként látod az entitást (írtál valamit, illetve "nagy testet")?!? Vagy csak szavakból ismerted fel? Egyszer erről szívesen beszélgetnék veled, egy blogtalin (ha lesz még) vagy mailben (csak jobban szeretnék beszélni, mint írni), érdekelne te hogyan fogod fel. Egy szónak is száz a vége, távol áll tőlem a támadás, kötekedés, lenézés, de a nyers őszinteség nem, emiatt nem is nagyon szeretek megnyilvánulni, mert az emberegó minden kis apróságot támadásnak vesz. Ha tegnapi kommented tényleg csak a halucinációm volt, akkor ez eddig nagyon értelmetlen :) zui: ne magyarázkodj, kérlek, csak azért teszed, mert az egód sértve érzi magát. Ez nem változtat azon, hogy valaki gúnyolódott valakin, valaki pedig ezen mosolygott. Ez csak száraz tény. Erre azt próbálod bemesélni nekem, hogy én durva vagyok és arra sarkallak, hogy ne állj másokhoz szeretettel-alázattal. Én sehol nem látok sértést, vagy utasítást mások hozáállásának változtatására. Az pedig, hogy hogyan is működik a szeretet a magasabb fényben, igazán leírhatnád, ha te tudod. Ami azután következik, az valami egó-fröcsögés lehet, nem igazán értem. Javíts ki bárhol, ha tévedek. Igazából tudnék még írni neked eleget épülésképp, de ha már az előző kommentetre is így reagáltál, inkább kihagyom, és nincs kedvem szétbarmolni 2012 blogját.

lololok 2009.10.19. 16:46:10

steinerista, 2012blog letörölte a kommentemet, mert benne volt az igazi neve. Én meg már nem emlékszem, mit hordtam össze. Lényeg, hogy palacán nem gonoszságból mosolyogtunk, dehát az emberi egó minden apróságot támadásnak vesz. Látok entitást, de milyen entitást? :) Na. November 7-én, szombaton pesten leszek. Lehet hogy még ezen a héten is. Ha van kedved, valahol lenyelhetünk egy kólát.

Palaca 2009.10.19. 17:41:42

Na akkor írd meg hogy mi az ami mosolyra fakasztott velem kapcsolatban?

lololok 2009.10.19. 20:10:28

Az, hogy nem tudsz helyesen írni. De nem rajtad mosolyogtam, hanem a szövegen. Rajtad nem mosolyoghatok, mivel nem látlak, meg egyébként se tudom kifiaborja vagy.

Palaca 2009.10.19. 20:25:16

Igaz és leszarom.Amúgy meg 2 voltam nyelvtanból,azóta fejlödtem megérdemlem a hármast.

zui0725 2009.10.19. 22:54:51

steinerista! A ZENE a lélek nyelve A SZÓ a testé A GONDOLAT pedig a szellemé A szavak csak csökevényesen alkalmasak arra, hogy a lélekről ,a szellemről, a fájdalomról , a boldogságról .....beszéljünk. Ezt "föcsögte" ki az EGOM, és én hallgatok rá. Mélyen meghajolva kivonultam.

lololok 2009.10.19. 23:01:30

A vesszőt megint lehagytad. Ülj le, kettes :D Jó, kegyelemhármas.

Palaca 2009.10.20. 04:53:22

És megint egy újabb szarkazmus!Itt körözöl felettünk.Csak ne szarj össze mindent!A hozzád hasonlókat sörrel fogadjuk,csak elöbb belédöntünk egy üveg pálinkát.Azt is csak azért hogy ne érezd míg kiszedjük azt ami a fenekedben van.Nem a helyesírásom miatt.Azt lesz még időm bőven javítani.Ha a szövegemen nevetsz,úgy rajtam is.Azért is írtam hogy leszarom,mert veled mást különben sem tehetek.Jobbulást!Léptem én is.

lololok 2009.10.20. 09:09:06

Na, ez nem is rossz kilátás. Ne sértődj meg mester! Megmosolyogtattál, de ettől még szeretünk!

lényegtelen 2009.10.20. 13:11:27

"Szinte minden nap olvashatunk híreket a világ minden tájáról, amint szülők ölik gyermekeiket, gyerekek ölik szüleiket, feleségek a férjüket és férjek feleségeiket, nagyszülők unokiáikat, és így tovább. Mi történik? Mindez a globális válság megnyilvánulása? Válaszom: Ez az önzőség utolsó fázisának kezdeti megnyilvánulása. A próféták megírták, hogy eljön majd az idő, amikor: “érzelmes asszonyok saját gyermeiket főzik és eszik majd meg” (Eikha 4:1o). És mindez megtörténik majd, hacsak nem hallgatjuk meg a próféták tanácsait, és más módon jutunk át ezen az időszakon, a kabbala fényének segítségével, mely korrigálhatja az önzőséget. Kérdés: Így. vagy úgy, a teremtő rávesz majd minket, hogy a szenvedésen keresztül fejlődjünk. Így a személy nem szabad akarata, hanem szüksége folytán fejlődik. De a Teremtő nem azt tervezte, hogy hogy egy partnert, magához egyenlő félt teremtsen? Milyen egyenlőség mindez? Válaszom: A teljes szabad akarat időszaka, és független fejlődésünk még előttünk áll. Azonban addig a pontig csakis a szenvedés által juthatunk el. Ellenkező esetben önzőségünk mindefelé elirányítana bennünket, kivéve as spiritualitás felé. Minden eddigi megelőző időszakban önzőségünkön keresztül fejlődtünk, de most megadatott a lehetőségünk, hogy a Fény segítségével fejlődhessünk tovább. Szóval most végre meg van a szabadságunk - a szabadság arra, hogy milyen módon fejlődünk tovább. Kérdés: “Jó akarok lenni Hozzád, hogy Te is jó legyél hozzám” - ez egy idézet az Ön orosz nyelvű könyvéből, melynek címe: “Mit jelent kiválasztott népnek lenni.” Mindez nem egy önző szándék? Vagy mindez a korrigált önzőség? Válaszom: Ez a korrigált önzőség. Azonban nem mindig lehetséges a szándék megértése, mert a szavak csak a vágyakat képesek kifejezni. Más szóval kifejezve “arra kérlek hogy korrigáljál engem, és és mindent megteszek ezért”. És a “jó” a szeretet és adakozás tulajdonságát jelenti. Kérdés: Manapság mindegyikünk önzően egyéniségnek érzi magát. Miként fogjuk érezni magunkat a korrekció után? Mindegyikünk érzi majd, hogy a közös edény az mi vagyunk? Válaszom: Természetesen, mivel így lettünk teremtve: egy egész részeként. Ahelyett, hogy magunkat éreznénk, az egész lényt kell éreznünk. A bennünk levő érzékelés a mi világunk, míg a rajtunk kívül létező érzékelés a Felső Világ.'

Lili 2009.10.21. 11:06:49

latom, derogalt megjelolni a forrast, de a google a baratunk. Fenti bolcselkedes: laitman.hu

lényegtelen 2009.10.21. 11:15:50

A forrás lényegtelen, hiszen minden az. A lényeg a keresésen van. Csak az keres, akinek a figyelme most erre van kódolva.

Lili 2009.10.21. 12:28:41

szerintem sosem lenyegtelen a forras

lényegtelen 2009.10.21. 13:30:30

Ezért kerested meg!

majomház 2009.10.29. 13:14:41

Azt írod: az asztrológia nem ismer ilyen fogalmat, hogy „hát valamerre arrafele" - akkor két bolygó együttállása vagy szembenállása szerinted egyetlen ezredmásodpercig tart? Meg hogy lehet egy bolygónak két bolygóra is kvadránsa, miközben nem állnak együtt?

2012 Blog 2009.10.29. 13:21:18

:) A Kvadránsok a földi égkör negyedei az AC-DC és MC-IC tengelyek által meghatározva. A kvadrát a 90 fokos fényszög. Valóban nem csak egzakt fényszögek léteznek, de ezek tartományait perc pontosan megadott orbisok határozzák meg, nem hasraütés. Ezért írtam, hogy semmitmondó a megfogalmazás, hogy a Nap a Délkereszt környékén van, az asztrológia matematikai precizitással működik.

Marton 2009.11.05. 11:37:13

Én több helyen is leírtam miért készültek a zeitgeist filmek. Szerintem: A 2007 zeitgeist a hitet támadja. A 2008 Addendum meg behipnotizál egy kivitelezhetetlen világba. Azt várják hogy majd könyörögni foguk a venus projektért, közben meg ujraépítik a pénzügyi rendszert.

seh 2009.11.05. 13:18:08

a venus projektrol bovebben lehetne irni? olvastam valamiket, de az keves

2012 Blog 2009.11.05. 15:02:09

Nézd meg a Zeitgeist Addendumot. A Venus Projecttel feltalálták a melegvizet, gyakorlatilag a kommunizmusnak adtak új nevet, mivel a régit Lenin, Sztálin és a haverok ámokfutása meglehetősen megkoptatta. Plusz egészen utópisztikus elképzelések is vannak benne, pl. hogy ha mindenkinek meglesz mindene, akkor nem lesz bűnözés...

hunyad 2009.11.18. 21:34:16

Ebben van kivágás a Hálózat (network 1976) című filmből nézzétek meg nagyon durva!

Julisics 2009.11.18. 22:09:21

ha mindenkinek meglesz mindene, akkor nem lesz bűnözés... Én folyton ezt hallom egyik utópikus, anarchista ismerősömtől, aki mellesleg blogger :D http://anarchizmus.blog.hu/

27 2010.03.29. 17:09:36

Említed ebben a bejegyzésben a precessziót. Remélem, az előadásban a materializmussal fertőzöttek védőbástyáit lerombolod majd valami ütős érvvel arra vonatkozóan, hogy mi köze a Föld tengelye imbolygásának konkrét eseményekhez és korszakokhoz.

M.A. 2010.03.29. 17:34:55

Az a baj, hogy ezek olyan hosszú időtartamok, hogy emberi léptékben megfigyelhetetlenek és átélhetetlenek, így csak elméletben lehet vitatkozni róluk.

Fehérzaj 2010.05.20. 22:10:50

Nem tudom, végül mit fogsz kihozni abból, amit most elkezdtél, de amit idáig a blog kezdetétől olvastam, nagyban fedi azt, amiről az erősen manipulatív (hisz széles köröket meggyőzni igyekvő) Zeitgeist Addendum beszél. A Venus project egy kommunisztikus társadalmi jövőképet vet fel ugyan, de új alapokra helyezve azt. Kommunizmus 2.0, ha tetszik. A technológia ma van olyan szinten, hogy korábban megoldhatatlan problémákat megoldjunk, sőt, olyan lehetőségeink lennének, amik megsokszoroznák a problémamegoldó képességünket, ha nem lenne mindez visszaszorítva a pénzrendszer által. Egy másik különbség a spirituális hozzáállás. Bár nem olvastam Marx&Engelst, de mintha a kommunizmus egyfajta erősen materialista ideológia lenne, bár mondom, ez nemtom, mennyire van benne az alapötletben, és mennyire a hatalom hozzáköltése. De mindent egybe véve a Venus projekt legnagyobb előnye, hogy egy nyílt eszmerendszer, befogadja az új ötleteket és fejlődésre képes, hiszen alapvetően megvalósítása csakis össztársadalmi megegyezésen alapul. "mindenkinek meglesz mindene, akkor nem lesz bűnözés..."-> Mit nevezel bűnözésnek? Én úgy fogalmaznám meg, hogy a társadalom/közösség, illetve egyéni élőlényeknek való károkozás saját magunk javára ~ önzés. Mihelyst elérsz arra a szintre agyilag, hogy képes vagy felfogni egyes cselekedeteid negatív hatását a környezetedre, tudatosan tartózkodni igyekszel tőlük (kivéve, ha szokássá váltak, ez is egyfajta függés). A probléma először is ott van, amikor függeni kezdesz az ilyen tevékenységtől, amit igenis valaminek a hiánya vált ki. Ezt ki lehet küszöbölni mindenféle bőség megteremtésével. A másik sarkalatos probléma (talán a nehezebben kezelhető), hogyha nem vagy tisztában egy cselekvés káros mivoltával, vagy az okozott kár mértékével. Ezt megfelelő oktatással lehetne kiküszöbölni, asszem. Valami ilyesmi tudást kívánnak terjeszteni a világvallások is, de én úgy látom, hogy valamiért (talán az irányítók beavatkozásának köszönhetően) az eredeti üzenetet ma már nagyon kevesen fogják föl, és a hívők egy része dogmatikus, szellemi-materialista szemetet bálványoz a valódi jelentéstartalom helyett. Kár érte.

19682willem 2012.01.10. 22:26:18

http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/1676581_700b.jpg Simpson családból két kivágott jelenet/kép..

2012 2012.01.11. 10:17:26

Igen, ezeket olvastam... Utána jön a Satan Tweets [valami politikus neve]... A Simpsons tele van ilyenekkel. 22x06 elején a macskainfluenzajárvány...

petiasün 2017.01.25. 22:41:11

Témába vágva, Puzsér épp a Zeitgeistról értekezik egy Apu-ban, meglepő mód egész sok hasonló észrevétele van, mint neked: www.youtube.com/watch?v=dGitLd4-wp4&t

Le is vetíti az első filmet az elején.