HTML

A Játék Neve: Föld

Ez a blog arról szól, hogy hogy működik a világ valójában. Túl a látszatokon, a manipuláción, a mindent átszövő hazugságon és felelősséghárításon. A jelenkor eseményeinek mozgatórugóival is foglalkozik, ahogy a régmúltba is tapogatózik visszafelé, egészen az emberi lét kezdeteiig. Mindez egy sokéves kutatómunka eredményeire támaszkodik. A blog korábban "2012 blog" címen működött a blogol.hu szerverén. Kapcsolat: blog2012 kukac freemail ponnt hú!

Friss hozzászólások

Utolsó kommentek

Grandpierre Atilla: Az Élet Titka

2011.11.24. 11:08 dangbird

Ezt a felvételt még múlt hónapban készítettem, de csak nemrég töltöttem fel. Kapcsolódik is valamennyire a 2012 Blog egyes témáihoz, azért is rakom fel. Aztán még a héten kikerül egy előadás-meghívó jövő péntekre.
 
 

32 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://jatekneve.blog.hu/api/trackback/id/tr556225982

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lazur 2011.11.24. 15:08:24

Akit érdekel és tud menni: GRANDPIERRE ATTILA: Történelmünk központi titkai időpont: 2011-11-24 18:00 helyszín: Két Hollós könyvesbolt, Bp. 1081 Kenyérmező u. 3/a. telefon: 299-0032

hermes3X 2011.11.25. 16:22:25

OFF! Mi az a visszaszámláló a bomagyár blogon? Ennyit kell aludni és lesz bombagyár?

M.A. 2011.11.25. 19:34:07

Nem tudom, de az utolsó információm az (ezt a rádióban mondta Borisz), hogy a bombagyar.hu domain szabad és bárki be tudja regisztrálni magának. Úgyhogy lehet, hogy megint egy ál-bombagyár készülődik. Mellesleg szilveszter délben ér véget a visszaszámlálás, ha nem tévedtem.

2012 2011.11.26. 18:01:02

Megnéztem, egy H. Loránd nevű magánszemély nevére van regisztrálva a bombagyar.hu domain. Valószínűbb, hogy valami kamu oldal lesz, Tomcat megint pereskedhet egyet. :)

hlorand 2011.11.26. 20:35:05

Szilveszterkor ér véget, igen - és nem kamu bombagyár lesz. Az oldal nem kapcsolódik a régi bombagyar.hu blogközösséghez, hanem egy hírgyűjtő oldal lesz.

2012 2011.11.26. 21:06:32

Akkor miért látszik a háttérben a régi bombagyár, és miért úgy van reklámozva, hogy "a rettegés csak most kezdődik"?

hlorand 2011.11.27. 01:29:24

Már leszedtem a bgy-s hátteret, csak kicsit megvicceltem a babókat, hadd rettegjék össze magukat.

teGergő 2011.11.27. 13:27:38

Én nem ismertem a régi bombagyárat, de a róla szóló wikipédiás oldalon látható képen mi az ott a bombagyár jobb felső sarkában? :) Az új pedig nem tudom milyen lesz, és mennyire fogja "elkerülni az eredeti tartalmakat", mindenesetre a háttérszín még mindig egyezik. :)

M.A. 2011.11.27. 14:05:46

Egy tibeti zászló, gondolom a "Free Tibet" jegyében. Ott a sarokban mindig voltak ilyenek, "Free Gaza", stb.

nevemvan 2011.11.27. 19:34:35

A régi bombagyárat, az írásokat részben eléritek itt: http://wayback.archive.org/web/*/http://bombagyar.hu A web archivumába bekerült.

teGergő 2011.11.27. 22:54:08

Akkor úgy már megint más a történet, de remélem tudod, hogy miért kérdeztem. :) Fehér piramis, csúcsán a Nap, annak van 12 napsugara, illetve 12 piros-kék "sáv" veszi körül. Ha pedig az egy "tüzet lobogtató fáklya", amit a két "állat" felfelé nyújt, akkor főleg nézem a dolgot. Bár sem szimbolikából, sem számmisztikából nem jeleskedem, csak érdekel a dolog, és figyelgetek. :) De ha ez egy tibeti zászló, úgy más a felállás. Te is mondod, hogy a gonoszak is csak lemásolják az isteni rendszert, és épp így, a szimbólumok terén is gondolom az a felállás, hogy megvan ennek az eredeti értelme, és szerepe, de lehet másik is, amennyiben egyes társaságok el/kisajátítják, és a saját javukra használják egy némileg torzult jelentéstartalommal, és némileg más szereppel.

st.anger 2011.11.28. 20:15:48

ha a "gonoszak" lemásolják az "isteni" rendszert, akkor végül is a gonosz rendszert hirdető szimbólumok is az istenit hirdetik, nem? én úgy gondolom, hogy a számoknak nincs identitásuk. egyébként mitől lesz valami "gonosz"?

2012 2011.11.29. 10:29:37

"végül is a gonosz rendszert hirdető szimbólumok is az istenit hirdetik, nem" - elég nagy baja is ez gonoszéknak... ugye, mondtam a mátrixos előadáson is, hogy szeretnének az isteni renden kívülre helyezkedni, csak nem tudnak. "mitől lesz valami "gonosz"?" - a szándéktól, az akarattól.

st.anger 2011.11.29. 13:54:19

pontosan mit kell ahhoz akarni, hogy az ember hivatalosan is gonosz legyen? bárkiből lehet gonosz, vagy csak abból akinek megvan rá a kapacitása?

emjé 2011.11.29. 17:38:48

Próbáld meg összeszedni magad. Fog az menni...:-)

teGergő 2011.11.29. 18:25:11

st.anger: Minél méltatlanabbul bánsz a dolgokkal, és az emberekkel, illetve minél inkább csak magadra gondolsz, meg az önös céljaidra (aminek nem feltétlenül kell, hogy a tudatában legyél ahhoz, hogy megtedd, sőt!), annál "gonoszabb" vagy. Bár amellett, hogy mit teszel mindig fontosak szerintem a körülmények is, meg hogy mi a szándékod vele - szóval tudnám bonyolítani, hogy "mi, miért, mettől és meddig, mennyire gonoszság, vagy mennyire nem" :) -, de ezt most hagyjuk. Visszatérve a "gonoszakra" most ugorjunk pár fokot: ha teljesen tudatosan, és mégis teljesen méltatlanul törekedsz pl. a világuralomra, hát megnézheted magad a gonoszsági-skálán... És azzal, hogy lemásolják az isteni rendszert, nem csak azt magát hirdethetik igazi valójában, mert elsősorban nem mindegy, hogy mivel keverik/mossák szándékosan össze (pl. kezdve önmagukkal, hogy ők alkotják ezt a rendet, holott nem éppen...), saját céljaik érdekében hol használják fel, hol pedig inkább mellőzik, illetve mennyire másítják el, stb.

M.A. 2011.11.30. 13:46:04

Az én programozói egyszerűségű agyammal megfogalmazva: van az igaz (3*3=9), és van a nem igaz (3*39). Ebből következően szubjektumtól függetlenül létezik helyes és helytelen; gonosz pedig az, aki akarja a helytelent, a hamisat.

M.A. 2011.11.30. 13:46:56

*a második zárójelben 3*3 nemegyenlő 9 akart lenni, csak a kacsacsőr az ugye a html utasítások jele, ezért kihagyta

st.anger 2011.11.30. 16:08:02

" minél inkább csak magadra gondolsz, meg az önös céljaidra (aminek nem feltétlenül kell, hogy a tudatában legyél ahhoz, hogy megtedd, sőt!), annál "gonoszabb" vagy" szóval az önzés a gonoszság mértékegysége? -> "gonoszabb" végül is akkor ez egy skálázható dolog? relatív? pl.: hozzád képest gonoszabb vagyok, de m.a.- hoz képest jobb (bocsi :D), akkor te jó vagy mi meg gonoszok, vagy csak m.a. gonosz? ha feltűnik egy nálad jobb, akkor te is gonosz leszel? ha egy m.a.-nál gonoszabb, akkor ő megszűnik gonosznak lenni? másfelől, ha valaki lehet gonosz, akkor lehet jó is, igaz? ha elfogadom azt a tételt, hogy "senki se jó csak az isten" akkor ebből az következik, hogy mindenki más gonosz, vagy az, hogy gonoszból is csak egy van? -- "létezik helyes és helytelen; gonosz pedig az, aki akarja a helytelent, a hamisat." szóval ami igaz az jó, ami hazug az gonosz? nem tudhatjuk biztosan, hogy mi igaz és mi hazug, tehát végeredményben a szándék az ami döntő? a szándék teljesen szubjektív. tehát ha úgy érzem - ha meg vagyok róla győződve - hogy amit teszek az jó és igaz, akkor nem lehetek gonosz? ha a tetteim következményei minden hamisságom ellenére végül is megvilágosodást hoznak másoknak, akkor is gonosz vagyok? ebben a formában a gonosz lehet "jó"? ha a világban a fény a jó és az árnyék a gonosz, mi az ami megkülönbözteti őket egymástól? ahol fény van, ott nincs sötétség - szóval mi az ami árnyékot vet?

cathi 2011.11.30. 16:47:56

st. anger: "szóval az önzés a gonoszság mértékegysége" - nem. Lehetsz úgy is önző (önmagadat szolgáló), hogy azzal nem ártasz másoknak. Legfeljebb ezzel csak magadnak ártasz, mert kimaradsz egy csomó értelmes és érzelmes :) interakcióból az életben. "másfelől, ha valaki lehet gonosz, akkor lehet jó is, igaz?" nem az egyes ember, aki gonosz, hanem egy-egy tett, szándék. Gonosznak azt a személyt nevezzük mégis, akinél ezek a más kárára lévő szándékok a döntőek. "nem tudhatjuk biztosan, hogy mi igaz és mi hazug" -de. 13-14 éves korára mindenki tudja-érzi, hogy mi igaz és mi hamis, legalábbis az ő saját tetteit, szándékait és motivációit illetően. "tehát ha úgy érzem - ha meg vagyok róla győződve - hogy amit teszek az jó és igaz, akkor nem lehetek gonosz" - de lehetsz. ha általad hitt jó és igaz tett következménye pusztulás, akkor vagy megöl a bánat és a lelkiismeretfurdalás, vagy gonosz vagy >-). "ha a tetteim következményei minden hamisságom ellenére végül is megvilágosodást hoznak másoknak, akkor is gonosz vagyok? ebben a formában a gonosz lehet "jó"?" kicsit prózaibbra fordítva: nem hiába volt szokás régen az árulókat kivégezni. No nem azok végezték ki, akiket elárult, hanem azok akiknek SEGíTETT az árulásával. "ha a világban a fény a jó és az árnyék a gonosz, mi az ami megkülönbözteti őket egymástól?" - ez egy semmire se vezető analógia. Szerintem.

cathi 2011.11.30. 16:52:19

ON: Most akkor jól értettem hogy GA levezette, hogy az életet a fizikai Űrben lévő icipici hatás-energiájú résezcskékhez hasonló izék "mozgatják" a biológiai életben? Mert ez nem nagyon magyarázza meg, hogy egyszercsak miért nem mozog többet a macskám (amikor meghal és elszáll belőle a pára....)

teGergő 2011.11.30. 19:01:21

st.anger: Remélem, hogy az alábbi sorok érthetőek lesznek, bár kétségtelen, hogy még ezeket a gondolatokat is lehetne részletezni, foltytatni...! A gonoszság skálázható dolog. Objektív szempontból, tehát a törhetetlen Igazság szempontjából mindenkiről megállapítható, hogy gonoszságból milyen szinten teljesít, de ez nem jelenti azt, hogy a relatív szempontra hivatkozva bármelyikük is kivonható lenne a gonoszság skálája alól, ha már egyszer rajta van. A relatív nézőpont nem azt jelenti, hogy ha te gonosz vagy, de van nálad gonoszaBB is, akkor rólad automatikusan lepereg a gonoszság, és csiribú-csiribá :) azon nyomban JÓ vagy, hanem csak azt, hogy joBB. Közelebb álssz a gonoszsági skálán a "0"-hoz, de ettől még továbbra is ugyanott szerepelsz rajta, ahol eddig - ahogy a nálad gonoszabb is ott, ahol ő -, csak megállapítható valamekkora (szint)különbség közöttetek. Nem tudom, hogy "a relativitás ismer-e objektivitást", de attól még mindkettő létezik. Aztán persze a gonoszság mértéke csak egy adat valakiről. Én nem úgy látom, hogy ha "alulmúljuk gonoszságban a 0-át", akkor tudunk csak rákerülni végre valahára a negatív részről a pozitívra, azaz a jósági-skálára, hanem a kettőn egyszerre is elhelyezhetőek vagyunk. Valamilyen szinten kapcsolódnak ezek egymáshoz, befolyásolják egymást, de két külön skálának tekintendőek, nincsenek egybenőve. Az, hogy van bennünk valamire vonatkozóan gonoszság, az nem jelenti azt, hogy jóság már nem is lehet bennünk. Lehet valaki egyszerre ilyen is, meg olyan is, csak lehet, hogy az egyik tulajdonság más dologban mutatkozik meg, mint a másik, és ugye akár más mértékben is. Sőt, mindenkinek szinte végeláthatatlan számú tulajdonsága lehet, amelyből nagyon bonyolult lenne végül megállapítani, hogy az adott illető milyen is valójában (ezt még valószínűleg ő sem tudja pontosan!), de tulajdonságai feltétlenül skálázhatók, csak nem szabad az egyikkel való foglalkozás közben a kismillió többiről megfeledkezni, amik szintén beleszólnak az egészbe. De hogy egy kicsit még végszónak védjem a szubjektivitást, és a nemmindenttudó embereket, végülis egy embert mégiscsak az a tulajdonsága viszi a leginkább egy bizonyos irányba, az jellemzi a leginkább, amelyik a leginkább uralkodik benne, tehát ha nem is a legigazságosabb az eféle ítélkezés, de nemmindenttudásunkból érthető, és jó próbálkozásnak is vehető az a fajta leegyszerűsítés, amikor valakit arról próbálunk megítélni, amiben a leginkább kiemelkedő. Tehát pl. valaki bármennyire is legyen jószívű, ha a rosszmájúság azt is túlszárnyalja nála, "kénytelenek leszünk" rosszmájú embernek nézni, holott jószívűség is akad benne, csak nem mutatkozik meg annyira benne. Ésatöbbi. :D

teGergő 2011.11.30. 19:10:14

Hozzátéve, hogy ezek a skála értékek koránt sem állandóak: állandóan változ(hat)nak. Egyébként most olvastam cathi válaszait is, szerintem jók, és találóak a kérdéseidre! :)

st.anger 2011.11.30. 19:23:45

nem értek egyet. kíváncsi vagyok még néhány véleményre.

zui 2011.11.30. 20:00:22

A "gonosz" mindenkiben benne van.:) A különbség abból adódik, hogy nem egyformán tudjuk uralni. ( Ahhoz, hogy ez megtörténhessen, előbb fel is kellene ismerni.) Modernek a gonoszt nevezik mostanság tudatalattinak is. M.A. is írta, de máshol is olvastam, hogy a Földön manapság azért van annyi "gonoszság", mert ide lassan már mindenki bejöhet. Tehát jelen vannak olyanok is, akikben még egy csomó tudatalatti vár felismerésre, feldolgozásra és végül az uralásra. Ez valószínűleg az emberi civilizációk hanyatlásainak is betudható. Ahogy romlik a Földön élők tudatállapota, úgy válik lehetővé az alacsonyabbról történő "becuccolás" is.

Lazur 2011.11.30. 20:49:02

"..."létezik helyes és helytelen; gonosz pedig az, aki akarja a helytelent, a hamisat." szóval ami igaz az jó, ami hazug az gonosz?..." Ha ilyen sarkított a kérdés, akkor egyszerűen : igen. "...nem tudhatjuk biztosan, hogy mi igaz és mi hazug, tehát végeredményben a szándék az ami döntő?..." Az előbbihez hasonlóan, igen. "... a szándék teljesen szubjektív. tehát ha úgy érzem - ha meg vagyok róla győződve - hogy amit teszek az jó és igaz, akkor nem lehetek gonosz? ha a tetteim következményei minden hamisságom ellenére végül is megvilágosodást hoznak másoknak, akkor is gonosz vagyok? ebben a formában a gonosz lehet "jó"? ha a világban a fény a jó és az árnyék a gonosz, mi az ami megkülönbözteti őket egymástól? ahol fény van, ott nincs sötétség - szóval mi az ami árnyékot vet?..." Vissza jutottál a teremtés rendjéhez -ki teremtette meg a "gonoszságot"? Feltételezve, hogy a teremtett világ célja az, hogy visszataláljon a teremtőhöz, akkor lényegében a "gonosz" és a "jó" csak állomások egy időben lezajló folyamatban. Így igen, lehet "jó" a "gonosz", ha a teremtés rendje szerint cselekszik. Ez, az egó káprázatában élő, "szabad akaratú" létformák esetében nyer csak jelentőséget. Egy farkas nem tud kiszakadni a teremtésből, így az természetszerűleg ordas, ami "jó" tőle. Viszont, aki kiszakadt ebből az egységtudatból, az vagy "vissza akar térni", vagy ki akar válni még jobban. Így "gonosz" az, aki tudatával arra törekszik, hogy nem a teremtő őserő szerint tegye a dolgát önzetlenül, szerelmetes szívvel, hanem azon van, hogy tagadva a rendet -a teremtményiségét, teremtettetését-, isten helyébe állva, önös célok vezéreljék. Ez persze a mindent átható, végtelen egy miatt végső soron nem lehetséges. Egyszer a "gonosz"is rájön, hogy végig a teremtő teremtése szerint cselekedett, mikor őt tagadta. Én most így látom. http://www.youtube.com/ watch?v=UZzvssHY05s http://www.grandpierre.hu/ valosagmeg8.htm

st.anger 2011.12.01. 13:25:07

túl sok konkrétumot nem írtatok. inkább csak valami körülírásféléket. ezekből az jön le nekem, hogy a gonosz/ság is csak egy a sok emberi jellemvonás közül.

cathi 2011.12.01. 15:39:58

nem, a gonoszság nem emberi jellemvonás.

spike 2011.12.01. 16:55:21

... mert az is lehet gonosz aki nem ember :D

st.anger 2011.12.01. 17:51:58

de az ember dönti el, hogy az-e vagy sem.

Levi0691 2011.12.02. 00:42:42

Én három részre osztanám a kategóriákat. Jó ember: aki másokért tesz Ember: aki magáért tesz Rossz ember aki magát szolgálja és közben másoknak árt, vagy magának árt és másoknak is. Ebből levezetve a jóság az legfőképp mások szolgálata. Ez lehet úgy is hogy akiért tesszük az kellemesnek érzi, vagy úgy is hogy kellemetlennek (Pl megtiltod a gyerekednek hogy teli zabálja magát csokival és elhízzon). A gonoszság leginkább az önzés és az önszolgálat beteges változata. Aki másoktól elvesz, másokat megszégyenít. Azt pedig hogy valaki jó vagy gonosz azt a tetteik indíttatásának statisztikájából kellene valahogy meghatározni. Egy honlapon olvastam, hogy akinek tettei 50%ban jó indíttatásúak az jó embernek számít. Viszont aki gonosz akar lenni, annak a jó cselekedeteinek 10 de leginkább 5% alatt kell lennie. Szóval nincs könnyű dolguk ám :D

usbf 2011.12.05. 14:11:18

Szervusztok! Lehet, hogy egy kicsit eltér a témától a kérdésem, de a video szereplőjéhez van némi köze. A VHK-na van egy száma - Őseimmel. Abban megnevez két személyt, "ÉL" és "BÁL". Ők kikvoltak? Sajnos a weben semmi használhatot nem találtam. Remélem, nem haragszotok ezért a "troll" kodásért, de engem ez nagyon érdekel.