HTML

A Játék Neve: Föld

Ez a blog arról szól, hogy hogy működik a világ valójában. Túl a látszatokon, a manipuláción, a mindent átszövő hazugságon és felelősséghárításon. A jelenkor eseményeinek mozgatórugóival is foglalkozik, ahogy a régmúltba is tapogatózik visszafelé, egészen az emberi lét kezdeteiig. Mindez egy sokéves kutatómunka eredményeire támaszkodik. A blog korábban "2012 blog" címen működött a blogol.hu szerverén. Kapcsolat: blog2012 kukac freemail ponnt hú!

Friss hozzászólások

Utolsó kommentek

  • spike_spiegel: Akkor ez bajos lehet, mert abból kiindulva amit írtál a dolgok létrehozása valószínűleg még inkább... (2018.12.10. 15:52) Az Univerzum
  • dangbird: Na, erre nem tudok tapasztalatból válaszolni, csak elméleti okoskodás szintjén. Az alvás közben, s... (2018.12.10. 15:16) Az Univerzum
  • spike_spiegel: Aha, akkor csak a folyamatok "mellékhatása", de nem ez teszi egyértelművé melyik lesz belőle. De v... (2018.12.10. 14:27) Az Univerzum
  • dangbird: Rosszul fogalmaztam. Az ilyen szokatlan, testi-szerű érzetek az éteri síkon történnek. Az nem azt ... (2018.12.08. 12:03) Az Univerzum
  • spike_spiegel: Köszi, értem, akkor leállok. Fogalmam sincs hogy lehet akkor ezt irányítani. Pedig ezek az OoBE e... (2018.12.07. 09:46) Az Univerzum
  • dangbird: Az az éteri sík. Az asztrálvilágban nem annyira vannak szokatlan tapasztalataink, hiszen életünk 1... (2018.12.06. 18:15) Az Univerzum
  • spike_spiegel: @2012 Blog: "Vándor, azt ne csináld, ugyanis olyankor az éteri síkon lépsz ki, aminek egy csomó ve... (2018.12.06. 16:27) Az Univerzum
  • spike_spiegel: Jól sejtem, hogy Quetzalcóatl és Lemúria között van valami párhuzam? Tezcatlipoca meg talán Atlant... (2018.12.06. 13:41) Az emberiség eredete II: A teljes igazság
  • spike_spiegel: tyűű, hát ez ... undorító (2018.12.03. 08:34) Menetrend (szerk)
  • emberneve.gyufa: www.youtube.com/watch?v=SjESt7qcIMI Na, akkor ennek a szövege lehet más megvilágításba kerül. Ez... (2018.12.01. 21:32) Menetrend (szerk)
  • Milo: Akkor Elon Musk nem hiába magyaráz a Marsról, már lehet járt ott többször is. Mekkora szemfényvesz... (2018.11.28. 07:57) Menetrend (szerk)
  • Milo: Kemény... köszi a választ (2018.11.28. 07:51) Menetrend (szerk)
  • dangbird: Írtam már erről, még az elején, a Technikai fejlődés és űrkutatás, valamint a Mire készülnek a Mar... (2018.11.27. 12:02) Menetrend (szerk)
  • Milo: A Marson már tényleg van emberi jelenlét? Arany Laci már régóta ezt szajkózza ,médiában meg arról ... (2018.11.26. 19:37) Menetrend (szerk)
  • Laco78: @dangbird: Köszi a részletes választ! (2018.11.23. 19:02) A média 2
  • Utolsó 20

Jem'Hadar és "melegség" I.

2010.09.04. 14:57 dangbird

 Maradunk egy kicsit a Star Trek programnyelvénél, mégis messzire fogunk menni. A Monarch-témáktól elkanyarodva, most elsősorban azt a jelenséget fogjuk vizsgálni, amelyet általában úgy neveznek angolul: „social engineering”. A társadalom szerkezetének manipulálása, jellemzően tömegkommunikáción keresztül: ha a megcélzott, az elérni kívánt mintákat természetesnek és általánosnak mutatják be, egy idő után tényleg általánossá is válnak, és természetesként tekintenek rájuk az emberek.

I.

Az első részben vizsgálódásunk kiindulási alapja az úgynevezett „melegfelvonulás” vagy „meleg büszkeségi” parádé lesz, melyről már többször szót ejtettünk >a rádióban<, azonban soha nem fejtettük ki részletesen a pszichés háttérfolyamatokat, a jelenséget mint a „social engineering” eszközét. Természetesen nem maga a felvonulás az elsősorban, ami a kívánt hatást eléri, hanem annak mind pozitív, mind negatív sajtóvisszhangja. A negatív is, ugyanis amennyiben sikerül egy ügyben két szemben álló véleményt úgy beállítani, hogy az egyik igenlő, a másik pedig tagadó, tiltó, korlátozó, ebbéli sikertelenségében pedig haragvó legyen, az ember érzelmi szinten mindig az igenlő oldallal fog szimpatizálni. (Ennek tipikus példája az abortusz, mint kívánatos jelenség ügyében a „pro-choice”-„anti-abortionist” párosítás az amerikai médiában, ha viszont pl. a polgári fegyvertartás nemkívánatos a hatalom számára, akkor „YES! for gun control” megfogalmazást fog használni. Így lesz a liberalizmus valódi jelentése a következő: szabad utat mindennek, amit mi helyeslünk!)

Ha már a terminológiánál tartunk, megvizsgálhatjuk a homoszexualitás, mint jelenség nevének „evolúcióját”. A középkorban ezt „szodómiának” nevezték – amely, amellett, hogy határozottan negatív kicsengésű, egyébként téves kifejezés, kétszeresen is:

Egyrészt azért, mert ha az ember figyelmesen elolvassa Lót és a szodomaiak történetét az Ószövetségben, látni fogja, hogy Szodoma lakói nem olyan értelemben kívánták „megismerni” az Úr angyalait, ahogy pl. Ádám vagy Jákob vagy Ábrahám „ismeré” az ő feleségét, hanem szó szerint: azt akarták megtudni, kik ezek az emberek. Nem kéjre vágytak, hanem az igazságra, ahogy ez kiderül abból, hogy bár Lót kilöki két szűz leányát a szodomaiaknak, hogy tegyenek velük, amit akarnak, csak a vendégeit hagyják békén (erről a mentalitásról megint oldalakat írhatnánk), azonban a ház előtt összecsődült tömeg nem nyúl a lányokhoz, továbbra is az idegeneket akarják látni, mire azok megvakítják őket.

A másik, sokkal egyszerűbb ok, hogy a „szodómiának” nevezett bűn az ún. fallikus szentség meggyalázásának aktusa, amelyet nővel is ugyanúgy el lehet követni, azonban két férfi erotikus jellegű, akár kielégüléssel is járó érintkezésének nem feltétlenül képzi részét. (Példaként itt eloszlathatunk egy általános tévedést azok kedvéért, akik a rádió 3. adását nem hallották: az ókori görögországban a szodómiát halállal büntették.)

A „szodómia” téves kifejezése egészen a XIX. századig tartotta magát, amikor is Kertbeny Károly újságíró kitalálta a „homoszexuális”, „heteroszexuális”, ill. a köztudatba végül be nem épült „autoszexuális” kifejezést. A negatív felhang eltűnt, semleges, steril, orvosi jellegű műszóval sikerült felváltani – sterilitása abból is következik, hogy görög és latin keveréke a „homoszexuális”. (A „homo” tehát itt nem „embert” vagy „férfit”, hanem „hasonlót” jelent. Azonban a latin folytatás az előbbit sugallja; itt tehát mélytudati szinten már elültetődik az a téveszme, hogy ez a fajta tevékenység az emberi – vagy akár: emberhez méltó – szexualitás!)

Ahogy a társadalom ellenállását a szó által takart fogalom irányába csökkentették, a semleges műszót végül felváltotta egy határozottan pozitív kicsengésű szó: ez a magyarban a „meleg”, amelyet először pont a leszbikusokra használtak, később átterelődött a férfinemre a jelentése. Az angolban is megfigyelhetjük ugyanezt a „fejlődési” sort, s valószínűleg az összes többi nyelvben is: sodomite-homosexual-gay. (Gay azt jelenti: vidám.) Magyarban annál is inkább szükség volt a váltásra, mert a köznyelvben sikerült a steril műszóból gúnyos jelzőt csinálni a magyar nyelv egyedülálló gazdagságának segítségével: a homokos egy piszkos, szennyezett jelleg képét idézi fel. (A továbbiakban a jelenség megnevezésére a Kertbeny-féle műszót fogjuk használni, mivel a magyar nyelvben nincsen adekvát megnevezése. Elgondolkodtató: gazdag, hatalmas kifejezőerejű nyelvünkben erre a jelenségre egyáltalán nincs is szó…)

Azon homoszexuálisok számára, akik úgy érzik, keresztes hadjáratot kell folytatniuk a saját „életstílusuk” elfogadtatására (nem értve, hogy az elfogadtatás meg a népszerűsítés két külön dolog), klisék egész sorát ajánlja az Irányító hatalom, megtűzdelve olyan tisztázatlan jelentésű kifejezésekkel, mint tolerancia, kirekesztés, sovinizmus, >egyenlőség<, stb. Különben is, mit szólnál, ha neked lenne tilos, hogy egy nővel együtt élj, miért te mondod meg, hogy mi a normális, ugyanolyan jogaink vannak, a homoszexualitás nem betegség, ha évente egyszer felvonulunk, azt miért nem lehet kibírni, stb. Ezekre a felvetésekre a felkészületlen emberek sokszor nem tudnak érdemleges válaszokat adni, a homoszexuális „emberi jogi” harcosok viszont alaposan felépített érvelési sémákat magolnak be.

Ki mondja meg, hogy mi a normális? Na, ez attól függ, hogy >milyen világkép< irányából közelítjük meg a kérdést. Ha fentről lefelé szerveződő társadalomban gondolkodunk, nyilvánvaló, hogy egy magasabb szellemi hatalom fogja megmondani, nem vélemény és nem szavazás kérdése. Ha viszont a mai kor divatja szerint a lentről felfele építkező struktúrában, a demokrácia illúziójában hiszünk, ott bizony a többség mondja meg, hogy mi a normális.

A homoszexualitás nem betegség, mert nem okoz romlást az emberi életminőségben. Te könnyen mondod, a te szüleid heteroszexuálisok voltak.

A Föld túlnépesedik, az emberi faj természetes túlélési reakciója a homoszexualitás. Ha ez tényleg természetes, spontán reakció, ami a kollektív tudatalattiból, kollektív emberi ösztönvilágból táplálkozik, akkor miért ömlik a tévéből és – miért kell felvonulni?

Node miért baj az, hogy évente egyszer felvonulunk, miért nem lehet tolerálni? Ennek a megmagyarázásához már egy izgalmas szexuálpszichológiai levezetésre van szükség…

A homoszexuális propaganda, mint oly sok más eszköz, egy előre beépített hibát használ ki az emberi szellemstruktúrában, újabb jelenként annak, hogy (át)tervezőink, az atlantiszi lények szórakoznak velünk, akik pontosan ismerik a kiskapukat.

Lássuk az alapvetéseket az emberi párosodással kapcsolatban!

1. Az ember páralkotó faj. Rendkívül hosszú utódnevelési folyamata elengedhetetlenül szükségessé teszi, hogy életre szóló párkapcsolatban kötelezze el magát a faj továbbvitele előtt. Ennek a neve házasság. (Ma ilyeneket hallunk, hogy a „barátom/barátnőm”, de a legbeszédesebb kifejezés a párom. Párja az állatnak van, az embernek pedig felesége vagy férje.)

2. Az emberi párkapcsolat nem homo-gén. A férfi és a női szerep egymással nem hozható fedésbe, nem szimmetrikusak, nem olyanok, mint egy kör két fele. Az egyenlőség alapján működő – pl. a gondokat, feladatokat egyenlően elosztó, a „ma én főzök, holnap te”-jellegű – párkapcsolat kudarcra van ítélve. Ez még a homoszexuális kapcsolatban is meglátszik: ott is az egyik fél férfi, a másik pedig női szerepet fog felvenni. Érdekes azonban, hogy mind a férfi-férfi, mind a női-női kapcsolatnál mindkét fél a férfi-szerepre törekszik, így akinek a női szerep jut, elégedetlen lesz a kapcsolatban. Mivel –

3. A férfi boldogságának fokmérője a nő boldogsága, ezért a férfi-szerepet játszó fél is elégedetlen lesz, és a kapcsolat kölcsönös érdekből felbomlik. A homoszexuális kapcsolatoknak szinte törvényszerűen ez a sorsa (kivéve, ha valaki nagy ritkán megelégszik a női szereppel), azonban azon téves-tévés szerepmeghatározás miatt, amelyet az emberekbe programoznak, a természetes kapcsolatok is gyakran ugyanerre a sorsra jutnak.

4. Ember embernek farkasa, mint arról >már írtunk<. Az ember számára a legfőbb veszélyforrást a másik ember jelenti, ugyanakkor az ember társas lény, képtelen egyedül létezni. Ennek az ellentmondásnak a feloldására iszonyatosan bonyolult védelmi rendszere van minden embernek, rengeteg „körrel”, melyek agyon-finomhangolt „jogosultsági sablonokkal” rendelkeznek, melyek mellett az egyes individuumokhoz még – érzelmi szempontok alapján – saját plusz vagy megvont jogosultságok asszociálódnak. A nyelv szintentartásának egyik fontos tényezője ez a rendszer: minél fejlettebb a verbális kommunikáció eszköztára, az adott biztonsági korlátok között annál közelebb tudunk kerülni valakihez szellemileg. Ha az emberi kommunikáció személytelenebbé, fizikailag egyre távolibbá válik, az a biztonság illúzióját adja, így az emberek kifejezetten keresni fogják az ilyen fajta kommunikációt (TV, Internet), a kommunikációs eszköztár pedig silányodni kezd. Mindezek csak apró példák a helyzet bonyolultságának érzékeltetésére, de belátható: egy ilyen védelmi rendszeren keresztül nem működhet a páralkotás. Ahogy Müller Péter írta egyszer, „szkafanderben nem lehet szeretni, csak meztelenül”. Létre kell hoznunk egy demilitarizált zónát és oda be kell engedni társunkat. Ebből elkerülhetetlenül konfliktusok, sérülések adódnak, amelyeket tudni kell kezelni, s amelyek rendszeres megjelenése ellenére is tudni kell a másikat nem kizárni. Mivel a veszély szimbolikus-ösztöni jelzője az ember számára a fizikai fenyegetés (lásd az Interneten való megnyílás, a pikáns chat-beszélgetések, a széles nagyvilágba való beleblogolás példáját), ezért ezt a problémát fizikailag kell orvosolni. A fizikai intimitás megélése adja a pozitív visszacsatolást, a biztató jelet arra, hogy a másik ember nem jelent számunkra veszélyforrást.

5. A férfi az „úr”. A 2. ponttal összhangban, a vezető szerepet a férfi fogja betölteni a házasságban és később a családban, mivel természettől fogva nem csak testi ereje, hanem akaratereje is nagyobb, mint a nőké és a gyerekeké. Így, amint arról >már írtunk<, a család csak akkor nem fog az elnyomás és kihasználás intézményévé válni (amint azt Marx írta), ha a férfi a felesége érdekét a saját érdeke elé helyezi – úgy, ahogy a felesége ugyanezt fogja tenni a gyerekekkel. Erre a 3. pontban megállapított, nem eléggé hangsúlyozható törvényszerűség fogja kényszeríteni. Mivel pedig a 4. pont szerint az egész kapcsolat dinamikáját a testi érintkezés fogja meghatározni, ezért aztán ezen a színtéren kell kifejeződnie, hogy a férfi azon szándéka komoly, hogy a felesége boldogságát a sajátja elé helyezze. Ennek megfelelően:

6. A férfiak orgazmuskészsége természettől sokkal magasabb, mint a nőké. Ez, kombinálva azzal, hogy egy férfi egyszerre csak egy orgazmusra képes, elég komoly páralkotási fegyvertény lesz: egy önző, kéjsóvár, a nőben vágyai tárgyát, a kielégülés eszközét látó, a női szépség vonzását tárgyiasító férfi sokkal nehezebben fogja tudni partnerét kielégíteni, mint ha komoly, mély érzelmekkel bírna, melyek megadják a megfelelő alapot az életre szóló páralkotáshoz is.

7. A mindkét fél számára kielégítő szexuális élethez elengedhetetlen fontosságú a kamaszkori önkielégítés. Ez fogja közelíteni a két nem orgazmuskészségét egymáshoz – és itt jön a lényeg. Minden fiú életében bekövetkezik az ivaréretté válástól kezdődő várakozási, önmegtartóztatási szakasz, amely optimális esetben a megfelelő társ megtalálásával ér véget. A testi vonzalmak iszonyatos kényszerítő erejére szükség van, hogy végigverjék a legényt az emberré válás rögös útján, hogy kikényszerítsék az égig érő fa megmászását. (Erről majd lesz egy külön előadás.) Hogy emellett az elemi erő mellett lelkibb és szellemibb szempontok is érvényre jussanak, s bár választani a lányok dolga, de a legény is nyitott szemmel nézze meg, hogy vevő-e a lányra, szükség van ennek a testi vágynak a kontrollálására. Ezért, bár a serdülő legény szeme folyamatosan a környezetében létező lányokra tapad, a szexuálpszichológiai fejlődés útján az ivaréretté válás után nem sokkal beköszönt az ún. fallikus korszak. Ekkor a kamaszfiú érdeklődése ideiglenesen a saját nemi szerve felé fordul, felfedezi saját férfierejét, potenciálját és megtanulja azt irányítani. Enélkül a tanuló szakasz nélkül aztán felnőttként nem lenne képes kielégíteni egyetlen nőt sem, érzelmek ide vagy oda.

És el is érkeztünk a sebezhető ponthoz. A tapasztalatlan serdülő számára a szexualitás igazi vonzereje, a „rejtélye”, az intimitás megélése a másik emberrel, a határok átlépése, az „eggyé válás” élménye. Ennek csak velejárója a testi formák közelről való felfedezése, a vágy tárgyának magunkévá tétele. Ezt saját nembéli partnerrel is át lehet élni, különös tekintettel arra, hogy ebben a korszakban az érdeklődés megoszlik az ellenkező nem és a saját, illetve sajáttal azonos nemi szervek között.

Ebben a szakaszban egyetlen dolog tudja visszatartani a tizenévest attól, hogy szexuális vágyait azonos nemű partnerrel élje ki: ez pedig a társadalmi tabu. Ha ezt megszüntetjük, relativizáljuk, ha a saját nemmel való érintkezést természetesnek, netán a valódi nemi (nemek közötti) kapcsolattal egyenértékűnek állítjuk be, akkor az egész gyárilag beépített fejlődési folyamatot össze lehet zavarni, ki lehet siklatni. Ha az adott személynek nem kell átesnie a párválasztással kapcsolatos próbatételeken ahhoz, hogy az intimitás élményét megélje egy másik személlyel, akkor nem feltétlenül fog eljutni az égig érő fa tetejére: sokkal kényelmesebb megrekednie az autoszexuális-homoszexuális fejlődési fázisnál, akár élete végéig is.

Így persze az is világossá vált, hogy a homoszexualitás betegség: a szexuálpszichológiai fejlődésben való krónikus visszamaradottság szövődménye.

S ezért nem szabadna felvonulgatni, ezért nem szabadna homoszexuális karaktereknek megjelenni a filmekben, ezért nem szabadna a saját nemmel való érintkezést – nem tiltani vagy elítélni, hanem a társadalmi közbeszédben egyszerűen nemlétezőnek tekinteni.

Ha már fentebb megállapítottuk, hogy a magyar hagyományok pontosan így működnek, és egyszerűen nem ismerik a homoszexualitás fogalmát (ha tiltott dologként ismerték volna, akkor lenne neve neki!), álljon itt példának egy közismert magyar népdal elemzése.

Tudni kell, hogy népdalaink nagyrésze szexuális szimbólumokból épül fel, melyeket nem túl nehéz megfejteni, és sokszor egészen részletekbe menőek, grafikusak. Ez azért is van, mert régen ezek voltak a fokozatos szexuális felvilágosítás eszközei. Ahogy egy gyerek egyre idősebb lett, egyre pontosabban értette őket. A következő sorok megfejtését így az olvasóra bízzuk:

Érik a szőlő,

Hajlik a vessző,

Bodor a levele

Két szegény legény

Szántani menne,

De nincsen kenyere.

Ha sikerült értelmezni, egy homályos pont marad: mi a jelentősége annak, hogy két szegény legény szenved szükséget „kenyérből” és nem egy? Az, hogy a problémafelvetés után azonnal jön a megoldás – pontosabban ideiglenes félmegoldás:

Van vöröshagyma a tarisznyában

– Keserű magában

Van ugyan vöröshagyma, de egyrészt keserű pótszer csak, másrészt magában keserű, tehát a két legény egyidejű jelenlétének pont az a jelentősége, hogy a dal mondanivalója szempontjából nincs neki jelentősége: hiába van belőle több, az a szolgalegény, hej, a szegény mind csak magában kesereghet.

Különösen vicces, mikor ez a dal élő bizonyítékaként szolgál annak, hogy de nagy szegénység volt >a középkorban<, s de nagyon éheztek az emberek, holott nyilván nem anyagi szegénységről van szó, s a szolgalegény itt nem a földesúrnak szolgája, hanem saját vágyainak, ösztöneinek.

S ezzel tisztáztuk azt, hogy hogyan is működik a homoszexuális propaganda. A miért a következő részben jön, holnap…

58 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://jatekneve.blog.hu/api/trackback/id/tr886226033

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

prágagyár 2010.09.04. 15:59:57

"Érdekes azonban, hogy mind a férfi-férfi, mind a női-női kapcsolatnál mindkét fél a férfi-szerepre törekszik" - ezt nem látom, miért lenne így. Ha két férfias találkozik - akár ha két nőies - nem alakul ki vonzalom. Ez olyan, mint a mágneseknél, északi vonzza a délit, de északi nem az északit és így tovább.

prágagyár 2010.09.04. 16:07:40

Amúgy érdekes cikk, kíváncsian várom a holnapit! :)

Alienexperiment 2010.09.04. 16:08:20

Sodoma és Gomorra, akkor lehet, hogy egy ellenálló város volt, ahol rájöttek, hogy az itt-ott megjelenő "angyalok" mit is akarnak? Ha, igen, akkor eléggé ráqúrtak, mert mindenkit kinyírtak, még az is meghalt, aki visszafordult.? Ha lett volna magas műszaki tudás, talán megvédhették volna magukat, esetleg hagyhattak volna valamilyen üzenetet az utókornak, mert így a két város és annak lakói pont ellenkező előjellel maradtak a köztudatban. (mint buznyák perverz banda) Alienexperiment

prágagyár 2010.09.04. 17:31:14

Mohács sem veszik el ha vannak gépágyúink.

Alienexperiment 2010.09.04. 18:35:40

ha ha ha, prágagyár nagyon vicces, de ott és akkor nem volt akkora különbség. Elég lett volna egy összeszedett KORABELI szintű csapat, vagy pár zsidó/román diplomata és nem történik meg. Az Stargate SG-1-ben véletlenül szerelnek fel egy pajzsot a kapura, ide NE JÖHESSEN BE AKÁRKI. (amúgy egy vakolóbarát sorozat, de ebben igazuk van) Alienexperiment

zip 2010.09.04. 21:48:20

"...újabb jelenként annak..." Egy extra n betű beférkőzött a sorok közé. 2. pont: Mivel – ? 4. pont: Ennek a megfogalmazása számomra kicsit bonyolultra sikerült. Többször el kellett olvasnom, hogy értsem. Összességében nekem is tetszett ez az írás. Számomra új a megközelítés, de pont ezért járok ide: hogy új megközelítéseket olvassak. :)

M.A. 2010.09.04. 21:59:44

Mivel - a 3. pontban folytatódik a mondat.

b_alin 2010.09.04. 22:33:39

Tényleg nincs szavunk a buzira :D Ezen már elcsodálkoztam anno, Tomketék feszegették a buzitémát egyszer, de lehet hogy valami más szélsőséges csőcselék volt. Mindegy, aki nevén nevezi ezeket csak az lehet :D Ugyanakkor személyesen nincs bajom a buzikkal, ahhoz nem elég agresszívak... vagyis nincs ilyen tapasztalatom. Néha az az érzésem hogy nők férfi testbe zárva, néha meg elgondolkozom hogy Én mitől vagyok férfi. Én nem érzek semmilyen késztetést arra hogy kifejezzem a nemi identitásom, vagyis az igaz hogy sose hajtom le a wc deszkát, de szerintem ez csak lustaság :D A férfi azért férfi mert az a szerepe hogy férfi legyen, a nemi jelleg csupán determinálja ezt a szerepet. Tény hogy férfi és nő (illetve minden fajta ember) lényegét tekintve azonos, de onnantól kezdve hogy megszületik a férfiember, se nő nem lehet, se kisnyúl, se falevél. Nem nem lenne bajom azzal ha valaki kisnyúlnak érzi magát, csak nem kéne mutogatni a tv-ben. Eleve vicc hogy ez a fajta elmebetegség ilyen reklámot kaphat egy racionális gondolkodású és művelt társadalomban. Ez nem irónia volt, hanem tiszta gyermeki naivitás. Najó ez már az volt :D

spike 2010.09.05. 02:02:25

Ez a nincs szavunk a buzira nem akar leesni.Mert melyik nyelvben van?Mondjuk arra kíváncsi vagyok, hogy az a szó, hogy buzi honnan jött :D

prágagyár 2010.09.05. 03:42:41

a buzi szláv eredetű

zui 2010.09.05. 10:29:39

A Szellem azért veszi fel életek hosszú során át a női és férfi jelmezeket, hogy bebizonyíthassa magának, hogy ő se nem férfi, se nem nő. Ha már magában hordja mindkét nem minőségét, akkor már talán nem is vágyik többé férfiként vagy nőként megszületni.

M.A. 2010.09.05. 11:40:56

"A Szellem azért veszi fel életek hosszú során át a női és férfi jelmezeket, hogy bebizonyíthassa magának, hogy o se nem férfi, se nem no. " - Szóval ha valaki gimnázium után tanárképzőre ment, és így előbb diák, aztán tanár volt, ezt azért tette, hogy bebizonyítsa, hogy nem tud semmit.

zui 2010.09.05. 11:47:02

Így van! Emberként nem tud semmit.

emjé 2010.09.05. 11:50:58

Ha már egyszer a Föld nevű homokozóban meghatározták a játékszabályokat, MINDEN, a szabályok meghágását célzó késztetés nem csupán sportszerűtlen húzás, hanem aljas agresszió. A lopakodó buzipropaganda irtása - tekintettel az egyre védtelenebb célcsoportra, a nemi identitásukban még meg nem erősödött tizenévesekre - nem csupán megengedett: KÖTELEZŐ.

Vlk 2010.09.05. 12:32:44

Mondjuk én egyet értek abban hogy le a buzikkal, meg undorítóak, de emjé kommentjével kapcsolatban két-három dolog nem tetszik: A szabályok igenis engedik azt hogy buzi legyél :P sőt nagyon sok mindent engednek, igen laza a RL szabályrendszere. Következmények persze vannak. az is a szabály része. A másik, hogy az életben nincs olyan hogy sportszerűség. Képzelj el egy sportszerű oroszlánt aki csak egészséges elefántoknak meg bivalyoknak megy neki például, és 1v1ben :P Nem sokáig élne. A harmadikat pedig csak óvatosan mondom mert ezzel a cikknek is tán kicsit ellentmondok, de szerintem egy "szerencsésen" egészségesnek született ember, nem lesz buzi. Azért az idézőjelek, mert nem tudom hogy ez az egészség a lélekben vagy a testben kell meglegyen ahhoz, hogy ne legyen buzi valaki.

emjé 2010.09.05. 13:23:29

"Mondjuk én egyet értek abban hogy le a buzikkal..." Én pedig nem. És nem is írtam ilyet. Kommentet sem azért írok , hogy azzal tetszést váltsak ki. Az oroszlánról: neki az a dolga, hogy a nálánál gyengébbet egye meg - egyéb lehetőség híján, ugyebár... A sportszerűtlenségről pedig csak annyit, hogy nem azok követik el, akik a játékszabályokat hozták. Senki sem szereti, ha holmi jött-ment autszájder söpredék mindenféle biszbaszt dobál a játékosok közé.

vica 2010.09.05. 14:08:17

Alapvetően egyetértek a cikkel, azonban néhány dologban nem értünk egyet: 1. "A férfi boldogságának fokmérője a nő boldogsága" Ezt honnan vetted? Nem nem hiszem el, hanem mintha túl volna egyszerűsítve. Ennél bonyolultabb a dolog. 2."Ember embernek farkasa". A szkafandert főleg az urbanizáció hozta magával. Én nem érzékelem ezt. Vidéken az emberek nem félnek egymástól. 3."minél fejlettebb a verbális kommunikáció eszköztára, az adott biztonsági korlátok között annál közelebb tudunk kerülni valakihez szellemileg. Ha az emberi kommunikáció személytelenebbé, fizikailag egyre távolibbá válik, az a biztonság illúzióját adja, így az emberek kifejezetten keresni fogják az ilyen fajta kommunikációt" Ez egy kissé belemagyarázás-szagú. Biztosan van olyan ember, akire ez igaz, de attól még nem szabály. Nem olyan sokan hülyék ám, mint gondoljuk. Millió értelmes ember van, akik képesek mély szinten kommunikálni egymással. Már csak azért is, mert nem használnak erős védelmi rendszert és nem kell kerülgetni a kliséket. 4. Az 5. pontban írottakkal van a legnagyobb bajom. Az oké, hogy a férfi az úr. De korántsem az akaratereje miatt (a testi erőről már nem is beszélve, nézzük meg a mai nyamvadt nemzedéket). Hanem azért, mert ez a szerepe! Még a néphagyomány is elismeri, hogy a férfi mondja ki a végső szót, -miután az asszony döntött, és ilyen olyan módszerekkel, rávezette "urát", hogy "döntsön". Persze ezzel nem értek egyet, maradnék a normál felosztásban, ahol a férfi a vezér, akar a fene egy papucsállatkával élni. "a férfi a felesége érdekét a saját érdeke elé helyezi – úgy, ahogy a felesége ugyanezt fogja tenni a gyerekekkel." Ez is túl van egyszerűsítve. Hol itt a férfi érdeke akkor? A gyerekeknek természetesen nézni kell az érdekét, de nem az anyáé elé helyezve. Kompromisszumokat kell kötni. Ebben a gyerek az első, ebben én. Szerintem a gyerek csak akkor boldog, ha az anyja/szülei boldog/ok. Márpedig egy önfeláldozott anya boldogsága elég kétes... 5. "A férfiak orgazmuskészsége természettől sokkal magasabb, mint a nőké" Mi az, hogy természettől? Talán anatómiailag? Ez nem igaz. Abból a félrecsúszásból ered, hogy a nőnek csak hüvelyi orgazmusa lehet. Pedig nagyon sok nő erre képtelen (és megérne egy mesét, hogy szegények azt hiszik, hogy bennük van a hiba, pedig nem), mert az egyedfejlődés során, a pénisz és a csikló szinte megegyező állapotból indul, csak az egyik megnő, a másik kicsi marad. De a bennük található receptorok száma megegyező! Tehát a sokkal kisebb felületű csiklón található az a sok-sok idegsejt, ami a sokkal nagyobb péniszen eloszlik. A hüvelyben pedig szinte egyáltalán nem találhatók ilyenek. Tehát csak hozzáállás kérdése, hogy kinek van nagyobb orgazmus-készsége. A népdalok, népmesék, de még a hagyományos mintázatú szőttesek, hímzések "nyelvét" nagyon nagyon sajnálom, hogy nem értem. Vajon úgy születnek a gyerekeink, hogy értik, csak valahol elrontunk valamit és kiveszik ez a képességük?

zui 2010.09.05. 14:33:17

Amit írtam, az egy gondolat volt, arra nézve, hogy ha már az ember a tiszta minőségeket megtapasztalta, akkor még mit is akar megtapasztalni, "tudni"? A buziság egy kevert valami és nem szolgálja a lét fenntartását más lelkek számára, akik szintén emberként szeretnének tapasztalatokat gyűjteni. Viszont mivel szinte senmmit nem tudunk, ezért azt sem tudhatjuk, hogy miért szaporodnak ilyen gomba módra a "civilizált" országokban. ( Vagy Afrikában, Ázsiában is nő a számuk?)Milyen előző élet kell ahhoz, hogy a következő életben fogékonnyá válhassak ilyen külső befolyásokra? Szerintem a buzik 90%-a valójában nem is az, csak az életét így látja anyagilag biztosítva, s a legtöbb ember számára csak az anyag nyújt biztonság-érzést.

M.A. 2010.09.05. 15:32:36

"mintha túl volna egyszerűsítve" - túl is van. Öt szóban valami, amiről Szendi Gábor keményfedeles bestsellert írna. :) "korántsem az akaratereje miatt (a testi erőről már nem is beszélve, nézzük meg a mai nyamvadt nemzedéket). Hanem azért, mert ez a szerepe!" - az akaratereje jelzi, hogy ez a szerepe, az oksági fölé- és mellérendelések megint bonyolultabbak. "Ez is túl van egyszerűsítve. Hol itt a férfi érdeke akkor?" - Ott, ahol az a nő érdekével nem ütközik. "Márpedig egy önfeláldozott anya boldogsága elég kétes..." - ezt a fajta gondolkodást már meghatározza az "önmegvalósítás"=boldogság recept. A boldogsága ponthogy az önfeláldozásából adódik. "nagyon sok nő erre képtelen (és megérne egy mesét, hogy szegények azt hiszik, hogy bennük van a hiba, pedig nem)" - nem bennük, hanem a férfiban. "A hüvelyben pedig szinte egyáltalán nem találhatók ilyenek" - 15 évvel le vagy maradva. Régen azért nem találták, mert a csiklóhoz és a makkhoz hasonlóan a felszínen keresték. Nem ott van, hanem mélyebben, a hüvely felső falában húzódik a csikló idegfonata, aminek az ingerlése az idegimpulzusok nagyságát tekintve megegyezik a csikló ingerlésével, viszont az idegimpulzusok összetettségét mérve messze meghaladja. Vájkálhatunk még az anatómiában, de ha a nyers tapasztalati tényeket nézzük, a "szex sikeressége" a női orgazmus körül forog. A férfi orgazmusa meg az első perctől garantálva van. "A népdalok, népmesék, de még a hagyományos mintázatú szőttesek, hímzések "nyelvét" nagyon nagyon sajnálom, hogy nem értem." - van fenn egy csomó Pap Gábor a bonanzán, amik megadják az alapot, pl. a Kezdet vagy menekítésben egy barlangrajz-motívumot követ végig nagyanyám ajtaján a függönyhímzésig (legalábbis gyerekkoromból emlékszem a mintára, nem figyeltem, még az van-e ott), a Fehérlófiáról szóló előadásához még hozzátehető az enyém, valamint ősszel kifejtem majd az Égig érő fát is, érthetetlenségbe menő részletességgel. :)

seh 2010.09.05. 22:31:01

"nem szabadna homoszexuális karaktereknek megjelenni a filmekben" Az már csak a hab a tortán, hogy még a tanárok is azt hajtogatják oszi órán, hogy a homoszexualitás teljesen természetes dolog, mivel megtalálható az állatvilágban is. Én személy szerint nem láttam két hím kutyát, macskát, kecskét és egyéb állatot buzulni. Na de nem én vagyok itt a mérce. S hogy jönnek ahhoz, hogy az embereket az állatvilághoz hasonlítsák? S tanár létére a jövő generációját ilyenre tanítani? Ez itt az agymosás, nem a TV.

zip 2010.09.05. 22:44:37

seh: Az állatvilágban megfigyelték már - noha valóban nem nevezhető gyakorinak, pl. én sem láttam még ilyet élőben -, hogy azonos nemű állatok valamilyen szexuális aktusban vesznek részt, de ha meglátnak egy nőstényt, akkor azonnal vége van. Magyarán az érvelése sántít. Esetleg úgy lenne igaz, ha a börtönszexhez hasonlítaná, ott szintén hasonló a forgatókönyv. Egyébként ez tényleg agymosás a javából. >_

boertttsllo 2010.09.05. 23:23:32

helló bocsi hogy csak úgy beleszólok de írtam 2 emailt a freemailes címre működik még? kösz

M.A. 2010.09.06. 11:12:25

seh: Bátorság esetén fel lehet állni és vitába szállni a tanárral, hivatkozni az itt leírtakra, felírni a 2012 Blog címét a táblára. :) Gyávaság esetén még mindig lehet gerillamódszerekkel terjeszteni a blogot iskolaszerte. A szürkehályog is gyakran előfordul kutyáknál, veseelégtelenség macskáknál, akkor azok is természetes dolgok?

M.A. 2010.09.06. 11:13:52

Ja igen, működik, hogyne működne, ha te írtál Sz.Sz.Gy. monogrammal, akkor mindjárt válaszolok.

Vlk 2010.09.06. 13:39:43

Nem azért hogy a buzi igét terjesszem, csak azért írom hogy eloszlassak pár tudatlanságot (na nem mintha olyan fontos lenne képben lenni), keressetek rá például arra google képeknél hogy: "dog threesome". Azért nem gay dogs mert az állatok nemét nehéz egy képről eldönteni, threesomenál egyértelmű hogy valaki valamit rosszul csinál :D de én más állatoknál is láttam már élőben ilyesmit, pl birkáknál biztos. De a kutyáknál a leggyakoribb talán, néhány annyira hülye hogy teljesen természetesnek érzi hogy akár az ember lábával is megpróbáljon közösülni. Egyszer egy ilyen grillezésen voltam, az ottani kutya (valami kis ölebszerű) teljesen meg volt sértődve hogy mindenki lerugdossa magáról mikor az elkezdte baszni a lábát. Ő ezt szerintem úgy fogta fel mintha teljesen normális lenne amit akar, és mi megtagadjuk tőle ezt az "örömöt". Viszont azért hülyeség talán összehasonlítani az állatvilágot az emberekkel, mert az állatoknál (főleg kutyáknál) van hogy már nagyon fiatal korban is ráizgul akár egy plüssállatra is. Viszont ez szerintem mégcsak nem is szexuális, hanem csak így benne van az ösztön. Lehet sokszor azt se tudják mit csinálnak. Az ember viszont tudja. Azt hiszem egyébként a delfineknél is megfigyeltek ilyesmiket. De ott is, van aki hajlamos rá van aki nem, úgy tudom. Ők már azért inkább lehet hogy tudják mit csinálnak. Viszont, ha mi hiszünk a lélekvándorlásban (szerintem azért a többség itt igen, bár lehet tévedek), akkor az, hogy az állatvilágban is előfordul a buzulás, az nem kifogás, hiszen könnyen meglehet hogy a buzi emberek lelkei reinkarnálódnak buzi kutyákba, hogy folytathassák amit elkezdtek. Tehát a lélek "buzi", nem a test. Az érzékkielégítést hajszolja a lélek, és ennek érdekében fűvel fával csinálja. De minél butább a test, annál nagyobb az esély arra hogy buzulni kezdjen. Lehet hogy valaki kutya testben még simán buzulna (mert annyira nem fogná fel), de emberként (normális társadalomban) nem. Persze olyan beteg társadalomban ahol a buzulás teljesen normális, megint buzulna. Mondjuk az rejtély még, hogy miért vannak akik nem bisexek, hanem csak homosexek. De szerintem azért gyakoribb a bi, és a homo csak azért homo, mert úgy konzerválódott hogy ő más nem tagjával nem csinálja. Biztos ez kényelmesebb. Lehet hogy nőnek képzelik magukat a buzi férfiak, és ezért van bennük hogy akkor nekik férfi kell. A nőknél meg: egyszerű férfigyűlölet lehet az oka, aki csak leszbikus, az általában feminista is. Legalábbis ez a sztereotípia róluk :) Jaés, a pedofília még nem került szóba, de ennek is simán lehet az oka a lélek érzékkielégítési vágya. Aki pedofil, az szerintem simán lehet buzi, meg bisex is.

vica 2010.09.06. 13:43:41

Az anyai önfeláldozós témánál valóban át lehet csúszni az "önmegvalósítós" mókuskerékbe, de én nem erről beszélek. Belülről biztos nem tapasztaltál ilyet, én viszont igen, immár harmadjára. Nézd meg az önfeládozott anyák gyerekeit: kis köcsögök, akiknek semmi sem szent, nincs korlát, nincs szabály. Ők lesznek az igazi "önmegvalósítók"! Én inkább arra gondoltam, hogy igenis jár nekem annyi szabadidő, hogy megmoshassam a hajam, netán olvashassak. Ez valami nagy self-realization? Ha beáldoznám magam, akkor egész nap a kölkökkel játszanék, és elfelejteném, hogy az anyai szerepem mellett van egy másik is, a feleségé. Nem a "Légy jó anya, mesterszakács, takarítónő és szexbomba"-kényszerről beszélek. Remélem érthető. Pap Gábort sokszor hallgattam élőben, valóan ad némi alapot, de mindig azt éreztem, hogy olyan hatalmas méretű a tudása, hogy alig tudja elképzelni, hogy mennyire keveset tudunk erről. Nekem legalább is úgy tűnt, hogy sokszor úgy említ dolgokat, mintha azt tudnánk. Vagy egy jó pedagógia?:)

vica 2010.09.06. 13:46:00

Vlk, "a lélek "buzi", nem a test" Ne haragudj, de ezen akkorát nevettem.:D

M.A. 2010.09.06. 13:58:17

"Elébe helyezi", nem "helyettesíti vele". Kutyákkal kapcsolatban még azt elfelejtettem említeni, hogy nehezen tekinthetőek "a természet" részének, mivel egy mesterségesen kitenyésztett, teljesen degenerált és életképtelen létforma. (Képzeld el az ölebet, amint az erdőben a medve lábát próbálja meghágni...)

cath 2010.09.06. 14:00:18

Biztos én látom rosszul, de ha a gyerekeimnek 20 óra kell belőlem, akkor megadom, és nem mosok hajat. A hajamat megmoshatom majd később is, akár majd pl 3 év múlva :D, ha már valamennyivel önállóbbak lesznek. Amig kicsik, addig igenis anya vagyok elsősorban, és ha a férjem igényli, hogy feleség is legyek, akkor neki ezért dolgoznia kell, hiszen a gyerek közös szerzemény, a többletmunka rá is vonatkozik (és nem elvárni hogy a gyerekektől vegyem el az időt, hogy azt neki adhassam mint harmadik negyedik gyereknek....). Vannak helyzetek ahol ez nem meyg, mert olyan a munkája, nincs besegítő nagyi, stb. Ott meg szerintem a szeretet fokmérője, hogy apu mennyit vár el anyutól, aki 2-3 gyereket lát el a nap 24 órájában. Persze érdemes megnézni a reklámokat: pl a "kiskegyed"- na ki segít anyunak? -kérdésre minden gyerek azt válaszolja, hogy én nem én sem. énsem. - és akkor apu jön a mentőötlettel, hogy majd a kiskegyed segít neki... szóval ahol ezzel tömik a családok agyát, ott nem is várható, hogy apu a saját érdeke elé helyezze anyuét, vagy hogy a gyerekek ne nézzék anyut ételosztó és háztartási robotnak... aki a kiskegyedtől várhat mindenhez segítséget, és nem azoktól akikkel él.

Vlk 2010.09.06. 14:04:32

vica, miért nevettél ezen, nem értesz egyet azzal hogy egy "fénylény", például, vagy egy nemtudom, buddhista, a következő életében tuti nem lesz buzi? Vagy nem volt elég az idézőjel a buzi körül, és úgy értelmezted hogy a léleknek vannak testi vágyai a másik nem felé nem a testnek? :)

seh 2010.09.06. 19:24:18

"seh: Bátorság esetén fel lehet állni és vitába szállni a tanárral, hivatkozni az itt leírtakra, felírni a 2012 Blog címét a táblára. :) Gyávaság esetén még mindig lehet gerillamódszerekkel terjeszteni a blogot iskolaszerte." Ezt két kolléganő csinálta, a matek tanárnő és az iskola pszichológusa. Még el is mondták egy beszélgetés alkalmával. Akkor többen szembeszálltunk velük, de nem bátorságból, hanem mert elborult az agyunk, hogy hogy lehetnek ilyen suttyók.

vica 2010.09.07. 07:14:17

Vlk, nem gondoltam bele, hogy hihető vagy sem, hogy reinkarnálódik-e a buznyákság, csak egyszerűen elkapott a nevetés attől a tömör mondattól, hogy A lélek buzi. :D Cath, számítottam rá, hogy reagálni fogsz. Persze, hogy kor és önállóság-függő is, hogy mennyi időm marad "hajmosásra". Te úgy csinálod, én meg így. Az jutott még eszembe, hogy rossz szót használunk, és nem megfelelő az önfeláldozás. Nem is olyan régen még nem 1-2-3 gyerek volt a természetes (ma már a 3 sem az), hanem a 6-8-10. Persze nem mind érte meg a felnőttkort, de így sem maradt semmi másra ideje az anyának. Ez pedig nem hiszem hogy önfeladás, hanem egyszerűen csinálta a dolgát. 1-2 gyerek mellett könnyű ilyen olyan Pilates tornára járni és önmegvalósítani.:) Az apa feladatával teljesen egyetértek. Nálunk is így működik.

zip 2010.09.07. 17:48:48

Szerintem az anya vs önmegvalósítás csak az egyensúlyozás egyik speciális esete. Jelenleg úgy gondolom, hogy csak az élhet boldog életet, aki - ideális esetben - megtalálja az egyensúlyt vagy - reális esetben - folyamatosan egyensúlyozza magát. Ha valaki túlságosan anya vagy túlságosan karrierista, az hosszú távon sokat veszíthet. (Mindjárt hanyatt dobom magam a hatalmas bölcsességeimtől. :P)

vica 2010.09.07. 20:41:06

zip, sztem rátapintottál. Dobd hátra magad.:)

Alienexperiment 2010.09.07. 21:29:09

Lehet, hogy a sok buzi azért van, mert a reinkarnációs folyamatban is el van qúrva valami (mint mindenben errefelé), és nő helyett férfiként születik valaki, de az biztos, hogy genetikai különbség van egy buzi és egy nembuzi között. (az már részletkérdés, hogy azért születik nőként férfi helyett, mert a reinkarnációs folymatban is gondok vannak, és ennek a lenyomata a génhiba, vagy fordítva.) Az anyukák meg a kismamák meg valószínűleg többet tudnának a gyerekeikkel foglalkozni, ha nem a házimunkával kellene annyit foglalkozni (technológia kérdése) meg kicsit több eszük lenne, hogy hogyan kell gyereket nevelni. (mondjuk annál jobban, mint ahogy őket nevelték, ugye az embernek nincs genetikai memóriája, vagy blokkolva van, és ha egy nem túl okos ember "neveli", akkor azzal veszít éveket, amíg nem jut igazi információforráshoz, dehát ez már messzire vezet, az ENERGIA, ÉLELMISZER, EÜ, OKTATÁS listában az oktatás sem áll jobban, mint a többi, pedig ezt lehetne a legolcsóbban fejleszteni, de ez tűnik a legnehezebb feladatnak) Alienexperiment

Vándor 2010.09.07. 21:43:43

Ehhez a "férfitestbenőszületik" és fordítva dologhoz 2 dolgot fűznék. Az első nem biztos, hogy így van, de saját kis kutatásaim során bizonyos forrásokból úgy tudom, hogy a lélek önmagában nemtelen, nincs szexualitása, pontosabban csak a fizikai síkon és az éteri síkon van, a fölött nincs. Ez persze lehet, hogy nem így van, vagy összetettebb a dolog ennél. Másik: Szerintem ne vegyük egy kalap alá a "sima" buzikat azokkal a buzikkal/melegekkel, akik úgy érzik, hogy rossz testbe születtek. Én már találkoztam mindkét fajtával, és teljsen különböznek. A "sima" buzi általában férfiként viselkedik (sok esetben külsőre meg se mondaná róluk az ember), a problémája csak annyi, hogy szexuálisan az azonos neműekre gerjed (nőknél ugyanez). Aztán van ez a "rossz testbe születtem" felfogás. Én már több olyan lánnyal találkoztam, akik úgy hiszik, hogy rossz testbe születtek. Nekik nem csak a szexuális preferenciájuk tér el a normálistól, de a viselkedésük, öltözködésük, felfogásuk is férfias. Férfiaknál asszem ezt hívják transzvesztitának.

Vlk 2010.09.07. 22:37:24

Egyet értek ezzel, a lélek nemtelen, szóval nem lehet rossz testbe születni. Lehet vica megint nevetni fog, de egy számítógépes játékban például ha női karaktert választok (vagy rá vagyok kényszerítve, pl: tomb raider), akkor nekem semmiféle nemi identitási problémáim nem lesznek, elfogadom hogy a karakterem nő. Nem próbálom meg férfiként felöltöztetni, nem idegesít hogy mellei vannak, és nőiesen jár. (Az más kérdés hogy nem is fogok flörtölni férfiakkal :D) Én el nem tudom képzelni hogy miért problémáznak ezen egyesek. Pontosabban el tudom képzelni, és jó nagy baromságnak tartom. Főleg a mai világban: szinte ugyanolyan jogaik vannak a nőknek és a férfiaknak is, ugyan olyan témákkal foglalkozhatnak, nagymamámék autóverseny rajongók, unokanővérem focirajongó, mégis nők. Egyik kedvenc prog szakos tanárom is nő. Szerintem Michael Jackson is hasonló gondokkal küzdött, csak ő nem nemileg, hanem "rasszilag" nem fogadta el a testét. Jameg, a zenészek szoktak viccelődni azzal hogy ha egy fehér ember jól nyomja a blues-t, akkor fekete a lelke. De szerintem senki se gondolja ezt komolyan.

Vándor 2010.09.07. 22:52:02

Michael Jacksonnak nem volt semmi baja a rasszbéli hovatartozásával, a fehéredése egy ritka bőrbetegség miatt volt (állítólag). Amúgy érdekelne ennek a témának a feloldása, amit az előbb írtam ("rossz testbe született" emberek, ill. a különbségek az átlag melegek, és az ilyenek között...).

Vlk 2010.09.07. 23:37:21

Viszont az orra biztos nem a bőrbetegség miatt ment össze európai/vagy ázsiai mintára :P Hogy érted hogy feloldása? Én erre a rossz testbe született dologra próbáltam reagálni. De azt nem értem hogy te is ezzel a gondolattal kezdted a hozzászólásod, hogy a lélek nemtelen, szóval hülyeség ez a rossz test feltevés.

vica 2010.09.08. 13:58:03

Alien, nem a gyerekkel töltött idő mennyisége a fontos, hanem a minősége. Főzés közben is ott ül(nek) velem, mondókázhatunk, segíthetnek ha akarnak. Aki nem akar/tud, az akkor se foglalkozna többet a gyerekével, ha több ideje lenne rá. Az meg egy csúnya kijelentés, hogy "ha több eszük lenne". Már régóta tapasztalom, hogy azok értenek a legjobban a gyerekneveléshez, akiknek nincs gyerekük. Baromi gyorsan tudnak bélyeget sütni, és észt osztani. Aztán rendszerint ők cseszik el a legszebben, ha gyakorlatba kell ültetni a dolgot... Vlk, most nem nevettem a tomb raideres írásodon, de rendszerint megmosolygom a kommentjeidet. Humorosan írsz.:) Persze nem értünk mindenben 100%ig egyet, de ez nem baj. Buzik: tizenévvel ezelőtt azt olvastam erről a genetikai kódoltságról, hogy vmelyik képalkotó eljárással kimutatható a buzik agyában valami elváltozás (azt hiszem a két agyféltekével volt kapcsolatos), de attól, hogy ez a "probléma" ott van, még csak a hajlam van meg, nem biztos, hogy bemelegszik az illető.:)

Vlk 2010.09.08. 15:52:18

Jaigen, erre is kiváncsi lennék, milyen kutatások alapján gondolják azt hogy genetikai különbség van buzi és nembuzi között. Az agyi elváltozás mondjuk szerintem nem biztos hogy genetikai, és ilyen megfigyeléses öröklődéses dologról (ez és ez a család/népcsoport hajlamos a buzulásra) se tudok. Jóval több homokost ismerek mint albínót downkórost és gingert együttvéve (médián kívül is). És erről a háromról azt hiszem minimum évtizedek óta lehet tudni hogy genetikaiak. Buzikról még sincsenek nagyon meggyőződve a tudósok, legalábbis nem hangoztatják.

M.A. 2010.09.08. 16:13:37

"Jaigen, erre is kiváncsi lennék, milyen kutatások alapján gondolják azt hogy genetikai különbség van buzi és nembuzi között." - mindenre és mindennek az ellentétére vannak "kutatások". Ezzel a genetikai determinista szöveggel fedik le a buzipropaganda kártékony hatását. Nem mondom, biztos, hogy vannak olyan emberek, akiknek homoszexuálisnak kell lenniük, ez a sorsuk, és senki nem tehet ellene semmit. De ez talán húszból egy. (Egyébként a "született buzik" utálják is rendesen a "divatbuzikat.")

Vándor 2010.09.09. 16:54:58

Vlk: Pont ezért írtam, hogy érdekelne a dolog feloldása, mert ha a lélek valóban nemtelen, akkor nem stimmel ez a "rossz testbe született" dolog, vagy legalább is nem ilyen egyszerű. Ami tény: Találkoztam már több olyan lánnyal, akik ezt a "rossz testbe születtem" dolgot állítják magukról, fiúként öltöznek, szenvednek is e miatt, sok kellemetlen helyzet éri őket, és nem tartom valószínűnek, hogy divatból csinálnák, mert a viselkedésük és a gondolkodásuk is férfias. Azt, hogy a léleknek nincs szexualitása alapból, csak olvastam. Pontosabban azt olvastam, hogy ha jól emlékszem, az éteri- és talán az asztrálsíkon (vagy nevezzük bárminek) van szexualitás, de följebb már nincs. Ez így kissé bonyolítja a dolgot. Ilyen irányú személyes tapasztalatom csak az éteri síkig terjed, és azt meg tudom erősíteni, hogy ott van szexualitás.

M.A. 2010.09.09. 17:23:09

A lélek nem nemtelen, hanem kétnemű. Vagyis nem a testtől kapja a nemét, hanem a teremtés kezdetétől meglévő két nemből fogja az egyiket megnyilvánítani a testén keresztül.

Vándor 2010.09.09. 17:34:22

Akkor ebből kiindulva, hol romolhatott el a dolog az említett embereknél? Milyen okból történhet az, hogy a másik nem jellegzetességeit nyilvánítja meg?

Vlk 2010.09.09. 18:59:30

Hmm, nem vagyok benne biztos hogy nem értetted meg az én véleményem, vagy más véleményére vagy kíváncsi, de leírom mégegyszer a véleményem :) szerintem a rossz testbe született elgondolás hibás, nincs ilyen hogy rossz testbe születsz. Mindenki olyan testbe születik, amilyet érdemel/amilyenre igazából szüksége van (de ez nem olyan hogy amilyet az aktuális elmeállapota szerint kívánna magának, mint egy kisgyerek aki persze hogy mindig több csokit szeretne, hanem amire tényleg szüksége van: amit az anyja ad/enged neki). Annak hogy "férfiasan" viselkedik, férfiasan gondolkozik, semmi köze ahhoz hogy nő vagy férfi. Ahogy írtam, az én családomban is van olyan nő, aki focizni szeret, meg a farmernadrágot szereti nem a szoknyát, meg az autóversenyt szereti. Meg teljesen normális jelenség például 5-6 éves kislányoknál, hogy néhányan imádnak verekedni, összekoszolni magukat, meg focizni, meg fiúkkal játszani, nem a hülye lányokkal babázni. Ebben nincs semmi rendkívüli. Minden férfiban van nőiesség és nőben férfiasság. Majd felnőnek, és megtalálják a helyüket az életben, rájönnek hogy ők nők, felfedezik milyen jó nőnek lenni. Hogyha nem sikerül felfedezni, az a társadalom ésvagy neveltetés ésvagy önmaguk hibája. A férfias gondolkodásnak meg nem tudom mik a jellegzetességei, amire gondolok az az hogy nem fecseg a sorozatokról, a divatról, nem pletykálkodik, meg logikusan gondolkozik. Ez szerintem nem hátrány egy nőnél egyáltalán. :) Ezen túl, M.A. ebben a bejegyzésben is meg más bejegyzésekben is leírja, hogy miért mosódik össze ennyire a nő és a férfi közti különbség ebben az időszakban. Meg ugye a buzipropaganda, meg az hogy, a férfiak az irányítók általában, meg ők az erősebb nem, szóval nem csoda hogy néhány nő szeretne férfi lenni, ez szerintem régi "probléma", hogy a nők néha elgondolkoznak, bárcsak férfi lehetnék. Nade nem azok, legalábbis ebben az életben nem, erre normális világban hamar rájönnek. Ma viszont hála a csodálatos orvostudománynak, átműthetik magukat, meg ha nem tetszik, akkor vissza :D

Vlk 2010.09.09. 19:00:30

Jaés a férfiak akik nők akarnak lenni, pedig perverz állatok. :) Mint a pedofilok meg a furryk, meg a necrofilok.

Vándor 2010.09.09. 19:10:37

Vlk: Nem foglaltam állást egyáltalán a "rossz testbe születés" mellett, se ellen. Rákérdeztem, hátha valaki tudja, ennyi:). Lehet, hogy félreértettél: A lányoknak, akikről beszéltem, nem csupán férfias gondolkodásuk van, vagy szeretik a férfias dolgokat, mert ez alap, hogy ilyenből sok van. De ők minden szempontból férfinak érzik magukat, a testüket leszámítva. Tehát szexuálisan is, meg úgy mindenhogy, és számukra ez az állapot egyáltalán nem kellemes. Azért ez nem ugyanaz, mint a "csaj, aki szereti a focit". Ez ugyanaz, mint a férfiaknál a transzvesztiták, csak fordítva.

Vlk 2010.09.09. 19:12:42

bocsi a tripla posztért, de még az jutott eszembe, hogy: Mi lenne, ha létezne olyan betegség, hogy egy öregember, vagy 50 éves rossz testbe született, mert olyan testbe kellett volna születnie, ami örökké 20 éves marad? Szerintem rögtön megjelenne egy rakás "rossz testbe született", dugig lennének a kórházak velük. Ismerek is pár embert aki 30-40-50 éves de teljesen úgy viselkedik mint egy 20 éves. Szegények, hogy kitolt velük a sors! Meg akkormár, olyan gyerekek is vannak, akik meg felnőttek szeretnének lenni. Ők is rossz testbe születtek, mert 30 évesen kellett volna megszületniük. Meg vannak 4-5 éves kislányok aki már gyereket szeretnének, mert láttak egy aranyos kisbabát. Őket is át kéne műteni 25 évesre, meg beültetni beléjük egy autóbalesetben elhunyt nő petefészkét, aztán ha 2 hét múlva megunják, nem tetszik nekik, akkor visszaműteni őket gyerekké.

Vlk 2010.09.09. 19:23:25

de a férfi transzvesztiták se normálisak. Kitömött melltartókat vesznek fel, női bugyikat, magassarkúba járnak, meg sminkelik magukat. Ne mondd már hogy az nekik kényelmes, és nem betegek? :) Egyszerűen el vannak tévedve ezek az emberek. Egy normális ember elfogadja hogy ilyen testem van, ebben fogok élni. Hogy így a szexualitás szintjére lemennyek, a lezbikusok úgy tudom műfaszt csatolnak fel magukra hogy kielégítsék a partnerüket. Szóval mégiscsak egy férfira van szükségük. A férfiak meg seggbekúrják egymást. Ez meg aztán tényleg no comment. Nem hiszem el hogy erre van szükségük. De komolyan mondom, ha én nőként születnék meg, még úgy is, hogy tudom hogy előző életemben férfi voltam, problémáznék egy ideig rajta, de aztán elfogadnám. És akkor mivan, felkelek, fogat mosok, megyek dolgozni/iskolába, nem a férfi wcbe megyek hanem a nőibe, nem úgy hívnak a többiek hogy Péter hanem hogy Petra, kit érdekel, nem arról szól az élet hogy férfi vagyok vagy nő. (Főleg ebben a világban nem) Nade röviden: nem bírom megérteni ezeket az embereket. És sose fogom.

Vándor 2010.09.09. 21:03:29

Hát ez az: Nem bírod megérteni, de mégis eléggé osztod itt az észt velük kapcsolatban. Én sem tudom megérteni, mert nem ilyen vagyok, de mondom, ismerek több ilyet is. És elmondhatom, hogy mind teljesen hétköznapi, normális életet élnek, egyáltalán nem viselkednek kirívóan, a külsejük is max. annyiban kirívó (bár sztem ezt nem nagyon lehet annak nevezni), hogy pl. hátulról a rövid hajuk meg a ruházatuk miatt sokszor fiúnak nézik őket. Az nyilvánvaló, hogy nem nevezhető normális állapotnak. Én csak arra kerestem a választ, hogy mégis mivel magyarázható az ilyesmi, akár fizikai (genetikai), akár spirituális szinten.

Vlk 2010.09.10. 00:45:55

de én úgy nem bírom megérteni őket ahogy nem bírom megérteni az idiótákat, nem úgy hogy nem értem őket és hálás vagyok hogy nem vagyok olyan. Mert én soha nem is lehetnék olyan (legalábbis meggyőződésem szerint). Lehet hogy jófejek, és más kérdésekben tiszteletreméltóak, én is ismerek olyan buzit aki jó fej, jószándékú satöbbi, csak nem fogja fel hogy ő férfi, nem pedig nő.

vica 2010.09.10. 21:00:10

Vándor, én is ismertem ilyen lányt, neki speciel apa-komplexusa volt. Kérdezz rá az ismerőseidnél, hogy mi a helyzet a faterral? Egy lány gyermeknek a nem megfelelő apa-kép baromira be tud zavarni.

Vándor 2010.09.10. 21:35:38

Egyiknek sincs rendes apja. Asszem, az egyiknek a faterja elhagyta a családot a piás anya miatt, a csaj meg az anyjával maradt. Másikról nem tudok sokat, de ő is az anyjával él, a harmadik pedig simán csak "nincs jóba" az apjával, de az okokat nem ismerem. Mindenesetre lehet, hogy van köze a dologhoz... ugyanakkor van nagyon sok lány, akinek hasonló okok miatt nincs normális apja (manapság több a szétesett család, mint az egyben lévő), mégsem lesznek transzszexuálisak.

Vándor 2010.09.10. 21:39:35

Másrészt én úgy tudtam, hogy az apakomplexus inkább abban nyilvánul meg, hogy a csajok idősebb férfiakra buknak.

petiasün 2016.09.22. 19:57:11

"amennyiben sikerül egy ügyben két szemben álló véleményt úgy beállítani, hogy az egyik igenlő, a másik pedig tagadó, tiltó, korlátozó, ebbéli sikertelenségében pedig haragvó legyen, az ember érzelmi szinten mindig az igenlő oldallal fog szimpatizálni."

Ha ezt kivetítjük a mostani bohóckodásra, elképzelhető, hogy a fidesz direkt bukni akarja a népszavazást?

dangbird 2016.09.22. 20:08:53

Nem, mert itt nincs pozitív igenlő oldal.

petiasün 2016.09.22. 20:16:21

index.hu/mindekozben/poszt/2016/09/03/az_mszp_ennel_jobban_nem_is_zavarhatna_ossze_a_szavazoit._vagy_megis_szavazzon/ Igazad lehet, mivel láttam az IGEN-eket is szerte a városban felbukkanni (persze nagyon alacsony sűrűséggel), de ha jól látom inkább az "El se menj" és a "Nem" küzd egymással. Csak nekem az a benyomásom a környezetemben, hogy a többség inkább az el nem menésre hajlik. De valószínűleg nem lenne semmi következménye annak, ha ez a látszatnépszavazás elbukik, csak eszembe jutott ez a kis manipulációs technika, amit úgy tűnik, félreértettem.