HTML

A Játék Neve: Föld

Ez a blog arról szól, hogy hogy működik a világ valójában. Túl a látszatokon, a manipuláción, a mindent átszövő hazugságon és felelősséghárításon. A jelenkor eseményeinek mozgatórugóival is foglalkozik, ahogy a régmúltba is tapogatózik visszafelé, egészen az emberi lét kezdeteiig. Mindez egy sokéves kutatómunka eredményeire támaszkodik. A blog korábban "2012 blog" címen működött a blogol.hu szerverén. Kapcsolat: blog2012 kukac freemail ponnt hú!

Friss hozzászólások

  • Lazur: @Nikiló: www.youtube.com/watch?v=TQcqOW39ksk Apropó, és az már smafu, hogy a kínaiak azért akarnak... (2023.09.15. 00:32) Emberek, Irányítók és a Háttérhatalom
  • Gergő92: Nem csak én szoktam néha felnézni ide. :) (2023.01.18. 00:00) Mire készülnek a Marson?
  • Lazur: Ez egész friss: futureofhumanity.report/en www.youtube.com/watch?v=MYJFc3vA6N4 Csak a rotary klu... (2023.01.10. 18:29) 2019
  • Lazur: Szűk tíz évbe telt, de lassan a híradóba is bekerül ahogyan Kínában készülnek a cellák. www.youtu... (2022.12.05. 01:07) AUTOKRÁCIA (szerk)
  • Gergő Bohrát: A mostani események fényében bár 10 év késéssel, vagy inkább több, de csak efelé haladnak a dolgok... (2022.04.23. 22:12) A Jobbik és az Irányítók
  • Lazur: 2012 helyett 2021, de itt a mátrix 4. része: www.youtube.com/watch?v=JQVHrXek73E (2021.12.17. 20:30) Előadás videó - A Mátrix-trilógia (szerk)
  • Kápráz: ...Történt egyszer, hogy Noé szőlőt telepített, de a bortól megrészegedvén meztelenül feküdt sátrá... (2021.12.11. 21:02) Előadás videó (szerk)
  • maztro: @Gergő Bohrát: Szeretnek minket behúzni a csőbe, a cikk lényegében minden pontján prezentálja azt,... (2021.08.26. 05:03) Menetrend (szerk)
  • dangbird: Új nagy ívű, félelmetes novella a személyes blogomon: marioatreides.blog.hu/2020/01/06/nem_tehete... (2020.01.06. 10:36) Olyan, mintha
  • dangbird: ferfiakklubja.hu/fk_magazin/az_fk_noi_tamogatoi_korebol/amikor_nem_fogadjuk_el_a_ferfi_es_no_kozot... (2019.11.13. 10:09) A házasságról

Utolsó kommentek

A maga képmására

2009.08.18. 08:52 dangbird


Néhány újabb alapvető dolog tisztázása következik.

„Kezdetben teremté Isten az eget és a földet” – így kezdődik a Biblia. Miféle kezdetről van szó? Minden kezdetek előtti, abszolút kezdetről, mely előtt a fény és a sötétség kettőssége sem létezett? Az iménti kezdés alapján nem logikusabb, hogy itt a földi teremtéstörténetről van szó, és nem a kozmikusról? Ha az ez után következő mondatot ragadjuk ki, a fény megjelenésével és az idő kezdetével, az viszont sokkal inkább a kozmikus teremtésről szól. Amit itt láthatunk, és ami sajnos az egész Bibliára jellemző: összemossák a kozmikus és a földi teremtést, egy kozmikus és egy földi istenképet egymással, hogy a halandó ember ne tudja szétválasztani őket. Ezt a problémát fogjuk megpróbálni korrigálni a következő néhány bejegyzésben.

Egyáltalán minek szétválasztani kozmikus és földi akármit?

Ehhez először is próbáljuk meg egy kicsit pontosabban meghatározni, mit is értünk „Isten” alatt.

1. Isten a legelső, a legősibb, minden dolog forrása, minden okozat végső oka. („Teremtő”)

2. Ebből következően, mivel belőle árad ki minden, mindenről abszolút tudással és megértéssel bír. („Mindentudó”)

3. Ezekből következően minden dolog felett abszolút hatalma van, nem létezhet olyan dolog, amely akaratának ellen tudna állni. („Mindenható”)

4. Nem lehet olyan eleme a létező világnak, melyről megállapíthatnánk, hogy „Isten”, vagyis Isten nem is „létezik” – okozója a létezésnek, nem résztvevője. („Mindenütt jelenvaló”)

5. Minden létfolyamat mozgásba hozójaként Isten okozója az időnek is, így annak is felette áll. („Örökkévaló”)

Mindezekből egyértelmű, hogy a valódi Isten az egész Univerzum teremtője, és az ő „Opus Magnumja” maga az Univerzum, melynek a Föld és az emberi faj egy jelentéktelen, apró eleme, amint az mindjárt kiderül.

Ha elfogadjuk, hogy az Univerzum nagyobb egészét Isten teremtette, akkor minden alkotóeleme okkal és céllal létezik.

Milyen célból létezik a Nap? Nyilvánvalóan a földi létezés motorja, energiaforrása. Egy darab halott szikla egy másik halott szikla körül is keringhetne – de a földi élet a Nap fénye, melege nélkül nem létezhetne.

Ha felnézünk az égre, apró fénypontok milliárdjait láthatjuk, melyekről ma már tudjuk, hogy közelebbről nézve éppen olyan fényes, meleget árasztó tűzgolyók, mint a Nap – egyedül azért érzékeljük őket másképpen, mert messze vannak. Mi lehet ezen égitestek létezésének a célja? A Nap létének valódi értelmét figyelembe véve, nem nehéz kitalálni: hogy fényt és meleget adjanak az életnek. És ez nyilván nem a földi életet jelenti, hiszen mi ugyancsak szűkösen részesülünk ebből az áldásból a nagy távolság miatt. Azt az életet látják el energiával, amely a környezetükben található: a körülöttük keringő bolygókon.

Ezen a ponton világossá válik, hogy a kérdést, miszerint „vajon van olyan csillagrendszer a galaxisunkban, ahol van élet?”, megválaszolás helyett inkábbis megfordítani kéne: „vajon van olyan csillagrendszer, ahol NINCS élet?”

Az élet az egész Univerzumot benépesíti, a fizikai valóságnak valójában egyetlen célja, hogy életteret, tapasztalási játszóteret adjon az Életnek.

Természetesen, mint ahogyan az élettel benépesített Földön is vannak kopár sivatagok, kietlen hómezők, így a világegyetemben is elő-előfordulnak olyan rendszerek, amelyek nincsenek benépesítve, amelyeknek még és már nincs gazdájuk – mindig csak ideiglenes állapot ez, hiszen aki sokat járja a természetet, megfigyelheti: az élet utat tör magának, mindig kitölti a rendelkezésére álló teret, mint a gáz a tartályban vagy az adat a háttértáron. :)

Hogyan is képzeljük el tehát a kozmikus teremtést? Isten végigturnézta az Univerzumot, és egyik állomásán sort kerített a földi élet létrehozására is, esetleg párhuzamosan teremtett minden rendszerbe életet?

A Bibliában azt olvashatjuk, hogy Isten „a maga képmására” teremtette az embert. Mit jelent ez vajon, hogy Istennek két lába, két keze van, egy orra, meg két szeme? A fentiek alapján megállapítható, hogy Istennek nincsen fizikai formája, így ezt a mondatot másképpen kell értelmezni. Az biztos, hogy nem vagyunk mindentudók, sem mindenhatók – azonban idejekorán állapítsuk meg, hogy törekszünk ezen tulajdonságok elérésére, de erről még lesz szó később.

Istenhez való viszonyulásunk alapja, hogy mi vagyunk a teremtmény, ő a teremtő. Azonban elég csak körülnéznünk, főleg a városi létformában, csupa olyan dolgot látunk magunk körül, melyeket az ember teremtett. Az ember örökölte Istentől a teremtő potenciált, s amióta csak felfedezte ezt önmagában, azóta törekszik arra, hogy valami élő, értelmes létformát teremtsen, elég csak a genetikai kísérletekre, a mesterséges „intelligencia” kutatására gondolni, vagy az olyan mitikus-mágikus teremtményekre, mint az android, a homunculus, a gólem vagy a kjilkor.

Az, hogy Isten a saját képmására teremt, elsősorban úgy értelmezhető tehát, hogy a teremtmény örökli a teremtő kvalitást a saját teremtőjétől, és azt tovább is adhatja (ha ez az embernek nem is megy, de alább ki fog derülni, miért), tehát képes lehet olyan teremtmény létrehozására, aki maga is teremtő. (A lépcsőzetes teremtés ezen axiómáját hordozza egyébként a fizikai szinten a végtelen szülő-gyermek láncolat.)

Na, akkor most rúgjunk fel mindent, és állapítsuk meg, hogy az embert nem a kozmikus Isten teremtette! Ezen a ponton nyer értelmet >a korábbi bejegyzés<, melyben már pedzegettük, hogy ez igen valószínűtlen, illetve hogy számos egyéb magyarázat is működhet – ha egyszer az Univerzum tele van kis teremtő-másolatokkal…

Mindenki ismeri a Bibliában azt a jelenetet, mikor Ádám és Éva, miután ettek a halálfáról, bűntudatukban elrejtőznek az Édenkert fái és bokrai közé, mikor meghallják az Úr Isten közeledő lépteit, „a ki hűvös alkonyatkor a kertben jár vala”…

Hölgyek és urak, vessünk csak egy pillantást a fenti 4. pontra! Ki lehet ez az Úr „Isten”, aki a kertben sétál? Merthogy a fenti pontoknak nem felel meg, az biztos! „Szólítá ugyanis az Úr Isten az embert és monda néki: Hol vagy?” – miért, nem tudja? 2. pont! Valamint végezetül a következő passzusra hívnám fel a figyelmet, mely a következő bejegyzésben fog értelmet nyerni: „És monda az Úr Isten: Ímé az ember olyanná lett, mint mi közűlünk egy, jót és gonoszt tudván.” – az úr „Isten” nem EGY, nem egyetlen, hanem valamiféle csoport tagja…

A fentiek fényében mindezt nem túl nehéz megemészteni. A földi teremtő valóban igen nagy részben saját képmására teremtette az embert, a földi teremtő sétálhatott az Édenkertben – róla könnyen elképzelhető, hogy hozzánk igencsak hasonaltos volt fizikai formájában, mind lelkivilágában, mentalitásában, érzéseiben (sokan megállapították már az ószövetségi Úrról, hogy emberszerű a viselkedése, bosszújával, haragjával, önkényes játszadozásaival). Valóban ennek az Úrnak a képmására teremtetett az emberiség, de ez az Úr semmiképpen nem az Ős-Teremtő, hanem teremtmény maga is, akit a teremtője szintén a maga képmására formált. Olyan ez, mint amikor beteszünk egy képet a fénymásolóba, majd a másolatot újra lemásoljuk, és újra, míg végül rá sem lehet már ismerni az eredetire. Így „képmása” a valódi Istennek az ember: felismerhetetlenségig eltorzult, sokadik generációs utánérzet. Annál is inkább, mivel a 4. pontra visszautalva Isten nem létezhet az Univerzumon belül, ezért amikor a kozmosz első és lehető legtökéletesebb lakóit megteremtette, tökéletes önmaga „limitált változatát” kellett létrehoznia, és ez a limitáltság, tökéletlenség hatványozódik az egyes teremtési generációkban - a fénymásolós példával ellentétben, itt az újabb másolást maga a másolat hajtja végre, tehát minél tökéletlenebb, annál tökéletlenebbül fogja önmagát is lemásolni. És természetesen szellemileg minél tökéletlenebb, morálisan annál gyengébb lesz, s annál inkább csak visszaélni akar majd örökölt teremtő potenciáljával – szerencsére ez a potenciál egyúttal annál gyengébb is, és kétlem, hogy az ember valaha is tudatos lényt tudna alkotni szintézisből – csupán a földi lét már meglevő elemeinek pancsolásával tud valami „sajátot” létrehozni, plagizálva saját teremtőjét, az Urat, aki maga is igen messze állt a tökéletes szándékoktól, mint az a következő tervezett bejegyzésből majd kiderül…

90 komment

Címkék: föld teremtés biblia exobolygó univerzum galaxis földönkívüli kozmosz kigyó Éva Isten Élet Édenkert Ádám Teremtő

A bejegyzés trackback címe:

https://jatekneve.blog.hu/api/trackback/id/tr726226119

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

cath 2009.08.18. 13:32:41

Ehhez kapcsolódóan érdemesnek tartom megemlíteni, hogy a magyar teremtésmonda (asszem Máté Imre-yotengrit I-II c. könyvben aránylag a szokásos magyarkodó szarkodás nélkül van szépen leírva) is utal rá, hogy van a világot és mindent (a magyarokat is :)) teremtő őserő-féle (ami milyen érdekes női-férfi részből áll- s mint egy kettős spirált vagy örvényt tudtam elképzelni a leírás alapján), és van a világ gátjaként működö "ármány", ami a harmonikus életet, teremtést akarja viszállyá változtatni, s neki is vannak "teremtményei és szolgái, akik belekontárkodnak az életbe. A bibliai ember-teremtés eléggé alátámasztja azt, hogy ez csak mint egy kisérleti labor fogható fel (édenkertbe zárva), és közünk sincs a világ többi részének ős-teremtés voltához. Bár az is végiggondolandó, hogy mennyi a félreértés és félrefordítás, pl. hogy a föld "urának" mondják az embert a mese alapján, holott a szó inkább jelent "gazdát". És a "Jógazda" mérföldekkel eltér az úr szó jelentésétől és neki tulajdonított viselkedés-kötelesség-felelősség stb mértékétől.

PortaS 2009.08.18. 17:45:11

Az egysíkú gondolkodás (fizikai síkra gondolok) nem teszi egyszerűbbé, hogy befogadjuk ezeket a gondolatokat, bár logikusan nem nehéz mindezt belátni. Megint a programozás területéről tudnék példát hozni: objektumok származtatása (tulajdonságok és képességek öröklése, stb.) De nem is kell ezen belül ennyire messzire menni. Ha pl. készítek egy programot, amelyben a felhasználónak viszonylag magas a szabadsági foka, akkor pár hónappal később én csodálkozom el a legjobban azon, hogy mire használják fel a "teremtményem": további teremtésre, amire én nem is gondoltam volna - magyarul én nem vagyok az általam teremtett univerzum "mindentudó" és "mindenható" ura, mert én sem vagyok tökéletes. Azt viszont nehéz felfogni, hogy a Mindenség, amit magunk körül látunk, csak egy adathalmaz. cath: én a "magyarkodás" és a "szarkodás" kifejezéseket egy mondatban nem szívesen használnék, bár értem, hogy mire célzol vele. Pap Gábor művészettörténésznek volt ezzel kapcsolatban egy érdekes megfigyelése: ha a csehnek lehet csehkedni, az angolnak angolkodni, a románnak románkodni, stb. (ide majd minden nemzetállam nemzetieskedését be lehetne helyettesíteni), de a "magyarkodás" az egy gusztustalan és primitív (nem is primitív, inkább PIRmitív :) ) szokás. A végén marad a retorikus kérdés: miért is van ez? Erre Pozsonyi Ádámnak is volt egy érdekes megjegyzése az előző 2012 adásban, de ezt inkább hanyagolom ;)

cath 2009.08.18. 18:08:46

Igen, én a negatívan értékelt magyarkodást értettem alatta, pl amikor jézus is magyar volt, meg buddha is meg vannak hasonló, mindent a magyarságból eredeztető nézetek, amik- még ha úgy is van :) esetleg- nagyon pökhendien vannak általában tálalva és visszatetsző. Azaz pont hogy ártanak annak az ügynek amit elvileg szolgálnak. Nem primitív és nem gusztustalan a magyarkodás, csak nincs itt az ideje :). Azaz most az igazán magyar és az szolgálja a magyar túlélést, aki őrzi az értékeket, tanítja a gyerekeit rovásírni, stb, mindent meghallgat, finoman mond véleményt és nem veri a mellét. EZ nem "meglapulás", csak tudni kell, hogy most az az ellenállás ha a magyar5 őrzi magát és "elhajlik" a szaggató szélben, és nem keménykedve kettétörik.

lololok 2009.08.18. 21:39:31

Magyarság nem vész el, csak átalakul!

2012 Blog 2009.08.18. 21:45:48

Hogy kerültünk innen is egyből a magyarkodás-témához...

PortaS 2009.08.18. 22:43:30

Egy mellékágon :)

Lili 2009.08.19. 00:09:01

hát én már kezdem unni a teóriákat, és nem merek bízni senki tudásmontázsának. Michael Tsarion előadásaiba néztem bele a minap, és az is olyan fejreálltnak tűnik. honnan lehet tudni, hogy ki az, aki biztos jót akar, biztos mindent jól ért..

2012 Blog 2009.08.19. 08:21:43

Nem kell bízni, nem kell feltétlenül hinni senkinek. "Halld meg, ne hidd el." Idővel össze fog állni a kép. A következő bejegyzés még keményebb lesz, aztán az egészet (még annál is keményebb úton) össze fogjuk kapcsolni az eddigi irányítósdival.

p 2009.08.19. 10:54:50

Jaja, ezt az összekapcsolósdit ezt nagyon várom már.. Nekem egyébként nagyon bejött ez a fenti bejegyzés a szokásosan tiszta, logikus, tényeken alapuló stílusában. A magyarkodáshoz pedig csak annyit, én világéletemben úgy voltam vele, hogy előbb vagyok ember, és csak utána bármelyik embercsoport tagja. Pláne, hogy ezen alcsoportok jellemző tulajdonságait az ember határozza meg az aktuális "véleménye" szerint.

lololok 2009.08.19. 11:28:58

Kedves 2012! Jó az írás, de van egy kérdésem. Említed, hogy az univerzumnak vannak kietlen, élettelen részei, de azért nettó az univerzum célja, hogy életteret adjon az életnek. Mi a definíciód az "élet"-re meg az "élő"-re, ami alapján eldöntöd, hogy mi él és mi nem él? (nem kötekedésnek szánom ezt a komment, de hallottam már érdekes definíciókat)

cath 2009.08.19. 12:13:32

P: "Aki embernek hitvány, az magyarnak alkalmatlan." :) (Tamási Áron)

2012 Blog 2009.08.19. 21:15:23

Való igaz, hogy elég nehéz definiálni az életet, illetve a határ nem egyértelmű. Önkényes megközelítésként talán ezeket lehetne felhozni: 1. Él az, ami tud fejlődni, vagyis képessé tud válni valamire, amire korábban nem volt képes. (Sántít, de hagyjuk.) 2. Él az, ami tudja önmagáról, hogy létezik. (Ez is sántít, de ezt is hagyjuk.) 3. Él az, ami érez. (Ez bonyolult, de ezt is hagyjuk.) :)

lololok 2009.08.19. 21:30:49

Nekem nincs az életre frappáns definícióm, de elmondom, hogy szerintem mi az élő ANYAG. Az élő anyagot az különbözteti meg az élettelen anyagtól, hogy a fajlagos felületét az idő függvényében (tudom, idő... de most ezt hagyjuk) növeli, és ezt a folyamatot evolúciónak nevezzük. Az élettelen anyag pedig a felületi energia minimumára törekszik, ti. gömbbé húzódik össze. Az, hogy MIÉRT növeli az élő anyag a felületét, más kérdés - szerintem azért, mert ezzel a tudatosságát növeli, azaz az elérhető maximális információáramot a környezettel (a membránfelület növelése által). Ez a definíció nekem azért tetszik, mert az általad felsorolt 3 pont mindegyikével békében van.

2012 Blog 2009.08.19. 21:36:26

Szóval a purhab él.

steinerista 2009.08.19. 22:42:33

Az ilyen tudományos megfogalmazással lehet engem behúzni a csőbe, illetve elzárni előlem az információt :) Él az, aminek tudata van? Van anyag, aminek nincs tudata? Tévednék?

Tudástkeres&#337; 2009.08.19. 23:07:14

Túlságosan sokat foglalkoztok ezzel a megfoghatatlan dologgal. Rengeteget olvashattok róla, viszont megfogni nem hiszem, hogy bármelyikőtöknek sikerülhet. Én sem. Nem erre vagyunk kitalálva. De ezen bonyolult kérdés helyett miért nem azzal kezditek, miért van lezárva az agyunk? Miért használhatjuk csak megadott százalékát. Most hagyjuk a blabla szöveget, hogy használjuk a többit is. Erre megvan az a verzióm, hogy igen. Ezért lesz valaki a zenére jobban fogékonyabb, vagy esetleg elemzésre, stb. Ettől függetlenül a kérdés még adott. Ha az agyunk nagyobb részét tudnánk tudatosan használni, vajon választ lehetne kapni erre a kérdésre is?

2012 Blog 2009.08.20. 09:19:43

Ha az anyag irányából közelíted meg a dolgokat, mindig csak körbe-körbe fogsz járni egy illúzió-világban. Lásd a síkos bejegyzést, doom-szörny példája. "The Matrix cannot tell you who you are." Az anyag tanulmányozása soha nem fog magasabb igazságokhoz vezetni. Most szépen elindultunk legfelülről, aztán végül köthetjük a fizikai léthez és a hétköznapok eseményeihez az egészet. De engem az anyagi létezés, az agy működése, és egyéb dolgok analitikus részletei nem érdekelnek.

Tudástkeres&#337; 2009.08.20. 09:40:24

Nem megérteni kell, hanem működtetni. Addig nem fogsz tovább jutni, ez tény. Ez vezet a sorozatos találgatásokhoz, amiket te is csinálsz. A tapasztalat mindig több, mint az elmélet. Hidd el, te is egy másabb gondolkodási formát használnál, magasabb agyi aktivitás mellett. Addig pedig ez az egész feltételezgetés létről, és nemlétről fölösleges. Az pedig a lehető legemberibb reakció, hogy amit nem tud megmagyarázni, arra ráaggat valamit. Kár, hogy manapság már csak egyre bonyolultabb számítógepeket készítenek, amivel elméleteket gyártanak, és ugyancsak elméleti igazolásokat csinálnak. Ennek pedig semmi értelme. így még a lehetőségét is elveszítjük, hogy fejlődni tudjunk. Érzékszerveink tovább tompulnak, viszont így a filozófiai megközelítések is pontatlanok. De ez csak az én véleményem.

2012 Blog 2009.08.20. 09:57:13

"Kár, hogy manapság már csak egyre bonyolultabb számítógepeket készítenek, amivel elméleteket gyártanak" - és akkor, ha az agyadból egy bonyolultabb számítógépet tudnál fejleszteni, mennyivel jutnál előrébb? Sorozatos találgatásokhoz. Másabb agyi aktivitással másabb elméleteket tudsz gyártani magadnak. Ha úgy gondolod, hogy én találgatok, akkor ne olvasd ezt a blogot, mert találgatásokkal tele van a net, és a fantázia szüleményei mindig sokkal izgalmasabbak, mint a valóság. Ahogy írtad, a tapasztalat több, mint az elmélet. A dolgok kulcsa a látás, nem a gondolkodás. Mint írtam a síkos bejegyzésben, tudatos lényekként minden síkon jelen vagyunk, és aki képes magasabb síkokon látni, az tudáshoz tud jutni. A többiek pedig találgatnak. Egy macska agya több adatot képes tárolni, mint amennyi az Interneten van, és nagyobb az adatfeldolgozó kapacitása, mint az Internetre kötött összes számítógépé együttvéve. Úgyhogy zárkózz be egy macskával, aztán próbálj ismeretanyaghoz jutni. Hülyeség, hülyeség, hülyeség. A dolgok minőségét az ok-okozati összefüggések határozzák meg, nem mennyiségi mutatók. A dolgok ott kezdődnek, hogy mi miért létezik, nem pedig ott, hogy hogyan működik.

Tudástkeres&#337; 2009.08.20. 10:06:28

Hé! Ne legyél Portas, nem kell azonnal agresszívbe átmenni. Manapság alapelv, hogy mindenki azonnal megsértődik, ha valakinek más véleménye van? Nem lenne számítógépre szükség. A számítógép a világ leglimitáltabb gépe, mert logikai elvek alapján működik, és ez kevés, ez egy egysíkú elv. Még mindig abba kapaszkodsz, hogy nem az az érdekes hogyan működnek, márpedig akkor a létezést sem fogod megérteni, mert a létezés is működés. De ha benned a mások véleménye agressziót vált ki, akkor inkább neked lenne javasolt bezárkózni valahova. Valami megértése pedig igényel annyi nyitottságot, hogy meghallgatod mások véleményét is, még akkor is, ha nem azonos a tieddel.

Lili 2009.08.20. 10:18:49

szerintem csak te látod bele, hogy megsértődött tudom, engem a kutya se kérdezett

Tudástkeres&#337; 2009.08.20. 10:25:57

Nézd Lili, ha valaki egy egy más által felvetett irányvonalra, vagy felvetésre azt reagálja, és javasolja hogy zárkózzak be egy macskával, az számomra érzelmi reakció, és nem értelmi. Nem megbántani akartalak, csak rávilágítani arra, hogy talán az elfogadás a legnehezebb a mai világban. Elfogadni, hogy ne ragaszkodjunk a saját elképzeléseinkhez. Én nem ragaszkodom a sajátomhoz. Nyitottnak érzem magam más dolgok befogadására, és várom a reakciókat, és őszintén szólva nem ilyenre számítottam. Ennyi.

2012 Blog 2009.08.20. 15:28:07

A macskával való bezárkózás egy szélsőséges hülyeség akart lenni (mint írtam) annak érzékeltetésére, hogy szerintem miért nem érdekes ez az agyhasználatos százalék. A létezés is működés, de analitikus logikával ugyanúgy nem érthető meg igazán, mint semmilyen más működés. (A bal és jobb, még egyszer, másképpen cikkben írtam erről.) Nem sértődtem meg, de valóban az egy kicsit idegesített, hogy miután tizen X évet eltöltöttem ezeknek a dolgoknak a kutatásával, azt mondod, hogy találgatok.

Tudástkeres&#337; 2009.08.20. 15:37:39

Túl sokat idegeskedsz, sosem mondtam, hogy én tudom a választ, csak próbáltam rávilágítnai más oldalára is a kérdésednek, ne gondolj bele többet abba, amit írtam, mint ami. Mit is kutatsz több tíz éve? Mi a konkrét terület? Hol vannak az analizált témakörök? Nagyon szívesen olvasnék még erről.

cath 2009.08.20. 20:13:58

Élő anyag: a környezetével kölcsönhatásban lévő, működéséhez onnan anyagokat felvevő és átalakító, de a környezettől belső zártságát biztosító, növekedő és magát valamilyen módon újrateremteni képes dolog. Belső egyensúlyát mindenképp megtartó zárt rendszer, ami mégis "nyitott" ::)

PortaS 2009.08.20. 21:51:23

Tudástkereső: Ne legyél má' portás te se! :) Apám! Sikerült rezgést keltenem az Univerumban, juh-héj! :) "Nézd Lili, ha valaki egy egy(...)" egy egy egy akkkora... ÉN NEM VAGYOK IDEGEEEES, HÁT NEM ÉRTEEED, LILIIÍIÍIIÍÍ HÖ'?!? :) Nyugi srácok! 2012 még nem ért a végére. És különben is, észleltem (asszem még a Szigetköz előtt :) ), hogy létezik összefüggés-háló az irományai között, és számomra egy épülő gúla képzetét kelti (valamelyik síkján a tudatomnak). Mindenesetre megvárnám még a delta+2. posztot, mielőtt még bezárkóznék a cicusommal egy diszperzittel lekent barlangba :) (blablabla) Mellesleg, a közelünkben van egy garázs, melynek lapos tetején időnként 4-5 MaCsek is sütkérezik egy időben. Csak Macska őrsnek hívjuk őket. Lehet, hogy nem is MaCsekok, hanem vmi hiper-szuper-szerver-center-univer'-rel van dolgunk?!

lololok 2009.08.20. 22:35:59

A purhab szerves anyag. Egyébként idővel ennek is csökken a fajlagos felülete, dehát az élő anyagnak is... Ennek ellenére szerintem a definícióm jó, csak hosszabb időket kell figyelni. Ezért is írtam, hogy evolúció...

lololok 2009.08.20. 23:07:09

Meggondoltam magam, ez tényleg hülyeség.

Pilgrim 2009.08.21. 09:37:10

Hát skacok, ha találkozunk egyszer, öröm lesz egymás szavába vágva érvelni és verni az asztalt a saját "igazunkról". :) Két dolog jutott eszembe: 2012 végre olvasd el kérlek Daniel Quinn-től az Ismael trilógiát, melyben az Édenkert és a hozzá kapcsolódó Ószövetségi történetek vannak megvilágítva egy igencsak meggyőző és világos levezetéssel. (mellesleg megjegyezve, hogy az általad korábban az oldalon ajánlott 'Ösztön' című filmet is Daniel Quinn írásai ihlették!). Másik: én úgy tapasztaltam, hogy Európában a népek például nem spanyolkodnak, franciáskodnak, angoloskodnak, stb. Ők megélik a nemzeti öntudatukat (ne keverjük ide az angol és más nemzet futball huligánjait!), nincs szükségük a nemzeti identitásuk permanens kinyilatkoztatására. Ezzel szemben a magyar ember manapság bizonytalan a saját hovatartozását illetően, (ebben az őt megszállók ideológiái is segítették), magyarkodik, mert nem érzi adekvát annak magát aki. Pedig...

cath 2009.08.21. 09:37:23

Portas- a cicusok nagy titkok tudói, és még az sem kizárt hogy folyamatosan közvetítenek infókat az UFÓKnak :). Mellesleg ha az élő dolgokat akarja valaki tanulmányozni, akkor ésszerűbb bezárkózni egy cicával, mint némelyik emberrel :). Kellemesebb, hasznosabb, és többet is lehet belőle és tőle tanulni.(tapasztalat :) :D) az élő definiciójából mindenki kihagyta a teremtést :). én utaltam rá. azaz élő az ami az előző definiciómban íratakon kívül képes saját anyagából a saját tökéletesen (?) működő mását valamilyen módon létrehozni. És ez az ami kizárja az élők közül az összes MI-t, gépet, gombnyomásra infókat feldolgozó rendszereket, ... valamint a purhabot is :).

2012 Blog 2009.08.21. 11:05:16

"És ez az ami kizárja az élők közül az összes MI-t, gépet, gombnyomásra infókat feldolgozó rendszereket" - szerinted egy AI vagy más program nem tudja saját másolatát létrehozni? ...tudományos kísérletet hajtottam végre, Total Commanderben lemásoltam a totalcmd.exe-t, sikerült, lefuttattam, a másolat működött.

lololok 2009.08.21. 12:10:58

Na. Gondolkodtam egy kicsit a PUR-habon. Ugye, a természetben, emberi beavatkozás nélkül nem találunk poliuretán-habot. Ez persze nem teszi ezt az anyagot "nem természetes"-sé, de most fogadjuk el a feltevést, hogy a pur-habot az ember gyártja. A poliaddíció során ugye szén-dioxid fejlődik, ami de facto felelős a fajlagos felület növekedéséért. (laborgyakorlaton egyébként csináltunk pur-habot, két löttyöt, valami diolt (színtelen, folyékony) kell összeönteni valamilyen izocianáttal (sárga trutyi), kevergetni, és kis idő múlva melegedni kezd meg növekedni - és baromi büdös lesz) Tehát a polimerizáció és gázfejlődés együtt kell, hogy hab képződjön, és a hab utána ne essen össze. Igazából nem tudom, mire akarok kilyukadni, mivel ilyen felületnövekedést a szervetlen anyagok is produkálnak, lásd dendritek, sókristályok, stb. Az egyetlen dolog, amit közösnek látok bennük, hogy majd minden esetben valamilyen kristályosodás/kondenzáció/polimerizáció megy végbe, ami után a folyamat befagy. Ha befagyás nincs, akkor a kialakult szerkezet azonnal összeesik a felületi feszültsége miatt. Az élő szervezetek ezzel ellentétben nem fagynak be, hanem folyamatos energiabefektetéssel (kajálunk) növelik a felületüket. És ezt a folyamatot, tendenciát folytatják az öröklődés során is. Ha az energiabevitel megáll, a fajlagos felületük ugyanúgy csökkenni kezd, mint az élettelen anyagoké befagyás nélkül.

2012 Blog 2009.08.21. 12:22:48

Isten MAK-os magyarázatát hallhattuk. :) Mint ebből az okfejtésből is kiderül, élettelen anyag soha nem változhatott élővé önmagától. Bár én nem igazán ismerek olyat, hogy "élő anyag", hiszen a szellem az, ami él benne és "életben tartja", amint az eltávozik, a kémiai felépítés bár az utolsó atomig azonos, mégis élettelen anyagként kezd viselkedni, vagyis elkezd engedelmeskedni az entrópia-törvénynek, kémiai-fizikai eróziónak indul. (Ezért baromság, amint Kent Hovind mond egy ponton, hogy a növények nem élőlények, hanem önreplikáló élettelen szerkezetek.)

cath 2009.08.21. 13:26:02

2012blog- a programmásolat nem jó példa szerintem. egyrészt te másoltad le, másrészt nem saját anyagából teremtett ő maga egy újat. bár én a szoftver résézhez nem értek ezeknek a dolgoknak, de az lenne egy "gép-és program -önreprodukció", ha az x program (szoftvrr) energiafelvételét arra használná, hoghy egy totálisan olyan számítógépet hozna létre a te egyetlen számítógéped anyagából, amilyen neki is "életteret" ad, azaz amin ő működik, természetesen a programot is rátelepítve- hiszen azért van az egész. nem tudom érthető e a párhuzam az élővel... A szellemes dolog pedig- újabban van olyan sanda sejtésem, hogy anyag nélkül nem él az sem. vagyis ahogy az akár valah élő anyag azonnal nem élőként kezd viselkedni ha nincs benne a "szikra" ami az élés motorja, úgyanúgy a szellem és tudat sem hiszem hogy élőnek definiálható anyagba zártság- anyagba költözés nélkül.

lololok 2009.08.21. 13:40:52

2012, akkor egyetértünk :) Az élő anyag azért élő, mert az élettelenhez képest van benne egy többlet, valami, ami energiát szipókáz a környezetből az anyagba, amivel a felületet növeli. Miért növeli a felületet? Hogy több információt szerezhessen a membránon a környezetből, tehát az öntudatát kiteljesítse. Nevezzük ezt a többletet tudatnak :) Az élettelen anyag pedig élővé válhat, ha befogadja a tudatot. Na. Jó így?

2012 Blog 2009.08.21. 13:47:47

cath: Már megint túl matematikusan gondolkodtam, abból indultam ki, hogy a program nem atomi szintű anyagból van, hanem a bináris információ az anyaga, így saját anyagából reprodukálta önmagát, és ő reprodukálta önmagát, nem én másoltam le, én csak utasítottam, hogy tegye azt, és képes volt rá. lololok: A bálna több információt szerez a környezetéből, mint az ember? Mellesleg minden fiatal élőlénynél azt láthatjuk, hogy a minél nagyobbra növekszik az életkor előrehaladtával, a tanulási képessége annál korlátozottabb lesz. Az ÖNtudat kiteljesítése meg a környezetből szerzett információktól fényévekre van. Kell még ezen az elméleten fejleszteni...

Tudástkeres&#337; 2009.08.21. 15:09:34

Na. Kis hallgatnivaló. Szerintem blogbavágó. Őt kívjátok meg. Tök jó ez a sendspace, köszi 2012. Vigyázat, sok benne a gyakorlatilag, és kváziznak is :) http://www.sendspace.com/file/dw9v5y tessék parancsolni

lololok 2009.08.21. 15:32:10

1. Igen, a bálna több információt szerez a környezetéből, mint az ember. Szerintem. De ez nem bizonyítható, ahogy az ellenkezője sem. 2. Nem a tömb méretének kell nőnie, hanem a fajlagos felületnek, ami nem úgy jön ki, hogy gömb/kocka felülete osztva gömb/kocka térfogatával. Ez az általános iskolai euklidészi megoldás lenne. Ez azért vezet hibás következtetésre, mivel ezek az anyagi rendszerek látszólag tört dimenziókban leírható formákat vesznek fel. És ugye a legnagyobb felületet ilyen fraktált dimenziókban tudják elérni. 3. Honnan veszed, hogy a növekedés során a fajlagos felület is nő? A kisgyerek fajfelülete simán lehet, hogy nagyobb, mint a felnőtté. 4. Tanulási képesség nem = öntudattal. Igazából nem is az öntudat szó ide a megfelelő. A felületegységre eső információáramot értem alatta (információáram-sűrűséget, dehát ez elég szarul hangzik).

Tudástkeres&#337; 2009.08.21. 16:31:48

Legyen meglepetés. Számomra érdekes volt. De benne vannak a te irányítóid is. Szerintem vállald be.

lololok 2009.08.21. 17:12:04

"a lét és tudat teljes dekstrkukciója", "leginkább excelláló szimptómák", "erőszexervezet", ezek a kedvenceim belőle.

Tudástkeres&#337; 2009.08.21. 17:42:58

Ezektől eltekintve, szerinted teljesen hülyeség amit mond?

Szeter 2009.08.21. 18:34:19

Hmm, rövid idő alatt szép számmal érkezett hozzászólás, kezd pezsegni az élet, vagy a téma teszi? Az eredeti témához csak annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy logikusnak hangzik. Hangzik, vagyis nem feltétlenül logikus is. Ráadásul a téma maga nem esik a logika hatálya alá. Akkor most mit is higgyen az ember? Maga az ószövetség lehet, hogy egy összeollózott marhaság, tehát a kiragadott mondatok nem biztos, hogy jelentenek is valamit :) Persze valahonnan akkor is összeollózták, de akkor kérdés, hogy az eredetiben hogy hangzott valójában. Az ős isten definíciója ilyesmi lehet valóban, tetszik. Az, hogy több síkon többféle szinten álló lények vannak, szintén elfogadható - bár talán ez nem a legszerencsésebb szó ide. Igazából az is csábító, hogy ilyen tökéletlen teremtményt mint mi, egy tökéletes ős teremtő nem hozott volna létre. Így tehát a lépcsőzetes "lecsúszás" egy jól hangzó alternatíva erre a kérdésre. Ez utóbbi új volt nekem, még nem jutott az eszembe. Mindenesetre tetszett, várom a folytatást. A megjegyzések kapcsán: PortaS tényleg elért valamit, hehe... Valóban volt kis mérgelődés 2012 reakciójában, de nem a macskás, hanem még előtte. Azután meg mindenki puffogott egy sort - azt hiszem, az általános helyzet miatt fogy a türelem rettentő gyorsan mostanában. De nem volt ez komoly szerintem, mindenesetre PortaS is lecsaphatta a labdát :) és jól élt vele. Kedves 2012, ha nem haragszol, ez egy kicsit sértődős volt, mármint hogy tizen X éve foglalkozol a témával. Vagyunk így még jónéhányan, gondolom. Nem lebecsülni szeretném a munkádat, mert ahogy eddig is olvashattad, tetszik - de ez önmagában még nem igazi érv. Szerintem egyébként mi a jelen testünkben és a hozzá kapcsolódó elmével sosem fogjuk "megfejteni Istent". Ezt valaki írta is talán. Persze nem zárja ki, hogy más síkokra kapcsolódva tovább juthatunk e téren. Minden tiszteletem azé, aki ezt meg tudja tenni és közben nem száll el, mintegy Isten hangjának képzelve magát. Azonban a más síkokról "emberire" lefordított mondanivaló szintén tökéletlen lesz. Tehát igazából hihetünk egy-egy "verzióban" a nagy eszünkkel, ami egyébként csak egyfajta leképezése lesz a valóságnak - ennélfogva sohasem lesz olyan; vagy pláne maga a valóság. Összegezve: mindenkinek magának kell a síkokon végig "vergődnie", mástól nem várhatjuk a "megváltást". Az élő definíciója talán nem tartozik szorosan a tárgyhoz, de jól eljátszottatok vele. Nekem tetszettek a próbálkozások, Cath egyébként cicusostól is aranyosan szólt hozzá végig (ha jól sejtem, lány és használhatom ezt a jelzőt - ami: NEM lekicsinylés), és Lololok ötletét is értékelem. Újszerű volt és csak annyira "sántít mint a többi, de ezt hagyjuk" :) A magyarkodás meg valóban nem tartozott ide. Cathnak szerintem igaza van nagyjából, csak egy megjegyzés: egy normális országban az volna a normális, hogy ezt az érzést mindenki magában hordja. Régebben én is így voltam ezzel, és azt hittem mások is. Most már egyértelmű, hogy nálunk ez nem így van. Így aztán kicsit én is magyarkodom pl. karkötővel, jelvénnyel. Szeretném jelezni ezzel, hogy ezt a mostani időkben kiemelten fontosnak tartom, szeretném hinni, hogy talán lesz valaki -akár csak egy-, akinek valamiért emiatt jut eszébe elgondolkodni az ország dolgain, stb. És igen, kicsit bennem van a csakazértis... Ettől függetlenül az észszerűségre vonatkozó felhívás is teljesen jogos!

Szeter 2009.08.21. 18:40:53

Óóó, de idióta vagyok, gondolkodni is kell néha... Most látom, hogy Cath valóban egy hölgy. Pont azt a megjegyzést véleményeztem külön, ahol nem volt mail-cím... Kedves Cath, remélem nem sértettelek meg!

cath 2009.08.21. 18:56:27

Szeter, mivel sértettél volna ? Magyarkodáshoz- az apró "kiegészítők" és jelképek nem tartoznak a visszatetsző dolgok közé szerintem. a csendben magyarnak lennit én úgy értettem, hogy az árt a magyar ügynek a legjobban amikor valaki magyar zászlóba tekeri be magát és úgy ordítozza mindenki arcába hogy vissza erdélyt pl. Mert szerintem is visszajárna mindaz ami elvettek, de az a vonat meg már elment. Kádár idején kellett volna népszavazást tartani- a magyar állam lemondott e jogról- ami benne volt az amúgy igazságtalan szerződésben. most meg kapkodhatunk hogy a köztársasági elnök nem mehet be az EU területén belül egy volt magyar területre egy szoboravatásra.... (friss hírek ugye) Szóval érdekes ez, de még nincs itt a lázadás ideje. Pont- ahogy valaki említette, amiatt hogy az ország nagy része teljes kábulatban és identitászavarban küszködik- már a néphez tartozásos érzését illetően. de off magyar téma részemről befejezve :)

lololok 2009.08.21. 19:40:04

Tudástkereső: nem.

Tudástkeres&#337; 2009.08.21. 20:01:00

Nekem nagyon érdekes volt ez az eszmefuttatás, és ha a 2012 blog majd egy beavatás része lesz, akkor nagyon nagyon érdekes dolgok várhatnak még ránk. A Blog adminja mit szól a feltevésemhez?

2012 Blog 2009.08.21. 20:23:18

Milyen beavatásról van szó?

Tudástkeres&#337; 2009.08.21. 20:25:44

Ezt mi kérdezhetnénk tőled. Túl sok titkod van, némelyik pedzegeti a "természetfölöttit". Ilyen beavatásról ... kérdezek

lololok 2009.08.21. 23:39:22

Ezt nem árulhatja el, mert lelövetnék az Irányítók.

PortaS 2009.08.23. 09:04:10

A Zeitgeist-szelepet kinyitotta tegnap este a tv2, figyeltétek?! Az "ünnepi műsorrend" nem a szokásos Bud Spencer-Reszkessetek betörők(8)-Amerikai Pite(x) tengelyen pörög, legalábbis egy film erejéig :) Mintha a lelkész úr (Hetesi Zs.) írta volna a forgatókönyvet :) (GlobálKataKlizma, olvadó metán mezők, kőolaj lobbi, stb.) Aztán, vmelyik nap a "másikon" meg ment az Égigérő paszuly c. mesefeldolgozás. A fizikai sík és a transzcendentális sík közötti kapocs a paszuly. Az óriások meg a "bab lejuttatásával" adtak teret a Doom játékfiguráinak, azaz nekünk, hogy megszerezhessük tőlük a korlátlan tudás/boldogság/harmónia titkát, és a mi világunkban is felvirágoztathassuk :) Tényleg ennyire nő a nyomás, hogy egyszerre mindkét csapból ki kell engedni a gőzt?! :)

2012 Blog 2009.08.23. 10:44:04

Fogok írni arról a "2012 - a kezdet és a vég" című bejegyzésben, hogy adott esetben irányító-közeli erők miért dolgoznak úgymond a mi oldalunkon, miért nyomatnak ilyen paszulyos dolgokat, meg arról is, hogy miért nem fognak engem "lelövetni az Irányítók". Viszont az, hogy kataklizmával, világvégével ijesztgetnek, egy bevett szokás a tömegmédiában (madárinfluenza, lépfene, stb.), nem kell mögé látni semmit.

Szeter 2009.08.23. 17:30:51

De hülye vagyok! Hadd mondjak ellent saját magamnak (ha már Ti nem tettétek meg). Hiszen a védák is ilyen "lépcsős" teremtésről beszélnek, csak ez valahogy nagyon rég kiesett a fejemből... szóval: nincs új a nap alatt? :) Tegnap este én is láttam egy részt a világvégés filmből. Nem szoktunk ilyet nézni, de valahogy ott ragadtam az eleje felé, végül is voltak benne "jó mondatok". Ma megkérdeztem, mi lett a vége. Amint sejtettem, a jó fiúk győztek, aláírtak egy semmire sem jó papírt, minden rendbe jött, hehe (ha nem így volt, rosszul tolmácsolták). Szerintem ez remekül illeszkedik az irányítókhoz. A tömeg nem gondolja, 1. hogy igaz lehet egy ilyen aljasság, hogy emberek valóban ennyire lelkiismeretlenül élnek, 2. hogy egyáltalán igaz lehet a Föld összeomlása, 3. ahogy a film sugallja, majd jönnek a jó nénik, bácsik és rendbehozzák, ha mégis baj van, 4. ráadásul egy ilyen szerződés semmire sem jó, de most már elhiszik, hogy igen. Szóval szerintem sem kell ezt komolyan venni, inkább pont ilyen filmekkel altatják az embert. Tudod, PortaS kiabálják a farkast :)

Susie 2009.08.23. 17:48:33

a kérdést, miszerint "vajon van olyan csillagrendszer a galaxisunkban, ahol van élet?", megválaszolás helyett inkábbis megfordítani kéne: "vajon van olyan csillagrendszer, ahol NINCS élet?" ezt hogyan egyezteted össze azzal a ténnyel, hogy az eddig felfedezett exobolygók közül egyiknek sincs a földéhez hasonló légköre, sem nagy kiterjedésű vízfelületek nem láthatók rajtuk? vagy ez is az irányítók meséje?

2012 Blog 2009.08.23. 19:02:11

A valóság nem úgy működik, mint a Star Trek, nem minden világban a földivel kompatibilis C-H-O alapú élet van, sőt, még a fizika törvényei sem teljesen egységesek az Univerzumban. Más bolygóknak is lehet olyan frekvenciájú anyaguk (is), amely a Földről látható, azonban az élet nem biztos, hogy ezen a frekvencián működik. Lásd a Final Fantasy című filmet. Ami egy másik világban éteri síkon ragadt kísértet volt, az nálunk fizikai létező.

lololok 2009.08.23. 20:17:12

Az ott heverő kövek tehát élnek? Vagy a különböző frekvenciákon működő ojjektumok egyáltalán nem észlelhetők erről a "csatornáról" (frekvenciatartományról)?

cath 2009.08.23. 21:31:59

mondjuk én meg vagyok győződve róla :), hogy nincs máshol élet...

2012 Blog 2009.08.24. 09:39:03

Grr, nem a kövek élnek, hanem ha feltételezzük, hogy mondjuk van a miénkhez hasonló atomi szintű anyagi létezés (mert sok helyen van), akkor lehet, hogy mocorognak ott különféle lények (amelyeket természetesen innen nem látunk), annak ellenére, hogy nincs oxigéntartalmú légkör, sem nagy kiterjedésű vizek. (Mellesleg még 25 ezer éve a Földön sem voltak óceánok, csak kisebb tengerek, mégis volt élet.) Van olyan bolygó, ahol metánból van a légkör, és azt lélegzik be az ott élők, van ahol szén-dioxid a légkör nagy része, és a legtöbb lény fotoszintetizál. (Bizonyos földi növények pl. a Marson az egyenlítő környékén tök jól megélnek egy kis locsolással.)

Fátum 2009.08.24. 13:53:30

Cath! És miből, hogyan, mikor győződtél meg arról, hogy a végtelen világegyetemben nincs máshol élet?

lololok 2009.08.24. 17:35:28

Kötekednék tovább. Tehát azt mondod, egyes bolygókon lehet mikroszkópikus élet (megjegyzem: én úgy tudom, hogy ezt a tényt már bizonyítani is sikerült valakiknek). Namost, ehhez hogy jön a frekvencia-blabla? Ezek a molekuláris lények méretüknél fogva kb. ugyanabban a hullámhossztartományban élnek, mint mi. Viszont ha belekeverjük a frekvencia-témát, akkor a jóval nagyobb, ill jóval kisebb frekvenciatartományokban mozgó bigyók biztosan láthatatlanok számunkra, hiszen nem tudunk róluk pl. fotonok vagy mechanikai ill. EM hullámok segítségével információt szerezni. Hö? Ebből a szempontból viszont csak definíció kérdése, hogy mit tekintünk élőnek, és így akár egyetérthetünk a különböző pszichedelikus közösségekkel abban, hogy a teljes univerzum él. Ezért kérdeztem 30 kommenttel ez előtt, hogy mit tekintesz élőnek.

2012 Blog 2009.08.24. 17:53:35

A teljes univerzum él, az egyes részei nem. :) Nincs adekvát definíció az életre. A mikroszkopikus élet egy dolog, van annál komolyabb is a legtöbb helyen, aztán ez vagy látszik, vagy nem. Illetve látszana, mert amelyik a miénkkel kompatibilis létforma, azt sem lehet sok fényévről a jelenlegi technikával kiszúrni, hogy ott megy, dik. Nem lehet általános érvényességű okosságokat megállapítani úgy, hogy sok millió csillagot tudunk megkülönböztetni a közvetlen környezetünkben, és mindegyiknek az esetében saját szabályrendszer van, mint azt a következő bejegyzésben leírtam.

Elric 2009.08.25. 08:55:52

"1. Él az, ami tud fejlődni, vagyis képessé tud válni valamire, amire korábban nem volt képes." A meghatarozas ezen pontja alapjan Isten (Teremto, Forras, stb) elo vagy sem? Mindket lehetosegbol/valaszbol messzemeno kovetkeztetesek vonhatoak le...

2012 Blog 2009.08.25. 12:14:07

Igen, ez egy elég nagy csapda, mert Isten határozottan él, viszont nincs hova fejlődnie. Bár vehetjük úgy, hogy ő nem él, ő az okozója, a forrása az életnek. Egyébként a harmadik ponttal is probléma van, Isten nem érez, minthogy nem is fejlődik.

cath 2009.08.26. 12:42:39

Fátum, a meggyőződésem titok. De a felállított és nagyjából behatárolt "élő" definició alapján mondtam azt. Fejlődő, gyarapodó, anyagot önnön anyagából teremtő, stb. itt van csak a földön. A 2012 blog majd vitatkozik vele :), de a többi szerinte életnek hívott valami ezen def. szerint nem élő. vagy ha igen, akkor a számítógépen a starcraft dolgozói is élnek.... Lények vannak, de nem élő-lények :). Én azokat másképp hívnám, főleg hogy bárminemű tettükhöz pl. be kell "költözni" valamiféle anyagba... és onnantól élnek csak.

Fátum 2009.08.27. 01:21:56

Furcsa egy gondolatmenet, de értem. Szerintem meg kitörlöm a "nagyjából behatárolt "élő" definíciókkal".

RKS 2009.08.31. 01:44:36

Csak egy apró megjegyzés: a "Hol vagy?" kérdés nem csak akkor hangozhat el, ha nem tudod, hogy hol van az illető. Akkor is felteheted ezt a kérdést, ha fel akarod hívni a figyelmét, hogy milyen hülye helyen van.

2012 Blog 2009.08.31. 11:35:36

Igen, ha a Bibliában egyszer szimbolikusan, másszor betű szerint kell érteni mindent, akkor valóban tökéletes összhangban van mind a zsidó, mind a keresztény vallás tanításaival, mind a valósággal.

Zui 2009.09.01. 22:19:31

Üdv Mindenkinek! Most csöppentem ide, és nagyon tetszik a blog. Rengeteg információt kell majd magamon átfuttatni, de igyekezni fogok, hogy lépést tarthassak veletek. 2012Blog! Köszönöm, hogy foglalkozol velünk! Imádom azokat az embereket, akik előre adnak, csak úgy, maguktól! Mellesleg a TUDÁS átadását én már teremtésnek veszem. A fontos az, hogy ez igaz és őszinte legyen! Kérdések: Amikor egy gyermek megszületik, akkor ki a teremtő? Egy teremtmény esetében beszélhetünk-e teremtésláncolatról?

ergo sum 2010.04.28. 19:23:22

. Isten a legelső, a legősibb, minden dolog forrása, minden okozat végső oka. -elfogadom(„Teremtő”) 2. Ebből következően, mivel belőle árad ki minden, mindenről abszolút tudással és megértéssel bír. („Mindentudó”) - elfogadom 3. Ezekből következően minden dolog felett abszolút hatalma van, nem létezhet olyan dolog, amely akaratának ellen tudna állni. („Mindenható”)- abszolut hatalma lenne, ha akarná, de az embernek szabad akaratot adott, ezért ellen tudunk állni neki. 4. Nem lehet olyan eleme a létező világnak, melyről megállapíthatnánk, hogy „Isten”, vagyis Isten nem is „létezik” – okozója a létezésnek, nem résztvevője. („Mindenütt jelenvaló”) - mindenütt jelenvaló, tehát létezik, csak az emberi agy nem tud azzal mit kezdeni, amit, akit nem lát. 5. Minden létfolyamat mozgásba hozójaként Isten okozója az időnek is, így annak is felette áll. („Örökkévaló”) -részben egyetértek Egy darab halott szikla egy másik halott szikla körül is keringhetne, de a földi élet a Nap fénye, melege nélkül nem létezhetne. - már miért ne létezhetne a Nap melege nélkül máshol élet. Lehet, hogy itt így működik, de máshol nem biztos. És ha Isten mindenható, akkor ő hozta létre ezt a törvényt is, tehát, ha akarja, azt is meg tudja tenni, hogy a Nap melege nélkül is létezzen élet. Ezen kívül ez még nem bizonyítja, hogy a többi bolygónak is hasonló szerepe lenne. Lehet, de nem látom bizonyítottnak. „vajon van olyan csillagrendszer, ahol NINCS élet- igen, simán lehet olyan is ahol van és olyan is ahol nincs, még mindig nem látom bizonyítottnak az érvek alapján. Ki lehet ez az Úr „Isten”, aki a kertben sétál? Merthogy a fenti pontoknak nem felel meg, az biztos! -már miért nem? ha Isten és mindenható, akkor ha akarja, alakot ölt és sétál, nem? .... Szóval érdekes feltevés, de ez is csak egy bizonyítatlan vélemény, fantazmagória, egy a sok közül. A lényeg a HIT, érvekkel ezt úgy sem lehet levezetni. és "LEGYEN MINDENKINEK A HITE SZERINT"!

2010.04.28. 19:46:07

Ja, és a többesszám miért bizonyítja,hogy több Isten van? A Szentháromság bizonyítéka is lehet, nem? Sehol nem beszélget, veszekszik más Istenekkel és nem is beszéli meg senkivel a teremtést, inkább csak úgy "magában" (háromságában?) beszélget....

annatolla 2010.08.09. 19:41:58

...nagyon meglepett a bejegyzés vége...mert valami analogikusabbat, értelesebbet vártam az előzményekből kifolyólag...és akkorát csalódtam...mert annyira egyszerű számomra, az hogy mit jelent a fentebbi Bibliai idézet, hogy Isten az embert a saját képére és hasonlatosságára teremtette...de az a válasz nem ez!!!...ellenben tiszta és Világos...szóval magától értetdő (mondom számomra:):))

annatolla 2010.08.09. 19:43:40

...mármint úgy értem, hogy ez a váalsz kissé zűrös, amelyet itt olvastam..:):)(a félreérthetőség miatt:()

M.A. 2010.08.09. 19:57:58

Ha már leírtad, hogy mit NEM jelent, akkor leírhattad volna azt is, hogy mit jelent. Hadd tanuljunk!

annatolla 2010.08.11. 08:19:18

helló Perzscica (vagy kandúr:))...ugye nem haragszol ezért?...szeretek mókázni..:) ...nagyon meglepődtem, hogy választ érkezett, mert a téma isen régi...és csak úgy tallózgatok itt az írások között...köszi, hogíy visszakérdeztél, mert csak ezután olvastam el, a tudnivalókat, ahol jogosan szerepel a kitétel, miszerint mindenki fejtse is ki a gondolatit, és ne csak célozgasson, amit magam sem szeretek, ha ekképpen (talányosan ) válaszolnak...hadd menteggessem ezért kissé magamat mert, az vitt rá eme galád tettre, hogy azt gondoltam nem is "él" már a téma ill. nem kap figyelmet..:) ...szóval olvasgattam, és kész vagyok felvenni, a fonalat (ámbár nem ígérhetem hogy minden tetszésetekre szolgál majd abból ahol nagyon- nagyon eltérő a meglátásunk - megkockáztatnám az ismeret szót ) ...szóval ennyi előzetes után:(, hogy a témára térhetnék: ...maint a kommentemben is írtam, meghökkentett a vége, mert anyira egyszerűen látom én ezeket a dolgokat... idézem a legősibbnek tűnő legnagyobb bölceletet , Hermes TRISZMEGISTOSZT, aki azt üzeni minden utókornak :"amint fenn úgy lenn, és amint lenn úgy fenn.... ...az életszemléletem és világlátásom ebből a bölcsességből és a Szentszellem tanításából eredeztethető, vagyis a szemlélődésből, és annak analógikus megjelenítődéséből...de vertikálisan...(az analógiák egyébként is elsősorban (szinte kizárólag) vertikálisan értendők...:) legalábbis a számomra....:)...tehát ebből és az előbbi bölcsességből következik,hogy amennyibeb Isten az embert önmaga hasonlatosságára teremtette, akkor az a rózsakeresztes hitvallás, miszerint a MICROKOZMOS megismerésével (ami az emberi test) meg és felsimerhető a MACROKOZMOS...tehát ugyanúgy ahogyan az emberi test alkotórészekből állanak, és egymással kölcsönhatásban vannak, ugyanúgy a MINDENSÉG...azaz az EGY is, akit ugye sokféleképpen nevezünk, számomra amint látod EGY, akitől származik a Szentszellem, és a Szentlélek...azaz SZENTHÁROMSÁG... ..tehát nem szmmel látható formai azonosságról lévén szó, hanem szerkezeti...ezt jelenti hogy "önön képére"...de azt is írja, hogy hasonlatosságára, ami pedig az emberi lény teremtő képességére vonatkozik...arra,hogy az emberi gondolat megvalósulásra képes mert az embernek lelke (azaz teremtő ereje van amiként az ATYÁNAK (én így nevezem az "EGY"-et a végső "OK"-t)amely a gondolathoz társulva eredményez megvalósulást, ahogyan a Szentszellem (KRISZTUS) a Szentlélekből teremti, hozza létre az ATYÁBÓL a kiáradást... ...lehet , más megfogalmazásokhoz szokott elmédnek ez most kissé nehézkes, de a lényeg az analógia, amit körbemagyarázatam most...:) ...ezért ne is írom most tovább, hisz még fogalmainknak összecsengésre lesz szüksége ahhoz, hogy teljesebben megértsük egymást...:::)dew kíváncsian várom, gondolataidat..:) üdvözlettel annatolla

annatolla 2010.08.11. 09:00:45

...jaj..és bocsánat, de a konklúziót nem írtam le (mármint az enyémet, amely ennélfogva szükségszerűen megtámadja, az általad felvázolt következtetésekt ( nem akartam, mégis szembekerült valahogyan:() ...szóval az anyagból való (amely szintén szentháromság immár, fordított előjellel:))teremtettség horizontális szemlélése megismerteti velünk a TELJESSÉG felépítését , szerkezetét, működését... ...vagyis ha az emberi testet és annak működését vizsgáljuk, akkor megismerjük valóságal ISTENT, és ISTENNEK TÖRVÉNYEIT...azaz a kiáradás TÖRVÉNYÉT (nekem KRISZTUS:))...és az anyagi világban szemlélhető folyamatok rámutatnak a MINDENSÉGBEN lezajló folyamatokra, és legfőképpen ISTEN (végső OK) tökéletességére...és ezzel a BIBLIÁBAN leírtak IGAZSÁGÁRA!!!... ...kicsit zanzásítva lett most valami nagyon hatalmas, ezért lehet, hogy nehéz értelmezni, mert számomra ez a tiszta világos, logikus és egyértelmű..:)de nyilván másnak igen nehéz követnia gondolatmenetemet, mert mind horizontális, mind vertikális látásmódot igényel az amit leírtam, és az nem minden ember sajátja... valahogy megpróbálom egyszerűsíteni...a fizikai teremtés, annak minden apró részlete,és a működése a nagy Egész megmutatója, és TÖKÉLETES, mint az ISTEN...ami az anyagból való teremtettséget illeti ami a MINDENSÉG -mondjuk úgy - negatív , ellentét pólusa, amely vissazfelé törekszik az EGYSÉGBE...ez a polaritás alapja, és a két pólus közötti feszültség tartja egyben és mozgásban a teremtett mindenséget (ezt ábrázolja az a YIN-YANG jelkép)a kiáradás és visszafelé áramlás folyamatosságát...miszerint minden mindig mozgásban és ÚTON van..azanyagból az Egységbe (megnyilvánulatlanba) és az Egységből az anyagba (a megnyilvánulás legalsó szintje, ahol mozgás érzékelhető) és ennek 3. Dimenziójában taláható a jelenlegi emberi test -világ (fizikai síkja)amely természetesen benne rejtőzik a számunkra (részben)láthatatlan, és (részben)érzékelhetetlen magasabb Dimenziókban...(igen ahogyan a "matrjuska babák, magam is így érzem:)) ...na lehet hogy megint nem azt sikerült írni mint amit szándékoztam, vagyis valamikppenmásfelé kanyarodtak a gondolatok:(..na mindegy ..nem ragoznám..:) bocsi üdv annatolla

M.A. 2010.08.11. 10:19:49

Ahogy írtam, a kozmikus és földi teremtés, az egyetemes törvény és a profán helyi igazság vannak összemosva az Ószövetségben mindenhol. Így igaz az az értelmezés is, amit te írsz, utaltam rá én is (a teremtmény maga is teremtő), de nem teljes. A mai amerikai filmekben ugyanez a minta figyelhető meg, felszínen a nyilvánvaló isteni tudás, amin a végtelenségig lehet okoskodni, és közben az emberek nem veszik észre a mélyben a sátáni üzenetet. Az anyaggal túl sokat foglalkozol. Ez csak a szellem egy megnyilvánulási formája, nyom, amit ki kell nyomozni, nem tartalmaz tényleges megértést, csak a szellemi folyamat, ami okozza. "The Matrix cannot tell you who you are." Azt ugye tudod, hogy a Rózsakeresztesség a Templomosok egyik oldalhajtása? Ettől nem lesz automatikusan "sátáni", de erős fenntartásokkal kell kezelni a tanításaikat. Még Szepes Máriáét is.

annatolla 2010.08.11. 12:25:09

...való igaz, de csak annak horizontális olvasatában...:)...míg vertrikálisan fölemelve (a szívközpon keresztül a szentszellemmel való kapcsolatban, aki az elmét megújítja ...azaz töbdimenziós érzékelésre teszi képessé, ezért analógikusan megnyílik...:)mármint az Ó-SZÖV. Szent tartalma...ami nem profán (ahogyan te nevezed:)) ...mi az amit te sátáni üzenetnek vélsz, vagyis ki és mi a sátán szerinted?...mert amíg ezt nem tisztázzuk addig nem fogjuk helyesen érteni egymást, csak vélünk valamit, amire szerintünk a másik gondol, pedig dehogy:)... ......igen, tulajdonképpen először tapogatozom csupán, és köszönöm,hogy erre válaszaiddal lehetőséget adsz...:)...az anyaggal nem gondolnám hogy a kelleténél többet foglalkoznék, de mivel az ellenpólusú kiáradás itt kezdődik érdemes figyelmet szentelni arra...mert a hiedelmekkel ellentétben ez VALÓSÁGOS világ és az emberi test is és annak működése is valóságos...csakis az ember énképe a helytelen, önmaga helyzetének felismerése ebben a világban... ...tudom, hogy vannak tanítások, miszeritn a földi világ illúzió csupán (MATRIX (?))de ze nem igaz...csak az elme illúziónista, és teremt magának önmagáról illúziókat...de a VILÁG amelyben él, az VALÓSÁG (próbálja ki bárki, hogy elhiszi azt hogy az anyagi világ puszta iilúzó lenne, és menjen neki teljes erejével a betonfalnak) azonnal tisztába jön annak valóságával...az illúzió azt jelenti , hogy nincsen valósága...márpedig anyag VAN!!!...és az nem puszta szellemi megnyilvánulás, hanem a szellem és a lélek (életenergia) együtt alkotja az nayagot, úgy mint az energia magába zárja a szellemet, úgymond megkötözi, korlátozza a teremtésében...ezért csakis apró részecskéin belül mozoghat -elemi szinten - amely mozgás meg is határozza a szellem és lélek alkotta anyag természetét...így lesznek a különböző elemek...(elemtáblázat...ésakármilyen anyagok molekulaszerkezete, vegyi érték a nyitottságot jelenti...szóval az 1.Dimenzió állapotát...ezért lehetséges az anyagból kifejlődnie az életnek...vagyis ez is kiáradás, csak nem "a" pontból...hanem a "B"-ből...vagyis a YIN-YANG IGAZSÁGA...amit én látok... ...a Rózsakeresztség is egy vallás amely hordozza az IGAZSÁG egy részét, mint ahogyan a többi vallás is...nem csak a kereszténység:)) ...összerakni kell azt ami a vallásokban fellelhető a többi részt hordozóval amelyek a filozófia, tudományok, művészetek, és a hagyományok összességéből kibontható...és ezekenek a helyes összeillesztése adja majd ki az IGAZSÁGOT, az EGYETEMES IGAZSÁGOT... ...de végül minek alapján lehetséges összerakni ezt a midenségméretű puzz-let...vagy legalábbis az általunk feltalált darabjait a valóságos helyére illeszteni??...nos erre modom én, hogy a termséezti világ szemlélése segít, mert alapnak kaptuk azt...hogy ne másutt kereskedjünk, hanem nézzünk józan fejjel körül abban a világban amelyre rálátásunk van... ...nagyon élvezem a fejtegetéseiteket, de úgy gondolom, hogy az alap hiányos...legalábbis még nem tudom ezt látni, és keresem azt...és csakis akkor lehet ráhelyezni a darabkákat a megfelelő helyre...én így csinálom...:)(igazából nem is én, a földi lényem cselekszi ezt, hanem a szív értelme...a személyes Dimenziókapun érkezett tanító , aki összeköt a VALÓSÁGGAL minden szinten... (vagyis ISTENNEL) ...ezt biztos ismered...de csak ez az egy sor kell most ide, ilyen érzésem van...ezt tartom követendőnek,önmagam számára és fontosnak, mert a többit mind megkapom...megtapasztaltam, és tapasztalom: "2. És ha jövendőt tudok is mondani, és minden titkot és minden tudományt ismerek is; és ha egész hitem van is, úgyannyira, hogy hegyeket mozdíthatok ki helyökről, szeretet pedig nincsen én bennem, semmi vagyok." Szepes Máriát magam is némileg helytelen útra tévedtnek érzem, bár sokat tanultam általa is...de Bennem a Szentszellem válogatja szét az ocsút és a búzát...:) üdv annatolla

M.A. 2010.08.11. 15:23:55

"míg vertrikálisan fölemelve (a szívközpon keresztül a szentszellemmel való kapcsolatban, aki az elmét megújítja" "az ellenpólusú kiáradás itt kezdődik " "az illúzió azt jelenti , hogy nincsen valósága" "vegyi érték a nyitottságot jelenti...szóval az 1.Dimenzió állapotát" "nem is én, a földi lényem cselekszi ezt, hanem a szív értelme...a személyes Dimenziókapun érkezett tanító" Túl sok ezó-szemetet olvastál, nem tudok mit kezdeni veled. Különös tekintettel erre: "Bennem a Szentszellem válogatja szét az ocsút és a búzát" - igen, ezt határozottan érezzük... "Szepes Máriát magam is némileg helytelen útra tévedtnek érzem" - Szepes Mária rózsakeresztes nagymester volt. És nem, a Rózsakeresztesség nem vallás, hanem egy okkult iskolarendszer.

boertttsllo 2010.08.11. 15:54:24

kedves annatolla nem lehet hogy azért érzed megalapozatlannak az oldalt mert még nem végeztél vele és hogy téged idézzelek csak tallózgatsz az írások között csak azért mondom ezt mert ha néhány részletben nem találod meg az egységet ne csodálkozz úgyhogy ajánlom figyelmedbe a többi részletet(cikket) is hátha összeáll az ív amit a blog képvisel de a véleményedet mindenképpen védd meg nehogy a passzivság legyen ennek is az elrontója:) békesség

Jagger 2010.08.11. 18:37:04

Igen ahogy olvasom a véleményedet, a dolgokról, valahogy nekem is az ugrott be mindjárt, mint boertttsllo-nak. Mégpedig hogy nem olvastad el az összes olyan cikket ami szükséges ennek a véleménynek, szemléletnek a kialakításához. Ha végigolvasod, és fontos hogy sorba menj, akkor biztosan át fogsz gondolni néhány dolgot. Ezzel nem azt mondom, hogy rossz úton jársz, csak a tanulás árán fejlődhet a szellem.

zui 2010.08.11. 22:08:20

" A szellem tudomány egyik fontos feladata, hogy az emberiség fejlődési menetének megfigyeléséből kiindulva megállapítsa, mit kívánnak tőlünk a fejlődést irányító erők most a közeljövőben.................." http://www.teremteni.eoldal.hu/cikkek/antropozofia/lucifer-es-ahriman

annatolla 2010.08.12. 09:00:49

...éreztem, valami nem kerek (nekem:)...de már értem, csak azokat a blogbejegyzéseket olvastam el amelyek kifejezetten a szellemi és lelki világokra vonatkoznak...eddig, de most néhány más posztot is megnéztem és elolvastam...ezért elnézéseteket kell kérnem, messzemenően más a meggyőződésem (mely szerint Isten fogja helyretenni a világunkat, és nem emberi gondolkodás szerint) és az a nempolitizálás, csak szemlélése annak...:) ...alapvetően elfogadó vagyok, mindenkinek azt kell tennie amit érez, és ha ti ezt érzitek, nyilván esszerint fogtok gondolkodni... ..magam sokkal mélyebb és jelentőségteljesebb dolgokkal foglalkozom, és köszönöm nektek hogy figyelmet szenteltetek rám...valóban nincsen velem mit kezdenetek,véleményem szerint sok mindent alaposan félreértelmeztek , nem profán tartalmakra gondolok, hanem a szellemi múltat és lehetséges jövőt...furcsa hogy látok fényeket fölcsillani,ám nem túl nagy jelentőséget tulajdonítotok azoknak , de mindenkinek lészen az ő hite szerint (Jézus) ...Isten áldjon meg titeket Jézus a KRISZTUS által az Ő akarata szerint... amen

Vándor 2010.08.12. 12:07:54

annatolla: Azért nem mondhatjuk, hogy túl sok politikai tartalom van az oldalon, talán 1-2 bejegyzés az, ami közvetlenül kapcsolódik pártokhoz. A szellemi élet kizárólagos keresése pedig egy kényelmes tévút. Az a jó, ha egyben látod a fizikai és a szellemi dolgokat (hiszen a fizikai dolgok szellemi dolgok vetületei). Véleményem szerint a mai kereszténység meglehetősen torzul értelmezi az egyébként sok igazságot tartalmazó tanításokat. Az egyik legnagyobb gond szerintem ott van, hogy a legtöbb mai keresztény egy olyan felfogást képvisel, miszerint az embernek semmi dolga vagy felelőssége nincs, csak szeretni kell, és hirdetni Isten dicsőségét, aztán ő majd úgyis mindent elintéz/helyrerak. A megváltást nem kívülről kell várni, az embernek el kell merülnie saját magában, tisztába kerülni azzal, hogy ki/mi ő valójában, és tudatosulnia amennyire lehet. Szerintem ez lehet a kiindulópont a helyes útra. Félreértések elkerülése végett: Nem kívánlak "téríteni", sem vitázni, mert erről fölösleges. Csak elgondolkodtatni szeretnélek, aztán Te majd eldöntöd, mi a helyes. Ezeket a dolgokat mindenkinek saját magának/magában kell megtapasztalnia.

boertttsllo 2010.08.12. 16:09:12

kedves annatolla! őszinte örömmel hallom véleményed azzal a dologgal kapcsolatban amit lélektől szerint való ébredésnek nevezhetnék de 1 valamire kérlek ezzel kapcsolatban! úgy tünik a véleményed ezzel kapcsolatban az (és ez tipikusnak látszik ezeknél az embereknél), hogy azt hiszi mással nem hasonló módon indul el a fejlődés így legtisztább alázattal kérlek téged is folytasd véleményed és kialakult képed taglalását másokat is ösztönözve erre:) az egység felé jutunk ha összetesszük amink van és talán nem gyönyörű az ha az emberek egységben vannak??:) békesség

Zoli1 2011.11.04. 18:36:41

Az Élet: Olyan dolog amely igyekszik túlélni, képes önmaga reprodukálására.Képes az a környezetet önmagához alakítani. Az élet célja a Túlélés. Valamint az élettelen anyag feletti uralom, annak szervezése. ( pl. vegyianyagokból sejteket épít, azokból pedig szerveket és ezekből testet ). A túlélésbe beletartozik az életöröm, a boldogság irányába való törekvés.És a fájdalom, a szenvedés elkerülése. Rendelkezik öndetermináltsággal ( = elhatároz valamit és azt megteszi, mert képes a döntés hozatalra, önmaga irányítására )

FehérTea 2013.08.22. 17:42:43

2012 Blog írta az egyik hozzászólásában: (2009. augusztus 20. 09:57:13) "A dolgok ott kezdődnek, hogy mi miért létezik, nem pedig ott, hogy hogyan működik." Maximálisan egyetértek. Ennyi a lényeg :). Üdv

Gergő92 2014.08.29. 16:21:16

Én sokszor egyetértek Puzsérral és sokszor fején találja a szöget, de ebben a műsorban sok hülyeségegeket hord össze. Hab a tortán amikor a végén az antiszemitizmusról van szó. www.youtube.com/watch?v=e-TTb0sPrSQ

Egy_Vándor 2014.09.01. 00:24:14

@Gergő92: Én is pont a napokban hallgattam ezt. Én is sok mindenben egyetértek vele, és rendkívül intelligensnek tartom, és itt is mond jókat, csak pont a legfontosabb pont marad ki nála: Jahve és az "Atya" közti különbségtétel. Erre fel is hívja valaki a figyelmet az egyik kommentben.

emberneve.gyufa 2014.09.01. 21:25:36

megjegyzem a másik postban linkelt Tóth Gyula sem tartja különbözőnek az Ó- és Újszövetség Östenét

V.P.: ""...az Ószövetség Istene vajon azonos-e Jézus Krisztus Atyjával! (Természetesen azonos.)"
Nem vagyok benne teljesen biztos ezért meg kell kérdezem, ez mondat igazából csak vicc volt ugye?"

Tóth Gyula válasza: "Kedves V.P. Én nem szoktam viccelődni. Amit írok, azt mindig halálosan komolyan gondolom. Sajnálom, hogy csalódást okoztam Önnek! " (~maghreb.blog.hu/2014/05/04/a_nagy_ciklus_iv_martir_kor)

mindemellett nagyon értékes gondolatai vannak :)
süti beállítások módosítása