HTML

A Játék Neve: Föld

Ez a blog arról szól, hogy hogy működik a világ valójában. Túl a látszatokon, a manipuláción, a mindent átszövő hazugságon és felelősséghárításon. A jelenkor eseményeinek mozgatórugóival is foglalkozik, ahogy a régmúltba is tapogatózik visszafelé, egészen az emberi lét kezdeteiig. Mindez egy sokéves kutatómunka eredményeire támaszkodik. A blog korábban "2012 blog" címen működött a blogol.hu szerverén. Kapcsolat: blog2012 kukac freemail ponnt hú!

Friss hozzászólások

  • Lazur: @Nikiló: www.youtube.com/watch?v=TQcqOW39ksk Apropó, és az már smafu, hogy a kínaiak azért akarnak... (2023.09.15. 00:32) Emberek, Irányítók és a Háttérhatalom
  • Gergő92: Nem csak én szoktam néha felnézni ide. :) (2023.01.18. 00:00) Mire készülnek a Marson?
  • Lazur: Ez egész friss: futureofhumanity.report/en www.youtube.com/watch?v=MYJFc3vA6N4 Csak a rotary klu... (2023.01.10. 18:29) 2019
  • Lazur: Szűk tíz évbe telt, de lassan a híradóba is bekerül ahogyan Kínában készülnek a cellák. www.youtu... (2022.12.05. 01:07) AUTOKRÁCIA (szerk)
  • Gergő Bohrát: A mostani események fényében bár 10 év késéssel, vagy inkább több, de csak efelé haladnak a dolgok... (2022.04.23. 22:12) A Jobbik és az Irányítók
  • Lazur: 2012 helyett 2021, de itt a mátrix 4. része: www.youtube.com/watch?v=JQVHrXek73E (2021.12.17. 20:30) Előadás videó - A Mátrix-trilógia (szerk)
  • Kápráz: ...Történt egyszer, hogy Noé szőlőt telepített, de a bortól megrészegedvén meztelenül feküdt sátrá... (2021.12.11. 21:02) Előadás videó (szerk)
  • maztro: @Gergő Bohrát: Szeretnek minket behúzni a csőbe, a cikk lényegében minden pontján prezentálja azt,... (2021.08.26. 05:03) Menetrend (szerk)
  • dangbird: Új nagy ívű, félelmetes novella a személyes blogomon: marioatreides.blog.hu/2020/01/06/nem_tehete... (2020.01.06. 10:36) Olyan, mintha
  • dangbird: ferfiakklubja.hu/fk_magazin/az_fk_noi_tamogatoi_korebol/amikor_nem_fogadjuk_el_a_ferfi_es_no_kozot... (2019.11.13. 10:09) A házasságról

Utolsó kommentek

A "reinkarnációról"

2009.07.17. 10:41 dangbird

Mi másból is áll egy ember, mint az emlékei összességéből?

A testünk és az agyunk mindannyiunknak azonosan épül fel, hasonlóan működik. Az agyunkban eltárolt információk halmaza tesz bennünket önmagunkká; ahogy az én számítógépem attól az a bizonyos számítógép, hogy az én adataim vannak a háttértáron. Ha átteszik a meghajtót egy másik gépbe, és leültetnek elé, esetleg észre sem veszem a cserét, hiszen minden programot és beállítást a helyén fogok találni.

Mindez ránk is igaz – hogyha önmagunkat egy számítógéppel tekintjük egyenértékűnek.

Természetesen két agy felépítése nem annyira tökéletesen egyező, mint két processzoré, melyek egymás után jöttek le a gyártósorról, egy gyermek agya nem egy üresre formázott háttértár, az „operációs rendszer” velünk születik ösztönök ezrei formájában, genetikai örökségünk velünk született hajlamokat és tehetségeket ad, melyek egyedivé tesznek bennünket már születésünk pillanatában is.

Mégis, tapasztalatom szerint az emlékek hiánya az, ami miatt a legtöbb ember elveti a reinkarnáció-elmélet érvényességének a lehetőségét is: ha nem emlékszem rá, akkor miért én voltam az?

Kedves olvasó! Menjünk most bele egy interaktív játékba; a közreműködésedre lesz szükség, és kérlek, ne csalj.

Idézd fel magadban, mit ebédeltél tegnap.

Megvan? Persze, nem volt nehéz.

És most kérlek, még azt idézd fel nekem, hogy mit ebédeltél tegnaptól számítva tíz évvel ezelőtt.

Hacsak nem egy nagyon nevezetes napja volt az életednek, nem emlékszel rá.

Sőt, még arra sem emlékszel, hogy egyáltalán ebédeltél. Feltételezed, hogy ebédeltél aznap is, mint minden nap, de nem emlékszel az élményre, hogy ott ültél az asztalnál, és ettél.

Mintha meg sem történt volna.

Sőt, nagyon valószínű, hogy egyáltalán nem emlékszel arra a napra – hogy egyáltalán megtörtént, és ott voltál.

Nem emlékszel belőle semmire.

Mégis, kétség nélkül elfogadod, hogy ott voltál, hogy megtörtént, és hogy te voltál ott.

Az emlékezet nem nyúlik vissza a születésünk pillanatáig. Múltbéli emlékeink fokozatosan halványulnak el. Ahogy az időben haladunk előre, az nem egy gyémánttömb suhanása a világűrben, ami egyre csak halad előre, létezik és ragyog, míg végül neki nem ütközik a halálnak nevezett fekete bolygónak, és darabokra törik. A valóság az, hogy egy marék kiszáradt fű vagyunk egy folyó sodrában, kopunk, ázunk, oldódunk, szálak válnak le belőlünk, új szálak gabalyodnak belénk. Egyfolytában átalakulunk – és ezt a folyamatot nevezzük életnek.

Az élet nem egy állapot, amely idővel, mint minden állapot, megszűnik, hanem egy folyamat, amely sosem szűnik meg, mivel a világegyetemben soha semmi nem szűnik meg változni, átalakulni, levetni régi formáját és újat venni fel. Ha így nézzük a halált, az nem az élet ellentéte, hanem maga az élet, fejjel lefelé nézve, abból a téves alapállásból kiindulva, hogy az élet statikus dolog. Ezt jelenti a buddhista tanítás, hogy minden lélegzetvétellel meghalunk, nem pedig azt, hogy „féljetek, mert közeleg az elkerülhetetlen”. Nem közeleg, itt van. Általa élünk.

Ha visszamegyünk a kisgyermekkorba, szinte minden esetben hatalmas fehér foltokat találunk az emlékezetben, minél közelebb megyünk a születéshez, annál homályosabb és hiányosabb a kép. Nincs ember a földön, aki emlékezne a szülőszobára, ahol felöltötte jelenlegi testét. Sőt, könnyebben találunk olyan embert, aki múltbeli életből származó emléket képes felidézni.

Az emlékezet és az én, az egó ugyanis összefüggnek egymással. Az egó az emlékek birtokosa, az emlékek pedig bizonyos mértékig az egó építészei, és amíg az egó nem kezd el szilárd formát ölteni, a beérkező adatoknak nincs stabil viszonyrendszerük, melyben elhelyezkedhetnének. Ezt a viszonyrendszert az egó hozza létre, és ebben bizony nincs helye a korábbi életek emlékeinek sem – mivel azok egy másik egóhoz tartoztak.

A reinkarnáció nem testcsere. Nem azt jelenti, hogy Én, Szabó Jancsi, halálom után meg fogok születni egy másik testben, teknősbékaként vagy éppen emberként. Ezt a tévképzetet – amelyet sajnos a hinduk közül is sokan osztanak – a halál illúziójától való félelem hozta létre.

Amikor Szabó Jancsi meghal, a folyamat, amely az adott személyt jelenti, normális esetben nem megszakad, hanem beteljesül. Mintha mattot adnánk egy sakkpartiban, vagy végére érnénk egy játékprogramban az utolsó pályának – nem lehetséges tovább folytatni. De ha az ember nagyon belefeledkezett a játékba, az még nem jelenti azt, hogy holtan fog leesni a székről, mikor a királya lekerül a tábláról. A Szabó Jancsi-folyamat csak a következménye egy másik, nagyobb folyamatnak, az életnek, amely egy újabb ciklust, egy újabb játszmát kezd el, amely más lesz, mint az előző, de magával hozza az előző parti tanulságait.

Valójában tehát a test végső elhagyásakor egy adott élőlény létezésének csak egy olyan része folytatja tovább az útját, amelyről a földi embernek sajnos nem sok fogalma van. Léleknek meg szellemnek szereti nevezni, de igazából nincs tudatában, hogy mi az, még önmagán belül sem találja, nemhogy másokban. A „gondolkodom, tehát vagyok” téveszméje uralkodik rajtunk: az elménkkel azonosítjuk magunkat, amely szellemi felépítésünkben az egó alatt található, így az afeletti dolgokról, úgymint az intelligencia, az értelem vagy maga a tudat, fogalmunk sincs. Azt hisszük, ezek az elme által produkált jelenségek!

Mindezt annak ellenére, hogy nyilvánvaló igazság: az ember fel tudja függeszteni a gondolkodás folyamatát, mégsem szűnik meg tudatában lenni önmagának. Bárki képes elérni a meditáció gondolatok nélküli világát, illetve megfelelő gyakorlással akár még a testét is ideiglenesen és részlegesen elhagyhatja, és azonnal tapasztalni fogja, hogy valójában nem csökkent, hanem növekedett mértékben van tudatában saját létezésének. Mint ahogy tapasztalni fogja azt is, hogy milyen az idő súlya nélküli létezés, milyen az az állapot, mikor egy óra éppen olyan könnyen kivárható, mint egy másodperc, és világossá válhat az is, hogy valójában nem mi haladunk az időben, hanem az idő halad visszafele hozzánk képest, mi pedig egy helyben állunk az örök most pillanatában.

Ezt a pillanatot nevezhetjük helyesen örökkévalóságnak, és nem azt a téveszmét, hogy a tudatunk a végtelenségig fog tartani az időben. A tudatunk semennyi ideig sem tart, a mostban „létezik”, és így már nyilvánvaló, hogy soha nem fog megszűnni „létezni”, hiszen nincs benne az időben, felette áll, rajta kívül „létezik”. (A létezést azért írom idézőjelben, mert a tudat nemcsak az időnek áll felette, hanem a létezésnek is, de ebbe egyelőre ne menjünk bele.) Ez a fajta megközelítés már a modern fizikában is létezik, egy olyanfajta időfizikai világkép formájában, ahol a jelenségek egy jelenponton bújnak át a jövőtérből a múltsíkra.

Mindezekből pedig az következik, hogy az „én vagyok” egy olyan tapasztalás, amely soha nem szűnhet meg létezni. Két részből áll: a „vagyok” része az, amely felette áll az időnek, és logikus, hogy nem ismerhet elmúlást, változást, bármilyen időben megvalósuló jelenséget. Az „én” része pedig az, ami változik, ami folyamatos átalakulásban van az időben, nem csak a halál és a születés által, hanem egyetlen „életen”, egyetlen én-részfolyamaton belül is. Szintén tudományosan elfogadott tény, hogy az embernek úgynevezett énállapotai vannak, ezek pedig akár egyetlen napon belül többször is válthatják egymást. Különlegesség, hogy önmagukat kizárólagosnak ismerik el, vagyis az ember egy adott énállapotban nem képes azonosulni egy másik énállapot-beli önmagával. Pontosan ugyanezt csinálja a nagyobb egó is, amely magába foglalja ezeket a töredékeket: önmagát már teljesnek tekinti, és nem képes azonosulni más olyan egókkal, amelyek egy nála is teljesebb életnek a részei. Ezért tekintheti a „reinkarnációt” helytelenül saját „fennmaradása” zálogaként, holott ő maga is egy folyamat - bár ennek nincs tudatában. Korábbi állapotaival mégis képes azonosulni, mégpedig pontosan azoknak az emlékeknek a „statikus” volta miatt, melyekre saját létét felépíti. Az egó látszólagos folytonos-statikussága pedig abból következik, hogy egy korábbi állapottal a későbbi állapot szakadásmentes ok-okozati viszonyban van. Azért vagyok „ugyanaz”, aki tíz évesen voltam, mert az egyik állapotnak a másik a következménye. Ugyanúgy, ahogy az egyik „inkarnációnak” következménye a másik.

Akkor miért van az emlékezés-beli különbség? Nyilvánvaló, hogy egy sakkpartinak csak akkor van értelme, ha konzisztens módon ragaszkodunk a szabályokhoz, és a tábla lépés előtti állapotának közvetlen következménye a lépés utáni állapot. Azonban a játszma végével nyilván nem folytathatjuk a következő játszmát a vesztes vagy éppen nyertes állásból, hanem a sakktáblán megjelenő információk halmazára egy „reset”-et kell nyomnunk, és csak a játékos fejében megragadt tanulság lép tovább a következő játszmába. Hasonlóan különbség van a „lélek” által hordozott emlékek és az egó által tárolt információk között is. Ezért nem emlékszünk és nem is kell emlékeznünk korábbi „életeinkre”, azokra a korábbi élet- és sorsfolyamatokra, melyeken a lélek keresztülment. Ezek a szabályok ugyanakkor idővel felborulhatnak, a lélek az egymás után következő egókat egyre képlékenyebbé formálhatja, és így valaki idővel elkezdhet emlékezni „korábbi életeire”. Ennek működési módjáról majd máskor…

(Teaser: a terv szerint következő bejegyzésben a szellemi "maszlagot" össze fogjuk kötni a korábbi politikai-társadalmi megmondással. Izguljatok.)

62 komment

Címkék: én buddhizmus halál vallás emlékezet lélek szellem hit reinkarnáció születés egó örökkévalóság Élet Buddha Feltámadás

A bejegyzés trackback címe:

https://jatekneve.blog.hu/api/trackback/id/tr626226128

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

cath 2009.07.17. 12:49:25

kicsit vitatkoznék. kisgyerekek egy aránya emlékszik pl arra hogy az anyaméhben meleg és piros volt. inkább az újabb és újabb élménmyek valamint a szocializáció által kierőszakolt "szelektív" emlékezet gátolja meg ezen élmények továbbra is fennmaradó emlékképét. Meg pl az, hogy bár sokan tanultak bioszt meg fejlődéslélektant, kb mire végeznek elfelejtik, hogy 11-12 éves korban az összes addig kialakult agyi kapcsolat közel fele törlődik, azaz tényleg nem tud az 5.es gyerk egycsomó mindent amit pl negyedikesen tudott. A serdülőkor építi ki az "új" személyt és annak agyi kapcsolatait, egészen a fiatal felnőttkorig kb. Tehát földi halál nélkül is lezajlik mindenkiben legalább egy egováltás, vagy legalábbis változás :).

steinerista 2009.07.17. 13:21:48

Nekem nagyon tetszik, de talán az, aki eddig nem is hallott az újraszületésről, az igencsak elveszhet a részletekben és ezzel a bonyolult írással nem fogja megérteni. Egy szkeptikus főleg nem, ezért gondolom, hogy nem is ez a célod. És változik a fizikai test is folyamatosan (sejthalál), tehát 100, hogy nem vagyunk ugyanazok a legkisebb mértékben sem fizikailag, mint pl. 10 éve. A gondolkodás folyamatának felfüggesztése mellett van a zen módszer is, amihez sokkal több fegyelem kell, de sokkal szórakoztatóbb, ha mondhatok ilyet :). Egyébként ha elég fegyelmezett az ember, nagyon egyszerű buddhista módszerek vannak a emlékezőképesség fejlesztésére és gyakorlatilag nagyon igaz, hogy minden egyes újraszületéstől egyszerűbb átverni az egót. Arról nem is beszélve, hogy azért vannak itt jackpotok, bónuszpályák, meg mindenfélék, játékanalógiánál maradva. Csak győzzem kivárni a következő bejegyzést, már tűkön ülök! Egy kérdés: a Jane Roberts-féle Seth szövegeket ismered? Kíváncsi lennék a véleményedre.

2012 Blog 2009.07.17. 13:37:03

Melyik az a "zen módszer"? Tudtommal a Zen pontosan a dhyána módszert használja, vagyis ülnek egy helyben, és nézik a falat egy ponton. Seth-szövegek: ha az az, amiben valaki beszélget Istennel, akkor az hülyeség. Egyébként nem ismerem. De még elvileg 3 bejegyzés, és jön a főattrakció.

steinerista 2009.07.17. 13:51:18

Arra gondoltam, amikor magát a gondolatfolyamot meg sem próbálod megfékezni, hanem egyszerűen csak felülről figyeled kívülállóként. A Seth-szövegekben én úgy emlékszem nem Istennel beszélt, egy fejlettebb ember szólt Robertsen keresztül, a férje pedig jegyzetelt. Ilyen szeánszféle.

p 2009.07.17. 16:20:59

Seth: nem ember, hanem entitás, energia. Pl itt: http://segitok.szeretni.hu/shet/konyve/a_lelek_orok_ervenyessege.php ((ajánlom főszerk Úrnak is, nem hülyeség..))

p 2009.07.17. 16:32:39

...vagy főszerk Hölgynek, oppardon :-)

p 2009.07.17. 16:43:49

Egyébként meggyőződésem, hogy az emberek valójában vágynak az egón túli dolgok megtapasztalására (még ha azt sem tudják, ez mit jelent), mert mindenkinek léteznek azok a körülmények, mikor jó érzés elengedni a gyeplőt, csak éppen az anyagi világban annyira minden az ésszerűségen, logikán, kézzelfoghatóságon alapszik, hogy a legkisebb transzcendensjellegű élménytől is félnek. Mert "megőrülök", mert "a végén még rászokok a drogokra", mert "mit szólna anyám", mert "ilyennek meg ne lássanak az ismerőseim", mert "ilyenkor nem vagyok ura magamnak, azaz >gyenge< vagyok" stb. Mindenesetre van út, amivel hosszú idő és sok energia árán, de bárkit közelebb lehet hozni ehhez a világhoz. Ha egó nélkül szólsz hozzájuk, ők is elkezdenek kinyílni, bár nem tudják, nem értik, miért. 'Földöntúli tisztaságot' éreznek, és ez vonzza a magasabb valójukat. De csak kevesen tudják átlépni a maguk által épített korlátokat, sőt, tapasztalataim szerint nagyon kevesen..

steinerista 2009.07.17. 19:24:30

p: igen, entitás, elnézést és köszönöm, rossz szokásom, hogy ódzkodom a szakzsargontól. Már nagyon rég volt - és ugye bejegyzés témájánál maradva - és sokminden változott, mióta elolvastam, de nekem nem is kezdő lökést adott, hanem egyenesen egy iszonyú erős elhajítást, ezért kicsit mindig alapként fogom tekinteni. Egyetértek, ez a vágy ott van mindenkiben, a vonzás, hogy tulajdonképpen mindenki ugyanúgy éli meg a létezést, mint bárki, csak itt ezen a fizikai "síkon" nem tud róla és tudja, érzi, hogy valami nem stimmel. Sok kis Neo, sok kis Smith ügynök helyett. És az egó nagyon ravaszdi egy találmány, van fantáziája, ahogy mondják :)

lololok 2009.07.26. 23:40:12

Mindenki ugyanúgy éli meg a létezését, mint bárki... Szerintem ezt Te sem érted. Mellesleg nem tudom elképzelni, hogy teljesülhetne ez. Ha mindenki ugyanúgy élné meg, mint bárki (lol), akkor nem létezne senki, csak a bárki. Feldmár Bandi bá mondta egyszer: "...olyan nincs, hogy tudom, mit érez más..." http://video.google.com/videoplay?docid=-1834102102164393998&hl=hu

steinerista 2009.07.27. 08:54:57

Nem igazán a fizikai létezésre gondoltam. Nem tudom, neked mit jelent a létezés megélése, de még fizikai síkon is lehetnek emberek akiknek ugyanúgy jön le a dolog. Feldmár összefüggést nem értem, és nem értem azt sem, miért ne lehetne tudni, hogy mit érez, gondol a másik. Tény, hogy nem néztem a linket, nem tudok videókat nézni és Feldmárral sem nagyon foglalkozom, mondjuk ez már az én saram.

lololok 2009.07.27. 19:23:40

Nekem a létezés "megélése" nem jelent semmit. Létezés = megélés. Ha nem éled meg, nem létezel. A "fizikai síkon" (más kérdés, hogy ez egy hülye diszkriminációja ennek a frekvenciatartománynak) csak úgy "jöhet le" két embernek ugyanúgy "a dolog", ha a két ember sejtjei egymással generikusak. Ennek a valószínűsége nagyon kicsi. Tehát nem tudhatod, mit gondol a másik, lehetetlen előrejelezni, kiszámítani, mert nem tudod, hogy a teljes spektrum melyik szeletét érzékeli. Még a specifikus receptorokra jellemző frekvenciatartomány sem ismert, mert nem kutatja senki. De ez nem probléma, nem is kell tudni. Viszont találgatni, okoskodni erről hülyeség. Minden egyedre szükség van, és pont. Senki se egyenlő. Ha nem így lenne, egy darab élőlény létezne a földön, egyetlen testben, egy térfogatban.

lololok 2009.07.27. 19:27:28

Élőlény helyett persze írhattam volna receptort is.

2009.07.30. 13:07:20

Én az egóról beszéltem és annak csak meg kell élnie a létezést valahogyan. Ha például az egyén kómában van, akkor nem is létezik, csak mert az egó "nincs magánál"? Szerintem nagyon elbeszélünk egymás mellett. Értem, amit írsz (bár a tévedés jogát fenntartom), viszont előrejelzésről, kiszámításról szó sem volt, telepatikus kapcsolat pedig létezik, és mindenki benne van :)

steinerista 2009.07.30. 13:08:10

Ne haragudj, lemaradt a nick, de az előző is én voltam.

Szeter 2009.07.30. 14:32:41

Upssz, ide én írtam valamit 27-e után, de nincs meg. Nos, utálnám még egyszer végiggondolni, úgyhogy nem ismétlem meg. Talán nem volt véletlen :) A feleségem mindjárt felidézte Prabhupáda-ot, "csak megzavarod az elméjét". Nagyképűnek hangzik, de isten látja, nem ezért írom ide - hiszen alighanem mindannyiunkra vonatkozik... Csak kíváncsiságból írok, hogy megtudjam: esetleg ki lett "cenzúrázva" vagy technikai hiba volt?

2012 Blog 2009.07.30. 14:45:49

Nincs nálam nyoma a keresett kommentnek.

Szeter 2009.07.31. 11:29:01

Rendben, köszönöm, akkor vagy én voltam béna, vagy a net szórakozott...

Jóska 2009.10.31. 17:43:19

Én nem értek egyet ezzel a cikkel, és továbbra is úgy gondolom, hogy az agy működése egyenlő az egóval, lélekkel, vagy ahogy nevezni akarjuk. Nekem a meditációval elért dolgok nem bizonyítják az állításodat: a meditáció, avagy önhipnózis elérhet olyan megváltozott tudatállapotot, hogy az egyén akár úgy is érezheti, hogy "kilépett a testéből", de ez még nem jelenti azt, hogy ez tényleg megtörtént. Ellenben az, hogy az agyba való "belepiszkálás" (pl egyes részek eltávolítása, agydaganat, agykárosodással járó fejsérülés vagy betegség) komoly változásokat tud előidézni az egóban, súlyosabb esetben akár meg is szüntetheti az én-tudatot; illetve az, hogy az ájuláson, vagy akár klinikai halálon átesett emberek többször mondják azt, hogy ebben az állapotban nem volt én-tudatuk, mint ahányan azt, hogy igen, nekem bizonyítani látszik azt, hogy az én egyenlő a működő aggyal.

lényegtelen 2009.10.31. 19:52:25

http://epa.oszk.hu/00000/00005/00024/ot37-03.htm

2012 Blog 2009.11.01. 10:53:47

"a meditáció, avagy önhipnózis elérhet olyan megváltozott tudatállapotot, hogy az egyén akár úgy is érezheti, hogy "kilépett a testéből", de ez még nem jelenti azt, hogy ez tényleg megtörtént" - kurva jó, amikor emberek elkezdenek okoskodni valamiről, amit ki is próbálhatnának, csak lusták/félnek. Egyébként a testkilépésben megvalósított ESP már cáfolja azt, hogy ez "fantázia" lenne. A lélek, az egó, az elme meg az agy 4 külön dolog, bár nyilván mindegyik mindegyikkel összefügg. Az is nyilvánvaló, hogy ha a fizikai síkról nézed a dolgokat, akkor az agy működésének megszűnésével nem látod többé jeleit a léleknek, ergó "az is megszűnt". A halálból visszatért emberek én-tudata nyilván más volt a halál közben, de az, hogy VOLT tudatuk egyáltalán, már arra utal, hogy a tudat nem függ össze feltétlenül az aggyal.

lololok 2009.11.01. 12:56:01

"a meditáció, avagy önhipnózis elérhet olyan megváltozott tudatállapotot, hogy az egyén akár úgy is érezheti, hogy "kilépett a testéből", de ez még nem jelenti azt, hogy ez tényleg megtörtént." Az normál realista gondolkozás elérhet olyan megváltozott tudatállapotot, hogy az egyén akár úgy is érezheti, hogy "benne van a testében", de ez még nem jelenti azt, hogy ez tényleg megtörtént.

lényegtelen 2009.11.01. 17:04:41

"..Minden üvöltve lázad, Hol van az elrabolt hitünk!?.." http://www.youtube.com/watch?v=IwflFF5MGiU&feature=related

sergi 2009.11.03. 02:30:33

Nekem volt egy nagyon érdekes élményem az egómmal kapcsolatban sima ganja hatására:egy olyan helyre kerültem egy eszméletvesztés alatt,ahol sikeresen megszabadultam az egómtól,bár ez nem volt eltervezve.Nem igazán értettem mi is történt akkor velem,de ezek a részletek,amiket az egóról itt fent olvastam ráébresztettek erre.Az élmény előtt a haverom a sajtból van a hold cimü demjénferi slágert énekelgette.Miután leszivtam a slukkot eltünt körülöttem minden,csak a pad maradt a seggem alatt és minden narancssárga fényben úszott körülöttem.Itt még volt alattam talaj,de az inkább volt fényárban úszó izé,aminek láttam a gömbölydedségét(olyan volt,mintha egy mini bolygón ültem volna).Aztán ég és föld eggyévált és a pad eltünt alólam.Ebben az állapotban nemcsak azt nem tudtam,hogy mi az hogy pad,de még azt sem,hogy mi az hogy ember,vagy fizikai test.Totális radirozás ment végbe az agyamban,vagy akárhol.Azt kérdezgettem végig,hogy ki vagyok,meg hogy hol vagyok?Ezeket a szavakat a haverjaim,akik mellettem voltak hallották,mert ki is mondtam őket fizikailag.Végig halálfélelmem volt.Volt több ilyen élményem,de csak ez volt ilyen tisztán felidézhető.Ezek alatt az eszméletvesztések alatt mindig remegtem ,mint aki belenyúlt az ipari feszültségbe(vagy mint egy sámán transzban).Sajna ezek az élmények csak a füveskarrierem eljén voltak.Aztán minél többet éltem a gazzal,annál jobban elvesztettem ezt az úgymond képességemet.Egyszer meg a gonosz énemet láttam egy pillanatra a haverjaim gonosz énjével sátánian nevetgélni ugyanott ülve,ahol a valóságban is ültünk egy ilyen flash alatt.Már nem élek a szerrel ,meguntam.

lololok 2009.11.03. 10:25:45

ha elvesztetted volna az egodat, nem kérdezgetted volna, hogy ki vagyok, hol vagyok. maximum az emlékezetedet veszthetted el :)

Lucy Hay 2010.01.14. 22:39:54

De az előző életünkkel kapcsolatos információk megvannak valahol, és a tudatunk által lehívhatók, legalábbis ez a személyes szubjektív tapasztalat. Bár akkor is fennforog a kérdés, hogy mi a fenét keresek én itt, most, miért pont itt, miért pont most. :-)

loveb 2010.09.19. 22:16:30

gratulálok ehhez az íráshoz. már gyakran elmerültem a "vagyok aki vagyok" és az "én vagyok" kifejezésekben, de ilyen könnyedén érthetően és remélhetőleg véglegesen, tartósan még senki nem tudta elmagyarázni.

2010.09.23. 18:19:35

Én vagyok- angolul I AM: az I: egy egyenes, jelöli azt akit énnek nevezek, a jelen életemben élő éemet. ami viszont sokkal furább, az az AM. azaz a vagyok. ez nagyon alliterál az AUM-hoz.. érdrkes:-) amúgy írok majd erről az írásról is egy hosszabb észrevételt, mert nem midnenben értünk egyet, de nem is kell. lesz egy jó alap, amiből kiindulhatunk, aztán mehet a fejlődés:-)

elbándi 2011.04.26. 10:18:33

A Krisztus említette örök élet ennek fényében mit jelent? Hogy kell azt érteni? Tehát ezt egy hindu,buddhista aki elismeri Jézus tanításait is,hogy illeszti bele a világképébe? Ez de rég óta érdekel,csak mindig elfelejtem megkérdezni.

spike 2011.04.26. 15:44:36

Gondolom az újrainkarnálást jelenti. Mert végülis magasabb szinten örökké élsz, csak itt változik a szereped, az egod.

Vándorr 2011.04.26. 15:52:41

Na, ezért is lenne hasznos egy olyan jellegű "ismertető", amit az előző hsz-emben ajánlottam:). Ha jól veszem ki, akkor a Krisztus-féle "örök élet" egyfajta "szintlépést" jelent, a fizikai világtól (földi rendszertől?) való elszakadást, tehát hogy nem kell többé újjászületni és meghalni. M.A. az égig érő fás előadásán is mondott ilyet, hogy Jézus azt tanítja, hogy hogyan lehet akár 1 élet alatt kilépni az itteni körforgásból. Szóval nálam így összeáll a kép egy része, de M.A., javíts ki, ha tévedek...

2012 2011.04.26. 15:55:41

Az örök élet az adott mindenkinek, csak a felismeréséig kell eljutnia, tehát hogy ne CSAK xy emberként azonosítsa magát, hanem egy örökkévaló lényként is felismerje önmagát, aki nem ismer halált.

elbándi 2011.04.26. 20:12:12

Ez emlékeztet a megvilágosodásra. Hm..én is vándorrosan gondoltam ezt,tehát hogy "nem kell többé újjászületni és meghalni" ,de ezek szerint ez csak a lélek-folytonosság-tudatot (vagy hogy mondjam :D) takar. Na majd átnyálazom az evangéliumot ennek fényében is. :D Regressziós hipnózist még vállaltok?

Vándorr 2011.04.26. 20:43:51

A két dolog összefügg (a folytonosság-tudat és a "nem kell többé újjászületni"). Ezt tanítja tulajdonképpen a tibeti halottas könyv is: A felismerés függvénye az, hogy ki tud-e lépni a lélek a földi újjászületős rendszerből. Aztán hogy utána hogyan, miként tovább, arról nem sok elképzelésem van (gondolom ez az egész csak egy kis része egy sokkal nagyobb rendszernek/körforgásnak), de egyelőre nem is ez a lényeg. Mindenesetre ebbe a világképbe beleilleszthető a legtöbb vallás tanítása, és a 2012 blog filozófiája is.

Vándorr 2011.04.26. 20:44:31

(ja, egyébként csak azért írom 2 r-rel a nevemet, mert a sima Vándor-t lenyúlta valami regisztrált blogol.hu júzer)

steinerista 2011.04.27. 10:43:12

Milyen szintlépés? A létező minden ilyen szinten örök. Akkor is, ha vár még 854,254,328 inkarnáció. Ha Krisztus azt mondta, az élet örök, akkor az élet örök :) Semmi köze a szintekhez, ahhoz se, hogy az ember ebből mit ért meg és mit nem.

spike 2011.04.27. 14:58:56

Gained 45322 experience points. Congratulations, you have reached level 100! Your new class is: Illuminated Human Warrior HP: infinite MP: infinite Szintlépés :D

Melis 2011.04.27. 21:25:24

Most hallottam több helyről, hogy milyen hatalmas a halálozások száma az országban. Pl. több mint 2 hónapot kell várni egy hamvasztásra!... Ez a szokásos átlag többszörösét jelenti. Van ennek valamilyen jelentősége, magyarázata szerintetek?

Vándorr 2011.04.27. 22:13:22

Az életben a halálozási ráta régen is 100% volt, most is annyi, ez spec. nemigazán változik...:D

catsword 2011.04.27. 22:41:08

Most halnak ki a Ratkó gyerekek.

2012 2011.04.29. 11:51:30

A ratkó gyerekek? Az a szüleink generációja, azok még messze vannak a "kihalástól". Az ő szüleik mennek most el sorban, a két világháború közötti szuperszelektált generáció, amit a rendszerváltás óta próbálnak eredménytelenül kiirtani.

catsword 2011.04.29. 12:01:38

A Ratkó gyerekek a mai 60asok. Azok növelik a "halálozási" statisztikát, nem a 90 évesek. Azaz a normál 87-98 éves elhalálozásosok mellett egy halom 60akárhány éves is meghal. Persze ahhoz nem elég, hogy ki tudják fizetni a nyugdíjukat, mivel nagyon sok családban akkor 4-5 ratkó gyerek született. azaz valahogy ki kell őket írtani :) a kormány szerint. Tök jó, hogy a ratkó unokákra is ez a sors vár :))

2012 2011.04.29. 12:06:17

Addigra már nem ez a kormány lesz...

spike 2011.04.29. 19:41:32

Hm lehet túl fiatal vagyok, éppen ezért most látom először ezt a Ratkó dolgot. Utána is néztem, csak mindenhol mást látok... most akkor ki a ratkó? Aki a két VH között született, vagy aki az 1950es évek körüli időkben? Hogy érted azt, hogy szuperszelektált?

catsword 2011.04.29. 22:23:41

Ratkó Anna egy "nagyszerű" szövőnő volt vagy mi :). ő találta ki, hogy tilos az abortusz és semmiféle fogamzásgátló sem állt a rendelkezésre. A nők szülés után 2 héttel már állhattak is vissza a munkába, a gyerek meg ment a szocialista bölcsödébe :). ha 5ször lett terhes és nem akarta felszúrkálni magát, akkor 5 gyereke lett, amit mindet tulajdonképpen az állami ellátó rendszer nevelt fel...a 45 től 60-ig születettek nagyjából a "Ratkó gyerekek". Tudom, kivételek mindig vannak, de látom a szüleimen meg az ő korosztályukon, hogy érzelmileg mennyire félresiklott egy nemzedék... A bölcsöde gyerekmegőrző volt és eleve egy- másfél éves korig totál gáz, ha nem alakul ki a "kötődés" senki iránt, mert akkor az az ember jó eséllyel nem tud megtanulni szeretni sem. A szuperszelektált nemzedék meg ezek szülei, akik végigéltek 2 világháborút... és általában a 90akárhány évükben halnak meg, úgy hogy már kiutálja őket a társadalom, hogy mertek ilyen szemtelen módon ennyi ideig élni... ennyi írtó körülmény közepette is ...:)

spike 2011.04.30. 16:14:08

Értem, köszönöm a felvilágosítást :) Nos az én szüleim abban az időben születtek, de ők faluban, szóval nem mentek bölcsödébe, mert nem is volt ott olyan. Hm, annak ellenére, hogy én már városban születtem, én is kihagytam a bölcsödét. Még szerencse. Nem tudom, hogy jó ötlet volt-e városba költözni, szerintem csak kiégtek ettől az életmódtól.

Gergő92 2011.10.27. 15:01:40

Az állatoknál hogy működik a reinkarnáció, vagy van lelkük egyáltalán?

cath 2011.10.27. 18:53:38

Én szoktam látni egy béka szemében is a lelket... aztán lehet hogy ez csak az "élet"-nek nevezett jelenség által keltett furcsa rezgés és nem a lélek.... De szerintem az. azaz van nekik. Már ha egyre gondolunk lélek alatt.

Gergő92 2011.10.27. 20:06:00

Igen, de állatból sok van és szerintem máshogy van, mint az embernél.Egyébként Szemrád Nándor a Blográdió 17. adásában említést tett arról, hogy, ha nem elég tudatos a lélek, akkor széthullik darabokra és talán egy ilyen darab van egy állatban(persze, ha ezek a darabok nem állnak össze Frankenstein egész lélekké, amit mondott Szemrád). Vagy...

cath 2011.10.27. 23:12:19

hát én nem hiszek szemrádnak :). vagy ő nem ugyanazt nevezi "léleknek " vagy lélekrészeknek. szerintem inkább a tudatossági szint, a szellemi szint tájékán keresendő az ember és állat különbség és nem a lélekben (avagy annak minőségében , "nagyságában"....)- Nándi féle elmélet valahogy azt sugallja, hogy vannak alsóbbrendű, meg tized századrésznyi lelkek, én nem hiszek ebben, minden lélek egész és nem ilyen vagy olyanrendű, hanem egyszerűen MÁS. De persze szerintem a cigány is egy kultúra :), csak más mint a többi, szóval én ezekben a kérdésekben elméleti toleráns vagyok (azaz a gxakorlatban nem engedem vagy igyekszem kerülni a két kultúra vagy bármilyen másság miatti ütközést). ezen meggondolásból nem óhajtom a pitbullok lelkét sem vizsgáálni vagy kifigyelni :), hanem maradok a vizslánál teszem azt :)

grrr 2012.03.23. 02:40:04

Erről a témáról Kurt Vonnegut : A következő lépés c. novellája ugrott be. (letölthető, google) Ott sikerült elérnie az emberiségnek hogy "kilépjenek testükből" amikor csak akarnak, illetve már nem is nagyon használták azt, csak nosztalgiából. Amúgy a többi bejegyzésben található rádiófelvételek és videok, stb elérhetőek még valahol? Mert ahogy látom mind megaupload-os, az meg ugye bezárt.

M.A. 2012.03.23. 06:49:12

A rádiók elérhetőek a rádió menüpontban oldalt.

Chagall 2012.04.06. 14:34:57

A cikk elején már kardinális tévedést látok az egóval kapcsolatban! És akkor amikor emlékezem előző életemből a hibás döntéseimre ami most manifesztálódva tanit akkor ????? Mert nem az jön be majd amire kiváncsiak vagyunk hanem az ami előbbre visz! hmmm?

Chagall 2012.04.06. 14:43:02

Gergő az állatok csoportlelkek. A pitbull és a vizsla egy csoportlélek részei az én szálkásszörümmel eggyütt! A macsek másik csoportlélek ahogy a hangyák is egészében csoportlélek a MO hangyák részei a Brazil (világ összes hangyájának) csoportlelkeinek! Sajnos ez ügyben is nagy a egyéni meglátás. Én elfogadom ezt. Sőt azt is hogy a lélek ásványtól nővényeken állatokon át emberig sőt azon felül is tapasztalatot szerezve él folyamatosan. És ez az evolució nem pedig a mai tanitott. A lélek fejlődése! Annak a léleknek amit szelleme teremt mindig más és más közegekbe felfelé kapaszkodva a létezésben! Ettől van tudata az ásványoknak szikláknak is csak alacsony rezgésszinten. Gondolom én. C.

spike 2012.11.11. 14:38:33

Szerintetek lehetséges, hogy például egy dalra az előző életünkből emlékezzünk? Néhány régebbi számot hallgatva furcsa érzésem támad, ezért gondolom, hogy valami ilyesmi lehet. Vagy akármilyen más inger is válthat ki ilyesmit, nem?

Vándorr 2012.11.11. 15:59:12

Vicces, nekem pont fordítva szokott lenni. Nagyon sokszor volt már olyan, hogy a rádióban hallottam egy számot, és meg voltam róla győződve, hogy ez egy régi szám, de persze nem tudtam a címét/előadóját, nem is érdekelt. Aztán utólag kiderül, hogy pl. Lady Gaga aktuális legújabb slágeréről van szó...:) (Persze ebben az is benne lehet, hogy az ilyen slágerek egy sablonra épülnek, lehet, hogy csak az ezerszer hallott akkordmenet viccelt meg, de az érzés olyan volt mindig, hogy a konkrét dalt ismerem).

spike 2012.11.12. 17:41:11

Most hogy mondod, az egyik lédi gaga számról, egész pontosan a pokerface-ről meg voltam győződve, hogy egy régi számból lopták (amikor először mutatta nekem egy haverom). Mármint a refrén dallamára gondolok. Viszont azóta sem tudom, hogy mégis melyikből, sőt valószínűleg semelyikből.

steinerista 2012.11.13. 16:39:26

Természetesen Kozsótól lopta minden számát! De ezt csak mi magyarok tudhatjuk, mert kivételesek vagyunk (mert van Kozsónk)! http://www.hir24.hu/szines/2012/10/16/kozso-perli-lady-gagat-elkepeszto/

spike 2013.08.15. 16:16:23

Időről időre eszembe jut egy bizonyos emlékkép, ami gyerekkorom óta megvan. Kb annyi a lényeg, hogy talán egy autóban ülök, valami ház előtt, a közelben látszik egy kikötő, a korláton mentőövvel, meg a kikötött kisebb hajók. Gyerekként állítottam, hogy jártam külföldön, de anyám közölte, hogy ez tévedés, én meg nem akartam ezt elfogadni:) És akkor még a Balatonnál vagy egyéb hasonló helyen sem voltam még, errefelé meg nem sűrűn van kikötő, vagy egyáltalán nagyobb kiterjedésű víz. Talán egy emlék az előző életemből, de hiába próbálok, nem tudok többre emlékezni. Nos lehet, hogy ez senkit sem érdekel, de gondoltam megosztom :D Hátha van másnak is ilyesmi, vagy hozzátesz valaki valamit. Mindenesetre jó lenne többet megtudni, a sok év alatt még mindig nem halványult el ez a kép.

aaaaaNiki 2013.08.16. 13:17:48

érdemlegeset nem tudok hozzátenni. Nekem van egy jóbarátom, aki még alig beszélt, mikor egyszer csak el kezdett mesélni az amúgy jehovás anyjának, hogy "Amikor még Londonban éltem....." :)))) Szerinted?

Lazur 2013.08.16. 22:26:58

Londonban? http://www.youtube.com/watch?v=jagU-gt2EPM

spike 2013.08.18. 02:25:18

Akkor ő mindenképp többre emlékszik :D De anyuka kaphatott egy képet :)
süti beállítások módosítása